Perrot, op. laud.. vol. V, p. 491, fig

4. Flandin et Coste, op. laud., pl. LXXV. — Perrot, op. laud., vol. V, p. 393, fig. 312, et p. 780, 781, fig. 665 et 666.

5. Propylées de Xerxès. Flandin et Coste, op. laud., pl. XCIII. — Perrot, op.laud., vol. V, p. 491, 492 et 701, fig. 311,

fois répétée, on trouve encore des motifs de décoration empruntés au monde végétal dans le prolongement compliqué, dont l’architecte perse a cru devoir couronner la nudité du fût, espèce de chapiteau divisé, dans le sens vertical, en deux parties égales et de formes contraires1 2. « L’une, celle qui repose sur le fut aminci, est un cylindre dont les génératrices, à l’extrémité supérieure, se raccordent avec un quart de rond renversé ; sur ce quart de rond repose l’autre moitié du chapiteau, qui affecte ainsi au point de départ, la forme cylindrique ; la partie supérieure est terminée par un cavet “.»

On a proposé d’admettre que l’idée première de ce double chapiteau a été suggérée par la tête du palmier; la partie inférieure avec ses masses tombantes figurerait les frondes desséchées, rabattues sur le tronc ; la partie supérieure avec ses divisions ascendantes représenterait les feuilles nouvelles, qui s’élancent audessus du feuillage lié tri, légèrement courbé sous leur poids 3. On peut donner de ces formes une explication plus simple et, je crois, plus vraisemblable, et voir dans la partie inférieure du chapiteau une reproduction non évasée du socle campaniforme, tel que le présentent les colonnes du grand palais de Suse ; dans la partie supérieure une imitation du chapiteau

1. Propylées de Xerxès à Persépolis. Flandin et Coste, op. laud., pl. LXXV. — Perrot, op. laud., vol V, p. 493, fig. 312 et 313, p. 497, fig. 318 et pl. VI. — M. Dieulafoy, L'Acropole de Suse, p. 325, fig. 203.

2. Ch. Chipiez, Histoire critique de l'origine et de la formation des ordres grecs. Paris, 1876, in-4, p. 101.

3. Flandin, Relation du voyage en (Perse), vol. II, p. 156. — Perrot, op. laud., vol. V, p. 492.

papyriforme égyptien1 2 * *, surmonté seulement par un quart de rond orné d’oves, décoration que ne connaît pas celui-ci. Quoi qu’il en soit, l’ornementation végétale, on le voit, se réduit ici à peu de chose. Elle n’apparaît véritablement que dans les rosaces des quatre volutes appliquées aux deux côtés du prisme cannelé, qui relie le chapiteau, que je viens de décrire, au groupe des deux demi-taureaux 5. Ces rosaces d’ailleurs ne sont pas les seules qui servent d’ornement à la colonneperse; chacun des demi-taureaux, qui en forment le couronnement, porte un collier, couvert de rosaces semblables, et auquel pend, au milieu du fanon, une espèce de fleur de lotus.

Les rosaces ou anthémions, qui occupaient une si grande place dans la décoration des monuments assyriens n’ont pas joué un moindre rôle dans celle des monuments perses ; de dimensions variables, tantôt à six, d’autres fois à huit ou à douze fleurons, elles ont servi à orner non seulement les détails des chapiteaux, mais les chambranles des portes ou des fenêtres, la main courante des escaliers, les soubassements et les frises, etc. Elles n’y apparaissent pas seules toutefois ; on y rencontre aussi les autres formes empruntées par l’art égyptien ou assyrien au règne végétal, en particulier les palmettes qu’on trouve, soit isolées, soit portées sur des tiges flexibles et parfois alternant avec des lotus. Ces derniers ornements ont surtout été mis en œuvre par les enlumineurs des derniers temps

1. Charles Joret, Les plantes dans V antiquité , vol. I, p. 223. — Cf. M. Dieulafoy, op. laud., vol. II, p. 82.