Ilistoriae, lib. Il, cap

4. Hisloria plant arum, lib. II, cap. 4, 1 et lib. VIII, cap. 4, 1.

L’AGllICULTUKF DANS L’KGYPTIî ANCIGNN 1

ment. Ce dernier nous apprend1 que Dioclès plaçait, au point de vue des qualités nutritives, Volyra et la tipha immédiatement après le froment, et qu’il en faisait deux espèces différentes, tandis que Mnésithée les regardait comme une seule et même espèce, mais en distinguait la zeia, qui pour lui était une céréale des pays froids. Dioscoride2, qui ne parait pas connaître la tipha, dit que Volyra donne une farine plus grossière que la zeia; quant à cette dernière il y en aurait deux variétés, qu’on pourrait peut-être identifier avec les T. monococcum L. — notre blé locular ou engrain — et T. dicoccum Schrank — l’amidonnier — simples races peut-être de l’épeautre. Pline 3, qui mentionne les noms de la zeia, de Volyra et de la tipha, ne donne aucun renseignement sur les plantes qu’ils désignent.

On voit combien la question est obscure. Dans une étude sur « l’histoire des céréales », Fink4 arrive à cette conclusion que les Anciens ne savaient pas ce que c’était que la zeia et qu’on ne voit pas quelle différence existait entre Volyra et la tipha , mais qu’on peut, avec Sprengel, regarder la dernière comme étant l’engrain ( T . monococcum L.)5. On n’a point rencontré

l De alimenlorum facullatibus , iib. I, cap. 13. Ed. Kühn. ( Medicorum graecorurn opéra. Lipsiae, 1823, t. VI, p. 512.)