CHAPITRE If

Nous avons vu que ce qu'on pourrait appeler le dogme, contenu dans les Imligitamenta, avait été confié à la garde des Pontifes. Le culte, plus exposé encore à s'altérer, ne pouvait conserver intact le système compliqué de ses observances sans une surveillance constante, guidée ellemême par une tradition précise. Or, dans l'esprit des Romains, la fidélité aux prescriptions liturgi({ues intéressait au plus haut degré la conscience. La forme extérieure du culte, loin d'être d'une importance second;» ire, est au contraire la religion elle-même, ce qui la distingue de toutes les autres : Sua cuiqiic ciriUili rch'fjio csl. dit Cicéron, iiostra iwbis ^, C'est qu'en elVet, la croyance aux dieux est universelle, le culte seul est particulier à un peuple; il est comme la langue que parle ce peuple en s'adressant aux dieux, et celte langue a ses iltMit ahsses. Altérée, elle trahit une négligence coupable et irrite la divinité. Ce scrupule excessif, qui faisait de la religion romaine une éti(|uette laborieuse, est peut-être moins inintelligent (jiftiii no \c suppose : il montre que les Romains croyaient posséder ii.i moyen infaillible d'attirer sur leur ville la bienveillance de la divinité, dont ils s'abstenaient de scruler la nature. Limpnriant, pour eux, n'était \k[> de délinii-, mais d'utiliser, la u'Uiiane." pan-

(I) K. Uibhcrl, CommcnUtttones po/tttifimla.WvroWn Is:»'».—

CARACTÈRK DK LA LITURGIE ROMAINE. 59

llléistique de leur foi leur ôtait raiguillon de la curie site ; les invocations générales par lesquelles ils terminaient leurs prières doniiuient aux lacunes de leur savoir l'excuse de leur l)onn<^. voloiilr; il ne leur restait plus qu'à demander aux dieux, quels qu'ils fussent, de vouloir bien les protéger comme ils avaient protégé leurs pères, et à le leur demander de la même manière.

Aussi, le culte paraît avoir absorbé l'attention du législateur légendaire de Rome. La tradition n'attribue à Numa ni institutions politiques, ni théories dogmatiques : elle borne son rôle à l'organisation du culte. La législation religieuse des Romains aurait pu suffire, en effet, si elle avait été l'œuvre d'un homme, à occuper la vie entière de son auteur. Elle avait tout prévu, tout réglé. R faut remonter à la loi mosaïque pour retrouver quelque part le même souci des détails, la même rigueur dans les prescriptions et la même foi dans leur efticacité : Si Numœ Pompilii superstitiones rcvolvamus, dit Tertullien i , si sa^ cerdotaUa officia et insignia et privilégia^ si sacrifîcalia ministeria et instrumenta et vasa ipsorum sacriftciorum ac piaculorum et votorum curiositates consideremus^ nonne manifeste diabolus morosiiatem illam Judaicœ legis imita^ tus est?

Une liturgie si compliquée ne pouvait se transmettre sans le secours de l'écriture. D'aprèsTite-Live, elle aurait été fixée à jamais par la plume de Numa : Pontificemdeinde yumam Marcium M, F, ex Patribus legit, eiquc sacra onmia exscripta eœsignataque attribuil : qiiibus hostiis, quibiis diebus, ad quœ templa sacra fièrent -. Nous préférons, pour des raisons exposées plus haut, et qui ont ici une application plus immédiate encore, rap-

(l)Tcrlull. De prœficr. hœrct,'^0. Cf. C!cm. Alex. I. 15 Kuscb. Prœp. Ev. VIII, 6. Ernst von Lasaulx, Vcber die Bwifi 'As .\uma — (2) Liv. 1, 20.

60 LKS rOiNTIKKS KT LA lUADITION.

porter cette rédaction au régne dWncus. Mais le fait incontestable et le seul qui nous irïiporte, c'est que les règles de h liturgie < t 1 > .hoit de veiller à leur exécution furent confiés au collège des Pontifes, interprètes souverains de la tradition. Ce fut là le poipt d'appui grâce auquel ils purent soulever et diriger une société décirlée à rester à tout prix en paix avec le monde invisible.

La compétence universelle des Pontifes en matière de cérémonies religieuses ^ nous autorise à affirmer que le collège devait avoir sous la main les moyens de contrôler tout Tensemble du culte public. Les rituels pontificaux ne se bornaient donc pas, comme K s i itncls spéciaux (L/Ar/ Àugtirales^, Augurum^, Saliorum'^), à des instructions sur les CM^'ivmonies auxquelles les Pontifes coopéraient persijiiiu'llcmcnt, mais indiquaient toutes les circonstances nécessaires à la validité de tous les actes religieux. Ce répertoire général des rites ne fut certainement pas Tœuvre d'un homme ni d'une épo«jue ; il fut le résultat du travail de plusieiu's ;^t'" né rai ions sacerdotales qui précisaient la tradition et quelquefois y incorporaient discrètement des usages nouveaux. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, il est possible que les contemporains de Numa se soient abstenus de sacrifices sanglants ^ ; en tout cas, il paraît certain qu'ils n'avaient point d'images plastiques de la divinilé ^ ; au temps de 'ruriinin. >;icrlti( .'s >aii;;l;iiits et statues étaient regardés comme partie intégrante du culte. Si la tradition a pu varier autant sur des points fondamentaux, quelles n'ont pas dû être les modifications de détail !

Lameilleuiv anibs, .l -. livras lihngiques serait donc l'étude complète du culte loniain. Mais notre plan est

(1) Cic. //(in/.s/j. it'.<^. U. L.y. Il, s. Val. M.ix. 1, ».— (2) Varr. \\ JL33. 68.Cic. Hep. Il, il. — (3i Serv. JÏÏ/j. 111,537. IV, 45. Vlll, 95. — (4) Varr. VI, 44. - (5) Plut. i\um. 8. Plin. XVIII, 2, 7. tf. Dion. 11,74. V. Prclier, Jl. Myth, p. H5. - (6) Virr. np. Auj. IV, 31. Plin. XXXV, 4t, 457. PluL ibid. TcrUill. Apoloy. «5.

KXTENMON DU RITUEL POMIFICAL. 61

plus restreint. Oublions pQjir un moment la variété des divers actes religieux, consécrations, vœux, expiations... etc., dont nous aurons occasion de parler au chapitre suivant, et bornons-nous à remplir avec quelques rares débris de textes mutilés le cadre indiqué par Tite- Livc : fpiibiis Jiostiis. quiùus ilidxis^ ad (jud' (cinpla sdcra fièrent»

l.e sacrifice, étant l'acte religieux par excellence, devait être réglementé avec un soin particulier. Rien, dans les nombreux détails de ct. tte cérémonie, n'était indifférent ; le rituel ne pouvait laisser à la conscience du sacrificateur le soin d'en régler la forme extérieure, car, dans le système liturgique des Romains, l'efficacité des actes était attachée à leur forme ; le sacrifice' était un hommage dont la tradition avait précisé l'étiquette, et l'intention n'excusait pas la moindre dérogation aux usages établis. Celui qui, avec la piélé la plus profonde, eût immolé un taureau à Jupiter au lieu d'un bœuf, devait au dieu une expiation : Si quis furie îauro Jovi fecerit, piaeulum dalo '.

I. Le ciioix des victimes fournissait la matière de plusieurs chapitres dont nous empruntons un aperçu à Cicéron : Jain illud ex instilulis Pontifieum(et hanispiciim) non mnlandumest, quibus hostiis cuique deo^ cui majon'bus, cui laelenlibus^ euimaribm^ eui feniinis-, Cicéron oublie la couleur des victimes, aussi importante dans certains cas ([Ile Yiv^c r[ \r s \\e. Amobc, qui allait chercher dans la cuisine des dieux païens de quoi faire rire à leurs dépens, nous a- conservé, dans sa longue énumération des victimes et des manières de les accommoder, un certain nombre de termes techniques empruntés au rituel. Nous pourrons,

(1} Miicr m, I), 7. —(2^ Cic. Jv,/ H. 12.

fi-> Li:> l'o.NTiri.b Li LA il.v;... .

^i.;. . a lui, non pas précisément restituer <[ael(iUL'.s pa;^is (les livres lilurj^iques, mai ic idée de là

langue qu'ils parlaient et de l'analyse sii n pilleuse à laquelle ils soumettaient Tœuvre compliquée du sacriiice. En parlant du choix des \i( fji.ux i,> tw.ipmiste chrétien se demande si c'est i r rn :, que les dieux

exigent (iiie t< llr \;iiMt «le viandes: Quœ enim esl causa ul Uletauri-; «Ims, hœdis aliiis honorelur aut ovibus. Jiilactcntibus jjon iilis, al fer inhmsis ar/nis, hir vir;/inibus hubiilis, rapris iUr coriiiilis^ hic slrrilibiis rdcailis, ut il le incicnlibiis scro/is, hic albcntibus, illc tœlris, allrv [(.miinci generis, aller animuntibus masculinis^. Le riiuel appelait les vaches stériles hostiœ tauirœ, les vaches pleines fordœ '^ ; dans les brebis, il distinguait les brebis de deux ans (?), hostiœ bidcnlcs (bidcnnes '^j, et, parmi celles-ci, les brebis de haute laine, bidens aUilnnca ^^ Les !•■ cornes en général portaient le nom de hostiœ avvirjœ •' que nous verrons tout à Ihem^e employé dans un sens dilTérent : le terme de sacres ^ désignait les cochons de lait. Les victimes de couleur sombre, particulièrement destinées aux dieux infernaux, étaient qualifiées de hostiœ furvœ ''. Enfin, il y avait les victimes i-hoisies (cxinn'œ^', les victimes qui n'avaient jamais porté le joug {injuf/rs '), les vieluues immolées avantune solennité puur ritminncrr et la préparer (hostiœ prœcidaneœ), et les victimes substituées à celles qu'on jugeait insurris:)ntes (hoUiœ succidaneœ ^^). Quant à la distinction des victimes en victimes dont on oiTrait la vie [niininilrs) el vie limes servant d'instrument de divination {consulldl' rnr "), elle a un

(•) Arn. A'iu. uat VII, IS. —'2; Scrv. yEu. II, 140. —(3) Gcil. XM, 6, U Macr. VI. !), 1 s 4) Serv. .En. Ml, ro. — ,5) Varr. V. 9^. — (G) Varr. lie rust. il, 4, 16. Plaul. Mai. II, î, 4b Rnd. IV, 6. 4. - (7) Paul, p, 84. 93. Val. Miw. II, 4, 5. Ilor. ai. II, ili SI. - (H) Macr. III, .»',, I. — (9; Mncr. 111, .H, 5. — (10 (iell. IV, r,. 1 1 Ma.T. m, 5, 1 . Sorv. Jw*. IV. lu. V. Pivllcr, H. Myih. r - r I .

.MAIILIU' DU SACIUFlCr;. C3

caractère trop général et trop philosophique pour appartenir aux vieux codes liturgiques de Rome qui d'ailleurs ne connaissaient point les sacrifices divinatoires importés d'Etrurie par le>: haïuspices.

Le saci'ilicL' proprement dit riait ruljjet de prescriptions sans nomhre. Le mode d'immolation était précisé, car certaines victimes devaient être frappées de la hache ou du maillet, d'aulres égorgées avec le couteau ; le coup mortel devait rlvr porté à la partie supérieure ou inférieure du corps '. L'immolation terminée, le sacrificateur se livrait à une dissection minutieuse, pour offrir à la divinité les parties qui paraissaient lui plaire davantage (partes prœsiciœ-]. Quelquefois même, il composait avec ces parties de véritables mets, des hachis dont les noms bizarres, exhumés du rituel par Varron et Arnobe 3, sont pour nous à peu près incompréhensibles. Ces mystères pontificaux, comme les appelle Arnobe, auraient aujourd'hui plus que jamais besoin d'un commentaire qui s'est perdu avec les livres des grammairiens et des archéologues de l'antiquité. La langue sacrée donnait aux parties de la victimedes noms qui n'appartenaient pas à la langue vulgaire : les entrailles s'appelaient fcndicœ, hirœ; le ventre, avec ses enveloppes internes, omentum; les testicules, poli^ mina; l'appareil des ruminants, œrumnœ; la queue du bœuf, arrosée de sang et saupoudrée de farine, plasea ou palasca ; la tranche découpée dans la cuisse du bœuf, cara sîrebula ^; la poitrine, ruma ; la queue avec un morceau de chair à sa base, ofja pcmla ., ; le morceau de foie (?) ajouté comme appoint aux parties olîertis, augmenlum ^. Les diverses pré^xirations aimées des dieux i farci mina) étaient lesapcxabones "' ou intestins grêles farcis, les /lirciŒf silicer^

(r Si-rv. (jeorç). III. '>92. — (2) Arn. V||. r , — i:\) Arn. VIl^ 24. — (4) Varr. VII, 07. — (.^» Fesl. |>. :'4\ Arii. VII, 24. — iG) Varr. V, 112. — (7 Varr. V, 111.

64 LKS rONTlFES ET LA TUADITION.

ma, htnf/ahi, boudins romplis l(^s mis de sang de bouc, les auti'es de poiuuou huclu''; les ifc /a-^ gonflées de saindoux; les nœniœ, partie qu'An m 'bi «h -i-m pu m.' | (riphrase — intcstini pareclio per qmun proluvies cditur mais pcreccsiccata vilalibus. De certaines victimes on n'oiïrait que la partie postérieure jusqu'à la queue exclusivement (cavtares hosliœ ' ). Mnliii , les unes étaient grillées au moyen de broches, los autres cuites dans une chaudière. Le terme d'arvif;œ hosliœ qui désigne ces dernières est expressément cité [uir Varron comme appartenant aux livres pontificaux *.

11. La victime ne composait pas seule tout !.■ > n i ili. . les Romuins semblaient vouloir confondre dans une même oiïrande les tributs de tous les règnes de la nature, et ils joignaient aux chairs des animaux la fleur de iarine, la plus pure des productions végétales, et le sel, symbole de l'incorruptibilité. La tradition prétendait môme , comme nous l'avons dit tout à l'heure, que la rehgion primitive ne connaissait pas les sacrifices sanglants et ne prescrivait que la cons^rralioii des tniils de la [cvvc. Cette affirmation exagérée montre assez que le rituel attribué à Numa accordait une large place aux prépai'ations connues sous le nom générique de liba ou gâteaux sacrés. La confection de ces lihu éhiil siumisc ;i ;. > règles si nombreuses qu'il fallut pour 1rs appliquer des employés spéciaux {firtorcs 3) dont on faisait remonter l'institution jusqu'à N.ima. La préparation de 1 1 ^nn^a salsa (mola casta salsa, farpium ^) peut donner e

.1 liius lesquels entrait la législation sacrée.

Lamola saUuj composée de farine et de sel, était l'accessoire obligé de tous les sacrilices publics •;, et c'est elle

{<> IV.ul. p. 57. — («) Varr. V, 95. — >;:i) Kiin. ap. Varr. VII. 43, 44. Orelli, yii. îî81.l4i8. -(l) Plin. WIII, î. Serf. Ed. VIII, M. Kesl. p. 45S. |»aul. p. ilt), Noa. Marc, p Î23 Ara. VII, 16.

— (;•.) riiii WM. il. IMiit \}nn. 1'..