SUBSTITUTION DES VICTIMES

il' une question qui aurait dû être en dehors de sa compétence, ferait croire que ce fait est plus vrai que l'iiisloire oriicielle, et qnc rautorilé royale s'est maintenue quelque * temps intacte aux mains des magistrats de la république. Tous ces exemples, authentiques ou non, justifiaient amplement les substitutions ordonnées ou permises par les Pontifes à l'époque historique. 11 ne s'agissait plus d'abolir des sacrifices humains dont le nom seul subsistait encore dans la liturgie nationale, appliqué à certains sacrifices expiatoires ollerts <r ritu hinnano^ », mms de tourner les difficultés qui pouvaient s'opposer à l'exécution des formalités prescrites par le rituel. Ainsi lorsque l'Artémis grecque se fut identifiée à Diane, ils permirent non-seulement d'olTrir des biches à Diane, mais encore de substituer aux biches des brebis décorées de l'épithète cervaria : — Ccrvaria oois quœ pro cerva immolabatur ^. Si Ton préfère exphquer autrement ce passage et voh" dans la cerva une esclave fugitive, nous sommes en présence d'une substitution du second degré, analogue à celle du bélier accepté par le droit criminel comme l'équivalent d une tète humaine 3. Le désir d'ajouter à l'éclat des fêtes de Gérés fit introduire l'usage d'offrir à la déesse des truies d'or ou d'argent ^. C'étaient là des fantaisies coûteuses ; en rev^anche, les petites bourses durent avoir plus d'une fois recours aux victimes de pâte, invention ren "Uvelée des Clrecs et même des Égyptiens. Hérodote raconte qu'en Kgyple les pauvres pétrissaient des porcs en pâte et les faisaient cuire pour les sacrifier ; Pythagore [)assait pour avoir immolé une vache de pâte : Empédocle l'imita ; les Locriens sacrifièrent un jour une vache de bois ; les Cyzicéniens, bloqués par LucuUus, se souvinrent aussi de cet exemple et fabriquèrent une

(\) r.oll. V, 1î. Pnul. p 405. — (?) Paul. s. v. — (3) Cf. Gencs. XXIJ, 13. v. L. Piillcr, liùm Myth. p. 2ô4 — ^4. Ke^l. p. 23*.

lOÎ I-î''! ro^TIFES KT LA TRADITION.

génisse noire en pâle pour l'offrir à Proserpine *. Quelquefois il fallait, non pas modifier la matière, mais changer le lieu d'un sacrifice ou d'une fête. Les Pontifes résolvaient le problème de la môme manière, en transportant au lieu sub^^titué le nom du lieu marqué par le rituel. Lorsque les inondations du Tibre, si fréquentes au printemps, empêchaient de célébrer au Champ- de-Mars la fête des Equirria, les courses avaient lieu sur le C!u liu?^ dans un endroit qui prenait pour la circonstance le nom de Champ-de-Mars -. L'an 42 après J.-C, Auguste assigna son Forum pour théâtre à cette solennité, sans doute en observant les mêmes précautions ^. L'emploi continuel de ces expédients familiarisait les Romains avec les fictions légales, et l'on comprend que personne n'ait ri lorsque les Fétiaux allèrent gravement déclarer la guerre à Pyrrhus sur la frontière d'une Epire tracée au milieu du Champ-de-Mars. La religion n'était qu'un ensemble de formules; elle n'était pas de celles que* la lettre lue.

Enfin, avant de sacrifier la \ictime, il fallait la soumettre à un examen scrupuleux, (probalio), pour constater qu'elle possédait les qualités physiques exigées par les dieux ^. Les Pontifes, appliquant les données d'une longue expérience, avaient précisé les motifs d'exclusion pour les victimes en général et pour chaque espèce en particulier. Tout animal boiteux était impropre au sacrifice ; le veau dont la queue était trop courte pour atteindre le pli du jarret, le mouton qui avait la queue en pointe, la langue noire ou l'oreille fendue, devait être rejeté s. Cepeii'liiiil, on n'exigeait des animaux sans défauts que lorsque le rituel demandait des victimes de choix. L'épithète qui désignait ces dernières était différente selon

(I) Ileroi. 11, 47. Porphyr. Vit. Pyth. Pliil. Prov,Âlex, Î4. Lumll. 40. - (t) Paul. p. <34. — (3) Dio Cass. LVI, Î7. — (4) Serv. £n. XII, 1-3. - (5) PliQ. Vlll, 45, 70. Serv. £n. VI, 39.

oblation de la victimç. 403

Fespèce. Ainsi les Pontifes disaient : porci eximii, boves egrcgii, ovcs lectœ ^. De même, le iïive à'opimœ {hostiœ) ne convenait qu'aux bœufs. Généralement les victimes (le choix étaient des animaux engraissés en vue du sacrifice.

Malgré l'observation exacte de toutes les règles, il arrivait souvent que les dieux n'avaient point le sacrifice pour agréable. Leurs caprices tentaient, sans la lasser, la patience de leurs adorateurs. On les vit plus d'une fois, par exemple, déclarer non avenue Timmolation d'un veau, parce que l'animal avait élé apporté à l'autel sur les épaules d'un homme, comme s'ils craignaient d'être dupes de quelque ruse destinée à déguiser les infirmités de la victime 2. Il était assez important, ne fut-ce qu'au point de vue de l'économie, de connaître avant le sacrifice la volonté des dieux. On prit le parti de s'en remettre à l'instinct de la victime : si elle attendait tranquillement le coup mortel, elle était agréée ; si, au contraire, il fallait la traîner de force à l'autel, on voyait dans sa résistance un veto céleste ; quelquefois m'ôme l'animal s'échappait : il portait alors dans la langue liturgique le nom d'effugia. Mais la victime qui s'était échappée ne pouvait plus redevenir profane : il fallait la tuer, sous peine de péché, partout où on la rencontrait 3.

Les modifications apportées au mode d' oblation des victimes devaient être indiquées et légitimées par décrels insérés dans les Commentaires. Les archives contenaient des documents de ce genre, auxquels on attribuait une antiquité fort respectable, classés dans la première partie connue sous le nom d'actes ou commentaires des rois. Où, si ce n'est dans les Commentaires, les érudits dont Arnobe a lu les ouvrages ont-ils trouvé que, sous Romulus

COPonat, Hecyr. I, « .- (2)Plin.VIII, 4o,70.-(3) Scrv. ^w. 11, «04. UO.

<04 LES PONTIFES ET LA TnADlTIOri.

el Niiina, on o(Tr;iit ;iii\ «limx les <'iiti'iiill<'s liouillics, mais que l'on commença sous le règne de Tullus à les oITrir demi-crues et pour ainsi dire avant que la vie y fût éteinte ^? Un souvenir si précis n'a pu être apporté jusqu'à eux par la tradition vulgaire; il faut lui supposer un fondement plus solide, un décret, et même un décret motivé, car un changement si important, fait si peu de temps apW's la mort du grand législateur, devait être justifié par quelque incident regardé comme une révélation. Il y avait là une légende qu'il n'est peut-être pas impossible de restituer, grâce à la vilalilé particulière aux légendes. Nous la retrouvons à Vélilres, insérée dans les souvenirs de famille des Oclavii : Velitris Oclavius quum Marti rem divin ani facrrcl, inmiiatçL incursioiie, scmiatufa eœta rapta foco prosccidt cl riiior rccliit : dccretum eliam publicum exstabat tit in po^lrruni qnoque exta simili modo Mardredderenlur^, 11 suffit de changer les noms propres pour avoir une anecdote du temps de Tullus Ilostilius, de belliqueuse mémoire, conservée dans les archives pontificales. Du reste, pour ce qui regarde le culte public, l'affirmation d'Arnobe est exagérée, et l'on employait concurremment à Rome la chaudière et la broche ou le gril. Il va sans dire qu'avant d'offrir aux dieux leur pari de la victime, il lallait s'assurer que le sacrifice leur plaisait et atteignait complètement son but {liiare, perlitare). Cette question préalable était résolue par l'inspection des entrailles, inspection qui exigeait une science particulière, s'il s'agissait d'un sacrifice consul tatoire. Si l'on obtenait des signes favorables, les parties destinées à être consumées en l'honneur des dieux étaient découpées (pronecarcy prosicies, prosiciiuriy insieium)^ préparées par coction ou par torréfaction et enfin offertes (itollucta) sur l'autel. En principe, la victime entière

(l)Arn. 11,68. - (l) Sud. (Xtou. 4.