DOMI.NATIO.N RELIGIEUSE DU PATRICUT
unis par les mêmes intérêts. Prêtres et magistrats appartenaient à la classe patricienne qui , pour défendre ses privilèges menacés par le bon sens populaire, avait besoin (le former un tout compacte. L'autorité religieuse, plus facilement acceptée par des consciences timorées , servait de point d'appui au gouvernement aristocratique : elle enseignait que Rome ne pouvait être représentée, devant les dieux et devant les hommes, que par les descendants des premiers Romains, les seuls qui eussent reçu de leurs pères le droit de consulter par les auspices la volonté des dieux, les seuls qui pussent exercer, sans la profaner, l'autorité absolue (imper ium). autorité d'origine divine, confiée par les dieux, comme un dépôt sacré, aux curies patriciennes. Cette théorie théologique imposa longtemps silence aux plébéiens. Les patriciens abritaient ^l'opiniâtreté de leur égoïsme derrière l'immobilité de la Iradition. L'exemple des ancêtres suffisait à réfuter les arguments tirés des exigences du présent.
Mais, pour résister à la pression d'une majorité déshéritée, il ne fallait pas une inconséquence : il fallait que le peuple, qui avait la force, crût toute concession sur le terrain du droit à jamais impossible. Mais une pareille inflexibilité eût amené la séparation des deux ordres : les opprimés étaient trop nombreux pour se résigner. Les patriciens, harcelés par les rogations des tribuns, crurent sauver leurs privilèges en jetant au peuple le plébiscite de Canuleius (444) qui permettait les mariages entre les deux ordres. Ce fut là l'inconséquence qui fit crouler la théorie thèologique de l'autorité. Si les. privilèges étaient attachés à la naissance, pouvait-on permettre au sang patricien et au sang plébéien de se confondre, en déclarant les privilèges incommunicables? Les plébéiens comprirent qu'il ne fallait plus discuter, mais vouloir. Environ 80 ans plus tard, les lois Liciniennes (367) proclamaient l'égalité po- Utique et montraient que les principes théologiques eux-
mômes pouvaient s'incliner devant la volonté du peuple. Les dieux n'essayèrent aucune protestation ; ils parurent couvrir de leur protection le dictateur plébéien C. Marcius Rutilus (356) et accepter avec plaisir le dévouement du consul plébéien P. Decius Mus. Les plébéiens enhardis réclamèrent l'égalité religieuse, comme conséquence et surtout comme garantie de l'égalité politique. Ils se souciaient assez peu de s'installer dans les sacerdoces inof- 1. iisii-des Flamines et du Rex Sacrorum, mais ils tenaient à s'emparer des collèges influents dans lesquels les rancunes aristocratiques pouvaient conspirer contre le progrès démocratique. Le collège fondé par ïarquin-le-Superbe, pour l'interprétation des livres Sibyllins, avait déjà été envahi en 367, quelques mois avant le vote des lois Liciniennes * : le collège des Augures et celui des Pontifes n'étaient plus défendus que par leur imposante antiquité, et le prestige de la tradition qu'ils représentaient. Mais la tradition avait subi, depuis plus d'un siècle, de nombreux échecs. Elle s'était faite le soutien de causes perdues, et elle avait eu sa part dans les défaites de T aristocratie. Enfin, ce scribe dont le nom revient si souvent sous notre plume, Cn. Flavius, venait de déchirer le voile dont elle rie couvrait. Après quelques hésitations, les plébéiens lVai>pùrent à la porte des deux collèges. Les tribuns (J. et Cn, Ogulnius demandèrent que le nombre des Augures lût porté de 4 à 9, et celui des Pontifes de 4 à 8, et que les nouvelles places fussent occupées par des plébéiens : ce vt ipium (jualuor augures, quatuor potilipces ea tewpesiate esseni, placcretque axujeri sacerdotum uumennn , quatuor pontificcSy qninqup aur/ures^ de plèbe omnes allegerenlur - .d Les patriciens n'opposèrent qu'une faible résistance ; ils étaient déjà habitués, ditTite-Live, à avoir le dessous dàhs
l'ii . vi, 4i.X,8. -.(t)Liv. X,6,
