INSTITUTION DES PONTIFES DU SOLEIL

être utiliser encore cet œil redoutable ouvert sur le monde. D'ailleurs, il symbolisait trop bien la monarchie et prêtait trop complaisamment son éclat à la majesté du souverain terrestre pour que le pouvoir se passât d'un auxiliaire si utile. Aurélien, qui avait vu passer sur le trône 48 empereurs ou usurpateurs et connaissait les dangers des grandeurs, crut pouvoir compter sur la protection d'un dieu dont il aimait à se dire le fils. H la ramena dépouillé de son nom oriental et gardant seulement l'épithète d'//.victus, dans l'enceinte de Rome; il lui^bâtit sur le Quiriiial un temple splendide où l'or et les pierres précieuses rappelaient par leur éclat le dieu de la lumière. Pour satisfaire à la fois le goût romain et l'imagination orientale, il se montra accommodant sur la question de forme extérieure, et offrit son idole aux adorations sous la double forme du Soleil et de Bel. Il ne demandait même pas mieux que d'installer Jupiter dans le même temple ^

Puis, afin de donner à cette religion improvisée un vernis d'antiquité, il emprunta au vieux culte le seul sacerdoce qui conservât encore quelque prestige et dont le nom vénérable rappelait aux imaginations pieuses les Pénates et le foyer de la patrie. Le Soleil eut ses Pontifes (275).

Les Pontifes de Vesta, assez peu flattés d'être (( renforcés 2 » de celte manière, purent craindre un instant que le nouveau roi du ciel ne prétendît, comme au temps d'Héliogabale, à la domination absolue. Mais Aurélien ne songeait pas à abattre l'ancien culte ; il espérait l'éclipser. Le collège de Vesta subsista sans que ses attributions fussent amoindries.

La fin tragique d' Aurélien, assassiné la même année par un de ses affranchis, était bien faite pour discréditer

^\) Vopisc. Fjrmus, 3. — (2) Vopisc. Anrel. 33.

'U8 II <T(^Il I l.U COLLÈGE DES ÎONTIFES.

le Soleil qui avait si mal veillé sur les jours de son protégé. Son culte, qui n'avait pas eu le temps de devenir populaire, était menacé d'un prompt oubli.

Cependant, la politique iii)[)t''ii;ile (jui ainiail ;i ra[)pr()cher le Soleil et le Prince, et à prodiguer sur les monnaies l'image de la monarchie déifiée, conserva au Sol Invictus le temple et les jeux qu'Aurélien lui avait assignés. Le collège des Pontifes du Soleil passa à l'état d'institution durable.

C'est alors que les Pontifes de Vesta, afin de se distinguer de leurs rivaux et d'affirmer en même temps leur supériorité, prirent le titre de Majores {Pontifices majores — P. inajores Vestae — P. Vestales 7najores) qui fut accepté dans le langage officieret apparaît régulièrement dans les inscriptions à partir du commencement du IV" siècle ^. Ce titre avait été, jusqu'à nos jours, autrement interprété. J. Lipse croyait que P. major Vestae signifiait P. M. -. Gouthières,avec son assurance ordinaire, affirmait que P. Vestae désignait parfois les Vestales 3. Bose redressa l'erreur de ses devanciers et montra, quoique avec une certaine défiance de ses preuves, que tous les Pontifes porlaient ce titre : ce parum abest quin omnes qui in collegio essent, ita vocal os dicam *. i> Dès lors, l'explication la plus naturelle, appuyée d'ailleurs sur un exemple analogue, la distinction des Fiamines en majores et minores y conduisait à admettre que Vépithète de majores servait à distinguer, dans le sein d'un môme collège, ceux des Pontifes qui possédaient pleinçment le caractère sacerdotal de ceux que nous avons vus désignés par l'épithète de minores. Cette opinion, acceptée par Noris dans ses célèbres dissertations sur les cériotaphes de Pise ^, et fortifiée par ses arguments, eut

<4)0rell. 4186-4188. 1130. J451 . 8264. Î35I. 3184 3672.5964. 60i0. 6916. ~ {t) Lips. SyiUagma deVe^ia. 43. — (3) Gullier. De v. j. Pont. 1,5. — (i) Bosius, ap. Gra'V. Thos. V, p. Î43. — (5) Noris, J>iss. I, C. Oilerico, Dissert. p. 16Î.

P .MIFES DE VESTA OU PONIIFKS MAJKURS. 390

force de loi jusqu'à Borghesi qui lui opposa des objections irréfutables *.

Une première observation ébranle les conclusions de Noris. Le titre de Pont, major n'apparaît dans les inscriptions que vers la fin du troisième siècle ap. J.-C, et l'on peut constater que l'épithète n'était pas encore en usn^c en259, tandis que le litre de Pont, uiinor, mentionin' pu Cicéron et par Tite-Live-, est incontestablement antéiirur à l'ère chrétienne. Or, est-il probable que les Pontifes de plein droit, si l'on peut employer cette expression, aient attendu plus de trois siècles pour se parer d'un titre qui a dû leur appartenir aussitôt que les anciens scribes du collège furent agrégés au collège lui-même? Enfin, un rapprochement déjà fait par Bose fournit une preuve directe de l'identité des Pont. maj. et des Pont. Vcstae. Symmaque, qui porte dans les inscriptions le titre de Pont, major •', écrit à Vettius Agorius Pnetextatus, Pontife de Vesta ''', comme à un collègue : il l'invite à venir assister aux séances du collège : € mu lia nobis in colle(jio deliberanda s un t. )) Symmaque et Prœtextatus appartiennent donc au même corps : P. Major ^ étant synonyme de P. Vestae^ n'a pu servir à distinguer les Pontifes de Vesta les uns des autres, mais à les distinguer des Pontifes du Soleil. Ce n'est pas à dire pourlant que ce titre ait été créé de toutes pièces sous le règne d'AuréUen. P. major forme naturellement l'antithèse de P. minor, et l'opinion de Noris ne saurait être complètement erronée. Si les Pontiles avaient voulu simplement se distinguer des P. du Soleil, il leur suffisait de s'appeler les P. de Vesta. Mais ils voulaient encore proclamer leur supériorité sur le collège rival et ils ont repris dans ce but un titre qu'ils avaient dû porter au moins pendant quelque temps lors de l'institution des

(<) Bull, dell'lnslil. 4842, p. 140-141. — (2) Cic. ffar. resp. 6. Liv. XXll, 57. — (.^)Orcll. 1181. — (4) Orell.23oi.

400 UISTOIRE DU COLLLGi: UES PO.NTIPIJS.

Pontifes mineurs. C'est, du reste, ce que Borghesi reconnaît lui-même, lorsque, revenant à dix ans d'intervalle sur cette question, il ajoute : a Je soupçonnai donc que les Pontifes avaient remis en vigueur ce titre vieilli et oublié depuis trois siècles, lorsqu'il leur fallut se distinguer des Pontifes du Soleil devenus à la mode sous Aurélien i . »

Désormais les deux collèges pontificaux vivront côte à côte et mourr'ont ensemble.

Le .vieux Tacite (275 276) et après lui son frère Florianus (276) portèrent le titre de P. M. 2 ; ils n'ont laissé dans l'bistoire que leur nom.

Cependant Tacite eut le temps, dans ses six mois de règne, de manifester ses préférences religieuses. Il recommanda aux Romains la dévotion à la mémoire des bons princes et ajouta en leur honneur quelques lignes au rituel. € Divorum templum fieri jussit, in quo cssent statuac Principum bonoru?n : iia ut iisdemy natalibus suis et Parilibiis et Kalendis Januariis et votis^ libamina porte rrnliir . î> Cette dévotion philosophique promettait d'être moins coûteuse que le culte somptueux du Soleil ; c'était là un avantage aux yeux de Tacite qui n'aimait pas à enrichir les prêtres et qui faisait porter dans ses cuisines les victimes qu'il sacrifiait.

Le calendrier subit aussi une petite modification : le prince donna son nom au mois de septembre qui en avait déjà porté tant d'autres, et qui devait finalement garder celui qu'il norte encore aujourd'hui.

Probus fit confirmer son élection par le Sénat La dignité pontificale est expressément mentionnée parmi celles qui lui furent attribuées par le SG*. Les barbares et les usurpateurs, Saturninus, Proculus et Bonosus^ ne

(I) Bull. (lell'Inslit. 1ho2, p. pr>. — (S) Orell. «036. 4037. (3) Vopisc Tac. 9. — (4) Vopisc. Probus, ii.

nÉFOP.MES DE DIOCLÉTIEN. |0f

lui permirent pas de prêter beaucoup d'attention aux formalités religieuses. Cependant, on voit par ses lettres au Sénat qu'il préférait aux dévotions à la mode le culte traditionnel : c'est à Jupiter Gapitolin qj^'il ordonne d'adresser des actions de grâces pour la défaite des Ger-

mains ^

Car us (282-284) qui prit la pourpre loin de Romo, n'attendit pas l'approbation du Sénat pour s'attribuer les titres impériaux et associer à l'empire ses deux fils. Carin paraît avoir partagé avec son père le pontificat ^ ; mais Numérien se contenta du titre de César.

La mort de Carus et de Numérien (284) et la défaite de Carin à Margus laissèrent l'empire aux mains de Dioclétien (285).

L'étude du système administratif inauguré par Dioclétien, est en dehors de notre sujet. Nous ne savons de quelle façon le réformateur entendait partager l'autorité pontificale. Mais, après trois siècles d'union intime, le pouvoir temporel avait si bien absorbé le pouvoir spirituel, que le second suivait nécessairement la fortune du premier. On sait d'ailleurs, par les lettres de Trajan à Pline^ que, depuis longtemps, les questions d'administration religieuse étaient tranchées par les gouverneurs, quoiqu'ils n'eussent aucun caractère sacerdotal : tant il est vrai que l'autorité impériale conservait nécessairement sa double compétence, même aux mains de ses délégués. 11 est donc évident que les deux Augustes et les deux Césars se partagèrent le pouvoir spirituel dans la môme proportion que la souveraineté temporelle et l'exercèrent dans le domaine qui leur était attribué.

Quant à la question de forme, Dlo clétien suivit l'usage reçu depuis Pupien et Balbin. Le titre de P. M. fut atta-

(0 Vopisc. Probus, 45. — (î) Cohen, Carin, 40, 39. Orcli. 4044.

40î IIISTOHE I-r cuii |.,i, i,;;s rONTIFTS.

ché au rang d'Auguste, de soilc ([ue l cMii>ire ne devait jamais avoir plus de deux Souverains-Pontifes à la fois. Toutefois, quoiiiu il n'y eût point là d'innovation apparente, le partage de l'empire achevait d'enlever au titre tle P. M. sa signification traditionnelle. Jusque-là, le souverain pontificat n'était autre chose que le droit de présider le collège des Pontifes et de parler en son nom ; sous Dioclétien, il se sépare du collège ; car l'Auguste d'Orient ne pouvait passer pour le président et l'organci des Pontifes de Rome, sujets de son collègue ; et cependant, son autorité n'en était pas amoindrie.

Du reste, précisément à cause de l'inséparabilité des deux pouvoirs, le titre de P. M., dont les anciens empereurs avaient soin de se parer dans toutes les inscriptions, devient d'une importance secondaire. Depuis Dèce, il disparaît presque complètement des monnaies, qui se sur • chargent de formules adulatoires. On ne le trouve qu'une fois sur les médailles de Dioclétien, et deux fois sur celles de Maximien Hercule ^ . Ce silence des monuments ne nous permet pas de constater si, dans les longues guerres civiles qui préparèrent le règne de Constantin, le pontificat resta toujours officiellement attaché au nom d'Auguste. Nous voyons seulement que Constance Chlore prend la qualité de P. M. ^ en même temps que celle d'Auguste (305), que Maxence l'usurpe '^^ et que Licinius, déclaré Auguste par Galère en 307, est qualifié de P. M. en 312 *. C'en est assez pour que nous ajoutions à la liste des P. M., d'abord ce Carausiusqui gouverna la Bretagne de 287 à 293, accepté comme troisième frère par Dioclétien et Maximien ^, ainsi que Sévère et Maximin Daza. Il paraît môme que Max. Daza s'occupa beaucoup de reli- •gion et organisa hiérarchiquement tout un clergé païen en

" («) Cohfn, Dio<l. Î87. Maxim. 7^. 333. — (î> Or.-llfinzcn, 6563. (3; Orell. 4008. — (4) Or.-llcnzcn, 6368. — (5) Cohen, T V, p. 639.