ÉTÉ TÉMOIN ET COMPLICE , UN MOMENT , DE CE TRAVAIL

» qu'un GOUT EXQUIS EUT DU GUIDER. Eh I qu'importe que ». Jeanne de Vallon et Surville aient osé toucher à quel- » ques phrases, si le public, leur rendant grâce, eût » gagné en plaisirs? »

Le marquis de Brazais raconte ensuite comment M. de Surville publia dans le journal de Madame de Polier , à Lausanne, quelques extraits de ces œuvres, et comment il laissa à Madame de Polier et à lui Brazais un cahier préparé pour l'impression ; puis il parle de l'édition de Vanderbourg qu'il juge sévèrement et qu'il déclare très-incomplète; il énumère toutes les œuvres, déjà publiées dans le Journal de Lausanne, celles qu'il a vues

et qui ont peut-être péri , celles qui se trouvent dans le cahier qu'il possède et que plus tard Nodier et de Houjoux ont insérées dans leur édition ; enfin , dans son enthousiasme, il s'écrie en terminant: a Et moi, je » le répète, je les ai vus, ces chefs-d'œuvre de génie » et de flamme ! J'ai vu même le portrait de Timmor- ». telle Clolilde et, surpris d'un frémissement involon- » taire, j'eusse défié les jeunes gens de ne pas s'épreny^ dre d'amour au seul aspect des traits enchanteurs et yy délicats de cette femme sensible et voluptueuse. Gé- » nie aussi gracieux que sublime , poète en tous les »; genres, éloquent historien , romancier attachant , il »• ne lui a manqué qu'un autre âge et la langue de- »* Racine !.... »

Voilà assurément un homme bien convaincu, et si ces derniers traits d'un enthousiasme excessif peuvent faire sourire , les faits positifs qu'il affirme , l'existence de manuscrits qu'il a vus et touchés, la part qu'il a prise, ou, pour parler comme lui, sa complicité momentanée* dans la révision des œuvres de Clolilde, tous ces faitsdoivent convaincre les plus incrédules que les poésies d« Clotilde ne sont l'œuvre, ni du marquis de Surville , ni de Vanderbourg, qu'elles ont existé et ont été remaniées par Jeanne de Vallon au xvu" siècle, et par le marquis de Surville au xvni". Je terminerai cet article par deux citations d'un caractère bien différent, extraites l'une et l'autre des papiers du marquis de Brazais et qui ont leur curiosité et leur valeur.

La première n'est pas absolument inédite , attendu que je 1 ai retrouvée dans l'un des articles du Journal de Lausanne, Il s'agit d'une lettre de Clotilde, très-piquante et très-curieuse , que ni Vanderbourg ni Nodier n'ont

reproduite dans leur édition. Voici cette lettre, trèsyraisemblablement authentique, attendu qu'à la fin du XYin*" siècle , surtout dans les garnisons où le marquis de Sùrville avait passé une partie de sa vie, si Ton connaissait plus ou moins vaguement Héloïse et Abélard dont les noms sont restés populaires, on s'occupait fort peu de Froissart. Or, on va le voir , il s'agit dans cette lettre d'une discussion qui s'était élevée , probablement dans les dernières années du xiv' siècle, sous les yeux d'Agnès de Navarre et de Gaston Phébus, comte de Foix, entre le vieux Froissart et son élève. Madame de Vallon, mère de Clotilde. Froissart n'osait contester à la belle Héloïse <[uelques chansons en langue vulgaire que Madame de Vallon lui citait, mais, avec l'entêtement d'un vieillard, il refusait de croire à l'authenticité des poésies d'Abélard son époux. « Tant et si bien ma mère devisoit, dit » Clotilde, qu'au bon Froissartjàsouffloit la parole, et » toutefois démordre ne vouloit de son premier avis.

> Faute de raisons, maints termes grommeloit insigni-

> ficatifs, mais de tant drôle et gêné maintien qu'entre y^ temps Monseigneur (Gaston Phébus) son beau chef » branloit d'impatience, tandis que se pâmoit la com- » tesse de rire. Sur ce, apparut céans un vieil chevalier » breton, lequel encore volontiers s'exercitoit en armes h comme il sacrifioit aux Muses. A peine se fut-il en- » quis du litige qu'on le vit soutirant d'une pochette » en cuir certain papier lissé ne plus ne moins que de » la soye, et le baillant à lire au docte Flamand, lui dit » froid à glacer: « Tenez, jugez sur pièces! » Or, sur » un coin du dit papier qu'il ne lAchoit, la sienne main » demeuroit apposée. Lors, aux cieux transporté sem- » bloit l'incrédule Froissart , dont ' les yeux par degrés

» se remplirent de plours; tantôt trépignoit comme de » jalousie, tantôt se récrioit de surprise, d'aise et d'adi> miration. Certes! fit-il enfin, rien ne vous sçaurois » dire de tant délicates chansons , sinon que c'est » TAmour, le Diable ou moy qui les ont faittes. — Pas » un des trois, reprit toujours froidement le vieil trou- » vère ; c'est Abélard I et, retirant son papier, fit à tous » regardans considérer cinq lignes d'écriture et le seing » d'Héloyse qui témoignoit les dites stances être l'œu- » vre première de son époux. »

Voilà une petite scène charmante , à laquelle rien na manque, qui n'est pas de l'invention du marquis de Surville, incapable d'imaginer toute cette mise en scène, tous ces personnages , tout ce dialogue , ni de celle du marquis de Brazais , puisque cette jolie lettre , qu'il a transcrite dans ses manuscrits, avait déjà été imprimée dans le Journal de Lausanne. J'arrive à une autre lettre qui m'inspire un peu plus de scrupules. M. de Brazais cite, en effet, d'après les manuscrits de M. de Surville, l'extrait suivant d'une lettre qui aurait été adressée par Voltaire à Desmahis en 1 751 : « Que parlez-vous du » vieux Ronsard? Ce n'était qu'un barbare. Mais je ne » sais trop que penser d'une dame de Vallon-Surville , » plus ancienne encore, et dont feu M. le comte de » Vallon , capitaine aux gardes françaises; m'a souvent » récité des vers délicieux. S'il ne se trompait pas sur » l'époque où sa Clotilde écrivait, ce serait sans con- » tredit le plus étonnant génie qui ait jamais paru de- » puis Orphée ! Mais il faut se défier des manuscrits ; » car, dans le siècle d'après , où l'on imprimait tout , » comment n'a-t-on pas imprimé tant et de pareils » chefs-d'œuvre? » Cette lettre aurait assurément une

très-grande valeur pour trancher la question ; par malheur je n*ai pu la trouver dans aucune des éditions de Voltaire publiées jusqu'à présent. L'édition de M. Beuchot et celle de H. Didot ne renferment que deux épîtres en vers de Voltaire à Desmahis, qui n'ont rien de commun avec la question de Clotilde (*), et deux lettres en prose adressées, en 1756 et 1758, à ce jeune écrivain ('), sur le compte duquel il varie étrangement, qu'il appelle quelque part (') un petit freluquet , et ailleurs [*) un jeune homme aimable et qui promettait beaucoup. Mais nulle part , dans aucune de ces lettres, je ne trouve rien d'analogue à la lettre que je viens de transcrire d'après les manuscrits du marquis de Brazais, qui l'avait copiée lui-même dans le Journal de Lausanne. Est-ce à dire que cette lettre ne serait pas authentique? Non, assurément. Aucune des éditions de la correspondance de Voltaire n'est réellement complète ; chaque année , on publie de nouveaux recueils de lettres de l'auteur de la Henriade, et Ton en découvrira encore bien d'autres. Il est donc très-possible que celle que nous venons de transcrire soit réellement de lui , et il n'est pas du tout invraisemblable que Voltaire ait eu connaissance de quelques-unes des pièces de Clotilde. Sans vouloir, en effet, trancher ici la question de savoir si le conte des Trois manières et la charmante pièce

(»] Edit. Beuchol, t. xiii, p. 201 et 215 ; édit. Didot, t. ii, p. 634 et 637.

(*) Ibid., t. Lvii, p. 108 et 565; édit. Didot, t. xi, p. 789 et

(') Edit. Didot, t. xii, p. 509.

(♦) Ibid., t. XII, p. 918, et t. xiii, p. 456*

des Vous et des Tu ont été inspirés par deux des poésies dé Clotilde de Surville , question sur laquelle , par un simple rapprochement, j'insisterai un peu plus dans une des pièces justificatives de cette Elude (*) , je ferai remarquer d'abord ces trois vers par lesquels Voltaire termine son conte des Trois manières:

Au coin du feu , mes chers amis , Cesi pour vous seuls que je transcris Ces contes tirés d'un vieux sage (') .

sorte d'aveu d'un emprunt, qui, du reste, lui était habituel. Ainsi que Charles Nodier l'a démontré, dans ses Questions de littérature légale, pour Zadig elle Lion et le Marseillais, Voltaire agissait comme Molière , et prenait son bien partout où il le trouvait. Je ferai observer enfin que Voltaire n'était pas aussi dédaigneux qu'on l'avait été au xvu® siècle pour notre littérature du moyen âge, et je signalerai surtout cette lettre, en date du 13 février 4756 ('), dans laquelle il prie le libraire Briasson d'étudier à la bibliothèque royale les manuscrits des dixième' et onzième siècles, le roman dePhilomena, VHistoire des ducs de Normandie, le poème de Guillaume au Court-Nez, etc. Il n'y a donc nulle invraisemblance à ce qu'il ait connu les poésies de Clotilde , dont nous venons d'entendre le marquis de Brazais raconter l'histoire, qui, évidemment, ne sont l'œuvre ni de celuici, ni du marquis de Surville, ni de Madame de Polier,

i«) Edil. Didot, t. ii. p. 703.

(") Ibid,, t. XI, p. 7j89.

ni enfin de Yanderbourg, comme il va nous être facile de le démontrer (*).

{*) Charles Nodier^ dans ses Questions de littérature légale, a cru Toir aussi dans les Verselets à mon premier-né un emprunt fait à une romance de Berquin, célèbre dès 1774, et dont chaque couplet est séparé par le retour alternatif de celui-ci :

Dors , mon enfant , dos ta paupière ; Tes cris me déchirent le cœur ; > Dors, mon enfant, ta pauvre mère A bien assez de sa douleur.

Mais il n*y a là qu^ine ressemblance de deux ou trois mots ; la situation est toute différente. Glolilde pense, près du berceau de son enfant , à son époux fidèle et héroïque ; la mère que fait parler Berquin est une fille séduite, abandonnée par son séducteur, et qui montre plus de regrets que de tendresse. Aussi, voyez la différence dans un passage .oii Ton pourrait saisir quelque analogie. Dans Berquin, la pauvre mère s'écrie (en se rappelant TAndromaque de Virgile et de Racine) :

Oui , le voilà , c'est son image

Que tu retraces à mes yeux ;

Ta bouche aura son doux langage ,

Ton front, son air vif et joyeux.

Ne prends point son humeur volage ,

Mais garde ses traits gracieux.

(Œuvres complètes de Berquin, édit. en 4 vol. in-4^, 1835, t. iv^ p. 410). Clotilde dit (et qui ne sait ces beaux vers par cœur?), en se figurant le plaisir du père à contempler son fils à son retour :

Qu'aura playsir en toi de cerner son ymaige , Ses grands yeulx vairs, vifs , et pourtant si doulx.

Ce front noble , et ce tour gracieulx d'un visaige Dont Tamour même eust fort esté jaloux !

Où y a-t-il imitation ?

82 ÉTUDES NOUVKLLKS SUR

Vanderbourg. — Sa biographie. — Ses premières lettres à H""' de Sarville. — Concunence pour la pnblicatioD. — Hanascrits retrouvés.

Nous abordons maintenant la partie importante et essentielle de notre travail. Il s'agit, en effet, de démontrer , en analysant la curieuse correspondance que nous avons entré les mains et que nous donnerons intégralement pour la première fois dans les pièces justificatives de cette Etude, que , quoi qu'en aient pu dire d'éminents critiques, Vanderbourg n'a pas écrit un seul vers des poésies de Clotilde, et qu'il n'a été que le patient, le dévoué et consciencieux éditeur de ces petits chefs-d'œuvre.

Quelques mots d'abord sur sa biographie qui, du reste, est parfaitement connue. Martin-Marie-Charles Boudens de Vanderbourg, issu d'une famille noble, était né à Saintes, le 8 juillet 1 765. Son père était lieutenant-colonel et lui-même entra au service dans la marine royçile , en 1 781 . Il était lieutenant de vaisseau et âgé de vingt-^quatre ans, lorsqu'éclata la révolution. Il émigra en 1 793, passa sept ans en Allemagne et aux iles danoises de l'Amérique et rentra en France , lorsque le gouvernement réparateur du Consulat rouvrit les portes de la patrie aux Français que la tourmente avait obligés

de fuir. Seulement, tous ses biographes, y compris le plus accrédité, c'est-à-dire M. Daunou, se trompent en supposant que Vanderbourg ne put rentrer en France qu'en 1802. La première des vingt et une lettres de lui que j'ai entre les mains, et que Ton trouvera aux pièces justificatives, est datée de Paris le 2 décembre 1801 , et il dit à Madame de Surville qu'il y réside depuis un an. Sa rentrée est donc de la fin de 1800. Dès lors, comme il en fait laveu à plusieurs reprises, il était réduit à vivre des productions de sa plume et de sa science ; il avait déjà traduit quelques ouvrages allemands, et, tout en négociant avec Madame de Surville et des libraires la publication des œuvres de Clotilde, il fit paraître, en 1 802, son excellente traduction du Laocoon de Lessing que personne n'a refaite après lui , et, mis en évidence par l'édition de Clotilde dont nous allons suivre toutes les péripéties, il fonda un recueil intitulé Archives litté^ raires où il se montrait à la fois savant, homme de goût, critique supérieur et impartial. Appelé à l'Institut (Académie des Inscriptions), comme successeur de Mercier, en 1814, auteur d'une traduction en vers des odes d'Horace , et de très-nombreux articles dans le Journal des savants, il mourut en 1827 avec la réputation, nonseulement d'un homme de goût et d'esprit, mais d'un parfait galant homme que toute sa correspondance justifie.

Or, comme il le raconte lui-même dans sa preiuièra lettre, il avait, en 1794, pendant les premiers mois de son émigration, résidé à Dusseldorf, en même temps que le marquis de Surville qui avait, dès lors, donné connaissance à plusieurs personnes de quelques-unes des poésies de Clotilde. Vanderbourg eut communication

de l'un des volumes de ces poésies ; et, par une petite infidélité dont il s'accuse, il prit copie de trois des pièces qui s'y trouvaient : la Romance de Rosalyre , VHércïde à Bérenger , le Chant royal à Charles VIII, Pendant ses voyages en Allemagne et en Danemark, il donna fréquemment lecture de ces pièces qui excitèrent partout une vive admiration , refusa d'en laisser prendre des copies ou de les livrer lui-même à l'impression , partit pour les îles danoises de l'Amérique , perdit quelque temps tout ceci de vue, mais, de retour en France, apprit la fin tragique de M. de Surville et communiqua à plusieurs hommes de lettres, notamment chez le baron de Sainte-Croix, l'illustre auteur de VExamen critique des historiens d'Alexandre , les trois morceaux qu'il avait copiés, et qui excitèrent partout le même enthousiasme. Apprenant alors, par un de ses anciens camarades de marine , M. de Cambis, qu'il avait rencontré chez M. de Sainte-Croix , l'adresse de M"* de Surville, il lui écrivit, le 2 décembre 1801, sans avoir l'honneur d'être connu d'elle, une première lettre dans laquelle il la conjure de livrer à l'impression les manuscrits que M. de Surville avait rassemblés, dont il se propose à l'occasion d'être l'éditeur, et cela sans aucune vue personnelle, mais pour l'honneur de la littérature française et dans l'intérêt même de la famille de Surville. « Le libraire qui s'en chargeroit , » dit- il, vous les païeroit, non pas ce qu'ils valent, mais » un prix proportionné à l'immense débit dont il seroit » sûr. Sans connoître l'état de votre fortune , je dois > présumer qu'après tous les malheurs dont la France » a été accablée, il est peu de familles pour qui un tel j» avantage fût à dédaigner. »

Ainsi commencèrent, par l'initiative de Yanderbourg; par une démarche spontanée, loyale, parfaitement désintéressée , les relations du savant écrivain et de la famille de Surville, qui devaient aboutir à la publication des œuvres de Clotilde(*). Madame de Surville a, par malheur, négligé de garder la minute des lettres qu'elle écrivit à Yanderbourg, et toutes mes démarches pour retrouver celles-ci ont été infructueuses. Toutefois, nous voyons par la seconde lettre de Yanderbourg , en date du 2 mars 1 802 (') , que Madame de Surville lui avait répondu obligeamment dès le 22 décembre, mais pour rinformer qu'elle n'avait aucun des manuscrits de son mari, de telle façon que les poésies de Clotilde risquaient bien de se borner aux pièces déjà publiées à Lausanne et à celles dont A'anderbourg avait pu prendre une copie. Alors celui-ci se met en mouvement et en recherches, rencontre diverses personnes qui ont connu M. de Surville pendant l'émigration, et apprend d'elles que M. de Surville a dû confier ses manuscrits, soit à un ancien soldat de son régiment devenu , dans l'exil, son domestique et son ami, mais dont on ignore le nom et la demeure , soit à un homme qu'il avait chargé de sa procuration , nommé Pradel , maître de poste à Donzère, près de Montélimar (Drôme). Il engage donc M"* de Surville à écrire à ce dernier. D'un autre côté, la publication faite dans le Journal littéraire de Lausanne, que par malheur il n a pu trouver complètement à Paris, lui donne l'idée d'aller voir Madame

(') Pièces justificatives n<> 1.

(•) Ibid. n* 2.

de Polier, qui habitait alors cette ville et qui, à soixante ans , s'occupait de travaux littéraires pour lesquels elle avait plusieurs collaborateurs. Mais les deux visites qu'il fait à cette dame le découragent un peu. Celles-ci lui montre, en effet, un cahier, de la main de M. de Surville, contenant plusieurs pièces de Clotilde, et elle affirme que, peu d'instants avant sa mort, M. de Surville lui a écrit une lettre pour la charger expressément de mettre au net et de publier ces manuscrits, de sorte qu'elle voit en Vanderbourg un concurrent et un rival. Avec sa loyauté habituelle , Vanderbourg se résigne et se borne à se mettre au service de Madame de Surville pour Taider à recouvrer les manuscrits de son mari, et, dans l'occasion , pour servir d'intermédiaire entre elle et l'éditeur dont M. de Surville paraît luimême avoir fait, choix.

De son côté. Madame de Polier n'était pas restée inactive; elle avait adressé à Madame de Surville, le 18 pluviôse (9 février) , et le 19 ventôse (9 mars) 1802, deux lettrçs, écrites d'une main assez ferme mais avec une orthographe qui laisse beaucoup à désirer. Dans la première (^) , Madame de Polier insère la copie du billet que M. de Surville lui avait adressé quelques heures avant son exécution , et qui mérite mieux, dès lors, l'expression de novissima verba que Vanderbourg applique à la lettre écrite à Madame de Surville , billet curieux, important et, on peut le dire, une des pièces du procès débattu depuis soixante ans , puisque dans ces dernières lignes, comme dans la belle lettre adressée

(*) Pièces justificatives n<» 3.

la veille à sa femme, M. de Surville , sur le point de paraître au grand tribunal , pour me servir de ses expression?, à un moment où personne n'est plus tenté de plaisanter ni surtout de mentir, parle des extraits de Clotilde comme d'une œuvre sérieuse et non comme d'un jeu d'esprit de sa muse qu'il aurait essayé de vieil-liir, quoi que puisse en dire M. Villemain. Cependant Madame de Polier allait bien loin , en concluant de ce petit billet que M. de Surville l'avait chargée de rassembler, de revoir et de publier les manuscrits de Clo-«^ tilde. Aussi , dans sa seconde lettre , en voyant que Vanderbourg a pris les devants , ossaie-t-elle de gagner la confiance de V aimable veuve, de V aimable épouse de M. de Surville, d'une femme d'une belle âme et d'un cœur sensible, pour éviter que Ton confie le soin de cette publication à des gens qui n'ont point connu M. de Surville et qui ne pourraient avoir qu£ des vues étrangères, insinuation qui s'était déjà glissée dans la lettre précédente et qui ne lui coûte pas plus que les compliments et les cajoleries (^). Elle craint cependant de n'être pas assez forte, et elle appelle à son secours M. de Brazais , un de ses collaborateurs littéraires dont elle estropie toutefois le nom , et qui , dans un petit billet, d'une écriture singulièrement fine et serrée , en date du 3 mars 1802, invoque son titre d'ami de M. dé Surville, qui lui avait communiqué son plan et ses manuscrits en le chargeant de revoir et de corriger certains morceaux et surtout les vers. Non moins prodigui^ que Madame de Polier d'insinuations malignes à l'égard

(*) Pièces justificatives^ n« 4.

de Vanderbourg, et de flatteries envers Madame de Surville, M. de Brazais craint que Yanderbourg, qui n*a pas connu M. de Surville, ne voie dans cette publication que rintérêt d'une spéculation lucrative, taudis que Madame de Polier et lui, amis de M. de Surville, chargés de ses volontés dernières, ressentent de plus la gloire et Vintérét de son nam et de sa mémoire, et les devoirs de V amitié. « J'étois, ajoute M. de Brazais, chez Ma- » dame la chanoinesse de Polier, lorsque M. de Van- )► derbourg y Ht la lecture de votre lettre , Madame. Je » n'ai jamais rien entendu de mieux écrit, de plus no- » ble, de plus touchant. » Et un peu plus bas : « Sur- )► ville m 'avoit beaucoup parlé de vous, Madame, avec » les sentiments d amour et de tendresse qu'il vous de- » voit. Mais que j'étois loin de l'idée que votre char- » mante lettre me fait concevoir de votre esprit, de » votre cœur, de votre physionomie mêmel Car, je la » devine et vous avez sûrement quelques traits de Clo- » tilde I » On ne peut pas être plus galant (*).

Voilà donc trois personnes , Vanderbourg , Madame de Polier , le marquis de Brazais , qui se disputent, au commencement de 1802, l'honneur de publier les œuvres de Clotilde. Que penser, après cela, de la légèreté avec laquelle un homme tel que Daunou, et tant d'autres écrivains à sa suite, ont pu dire que Vanderbourg était l'auteur des meilleurs morceaux du recueil dont il eut tant de peine à obtenir d'être le modeste éditeur? La situation était embarrassante pour Madame de Surville , d'autant plus qu'à cette époque encore, au mois de mars

(') Pièces justificatives, n* 5.

4802» au moment où elle recevait en plein visage les coups d'encensoir que lui envoyaient Madame de Polier et le marquis de Brazais, elle ne savait pas ce qu'étaient devenus les manuscrits de son mari, et que la plus considérable partie des poésies de Clotilde paraissait être entre les mains de Madame de Polier, sauf cette malle mystérieuse qu 'on disait avoir été déposée chez M. Pradel, maître de poste à Donzère , mais dont, ni à cette époque, ni depuis, personne n'a eu la moindre connaissance (^). Dans cette situation délicate, la conduite de Vanderbourg fut aussi loyale que ses conseils furent sages. Madame de Surville paraissait disposée à lui donner la préférence, surtout parce qu elle croyait comprendre qu'il avait été lié avec son mari , lors de leur séjour à Dusseldorf. Au risque de perdre toute sa confiance , Vanderbourg la détrompe , dans sa lettre du 23 avril 1802(^), avec une complète franchise: il n'a pas eu l'honneur de connaître personnellement M. de Surville ; c'est par une tierce personne qu il a eu connaissance de quelques-uns de ses manuscrits. Il est parfaitement convaincu des relations de M. de Surville et de Madame

(*) L*existence de Pradei comme maître de poste à Donzère est incontestable, et sa famille y existe encore. Sur ma demande, deux membres de cette famille, alors étudiants en droit à Grenoble, ont fait des recherches, malheureusement infructueuses, pour retrouver les manuscrits que Ton supposait avoir été mis en dépôt chez leur grand-oncle par le marquis de Surville. En admettant la réalité de ce dépôt, il est probable que ces papiers auront été brûlés, comme tant d'autres , par des personnes incapables d*en apprécier la valeur.

(') Pièces justificatives, n» 6.

90 ÉTUDES I^OUVëLLëS SUR

de Polier. Il ne Test pas autant de la mission que M. de Surville aurait confiée à celle-ci ; mais il serait bien fà-cheux de soupçonner de fausseté une ancienne charunnesse, d'un âge aussi respectable. Il s'en réfère donc complètement à Madame de Surville.

Or, celle-ci, aujugement d'un de ses parents encore yivant aujourd'hui, M. de Bernardi, dont j'ai déjà parlé et qui l'a beaucoup connue (elle n'est morte qu*en 1 843. à quatre-vingt-un ans), était une femme un peu altière, mais pleine de sens et de raison. En comparant les termes si vagues du billet de son mari à Madame de Polier, avec le passage de la dernière lettre que celui-ci lui avait adressée à elle-même et où il lui dis<;ait, en parlant des manuscrits de Clolilde : Je te prie d'en commu^ niquer quelque chose à des gens de lettres capables de les apprécier, et d'en faire, diaprés cela, V usage que te dictera ta sagesse , elle en conclut que M. de Surville n'avait entendu donner à Madame de Polier que le droit de publier des extraits dans le Journal de Lausanne, qui avait depuis cessé de paraître, mais qu'il lui avait réservé à elle-même le droit de publier les manuscrits qui lui seraient remis par les personnes entre les mains desquelles il les avait déposés. Appréciant à leur juste valeur, avec sa haute raison, la loyauté et la franchise de Vanderbourg et les louanges intéressées et exagérées de |[me ^Q Polier et de M. de Brazais, elle avait, on ne peut en douter, fait son choix, avant même que les manuscrits fussent retrouvés. Or, dans l'intervalle, elle n'était pas restée inactive, et, au mois de mars ou d'avril 1802, ces manuscrits, que de vagues rumeurs, comme nous l'avons vu , faisaient supposer être entre les mains, âoit d'un ancien soldat de M. de Surville, soit d'un maître

de poste du département de la Drôme, furent retrouvés AU Puy, chez les maîtres de la maison où M. de Surville avait trouvé un asile lors de son retour clandestin en France, maison qu'il avait quittée, malgré les supplications de ses hôtes, par une imprudence ou un excès de loyauté qui lui avait coûté la vie. La maîtresse de cette maison, Madame de Chabanolle, s'était hâtée d'en informer Madame de Surville, par une lettre non datée mais qui porte sa date avec ellei lettre très-étrange par l'orthographe, récriture, le style, mais pièce essentielle du procès que nous instruisons (*) , et lui avait envoyé les papiers confiés par M. de Surville, moins ceux qu'il avait ordonné de brûler en cas d'arrestation , comme pouvant compromettre plusieurs personnes. Or, parmi ceux qu'elle renvoyait se trouvaient des manuscrits que M. de Surville avait recommandés au delà ds toute expression , et qui ont été conservés , en effet , avec le plus grand soin, malgré tous les orages. C'étaient, nous allons le voir, trois volumineux cahiers de la main de M. de Surville, et renfermant les œuvres de Clotilde préparées pour l'impression. Si Daunou, si M. Villemain, si les autres critiques que nous avons cités, avaient (^onnu cette histoire si simple, si peu romanesque, si incontestable, ils se seraient évité bien des hypothèses qui tombent, on le voit, d'elles-mêmes.

Dans l'intervalle, Madame de Surville avait fait part à Vanderbourg de la découverte des manuscrits et l'avait expressément chargé d'en être l'éditeur, confiance à laquelle Vanderbourg se montre très-sensible dans une

{*) Pièces justificatives n* 7.

leUre du 20 mai 1802, où il exprime à Madame de Surville ridée de traiter avec Madame de Polier pour les manuscrits que celle-ci a entre les mains, attendu que sa situation est loin d'être brillante et quelle vient d'être réduite, pour vivre, à prendre des pensionnaires; mais déjà, dans cette même lettre (*), il prévoit les objections qui vont s'élever contre l'authenticité de ces œuvres si parfaites, trop parfaites , et songe à préparer le public et les journalistes, enfin, à exciter la concurrence des libraires. Deux mois s'écoulent, et dans sa cinquième lettre , en date du 22 juillet (') , Vanderbourg accuse réception à Madame de Surville des trois volumes des poésies de Clotilde, manuscrits, par malheur, de la main de M. de Surville, sans qu'il y ait une page, un mot même de celle de Clotilde , ce qui trancherait la question, ni môme de celle de cette Jeanne de Vallon qui, suivant le marquis de Surville, aurait relouché, au XVII* siècle, les œuvres de leur illustre aïeule (•). Aussi, avec cette loyauté que nous lui connaissons déjà, expose-t-il ses doutes sur l'authenticité de ces œuvres, pour la publication desquelles il a déjà , du reste , à choisir entre deux libraires, sans que Madame de Surville ait à faire aucun déboursé. Un mois plus tard , dans une très-longue lettre en date du 21 août (*) , une des

(*). Pièces justificatives n* 8.

(«) Ibid., n» 9.

(') En admettant la réalité du dépôt chez le maître de poste de Donzère, on serait bien tenté de croire qu*il se composait précisément des manuscrits originaux dont Madame de Chabanolle n*avait que les copies préparées par le marquis de Surville.

(*} Pièces justificatives n^ 10.

plus curieuses et des plus piquantes de cette correspon dance , Yanderbourg fait part à Madame de Surville de rimpression qu*a produite sur son esprit Texamen des trois volumineux manuscrits qui lui ont été envoyés, et pour deux d'entre eux son jugement est loin d'être favorable. Le premier renferme un long roman, prose et vers, intitulé le Chtuiel d'Amour, inachevé, sans intérêt, d'une authenticité très-suspecte, et dont il n'y aura à extraire qu'un seul morceau qui parait plus réellement ancien , les Stances de Rosalyre à Caridon. Le second cahier, que M. de Surville avait préparé en 1796 et qu'il destinait à être imprimé le premier, est jugé bien plus sévèrement encore. Ce qu'il renferme de plus piquant, c'est l'histoire abrégée de la poésie française depuis Héloïse ; encore même est-il bien diffici le d accorder quelque foi à l'existence de toutes ces femmes-poètes , et Yanderbourg propose de n'utiliser que cette partie du volume et même avec beaucoup de discrétion. Quant au volume préparé en 1 794 , celui que Yanderbourg avait vu à Dusseldorf, c'est tout autre chose. Sans doute, la beauté de la versification , l'exacte observation des règles modernes , certaines expressions même, font hésiter : Mais , ajoute-t-il , la vérité des sentiments , Ven~ thousiasme poétique pour des événements si éloignés de nous , quelques traits qui ne peuvent partir que du cœur d'aune femme, les rondeaux contre un poète mort il y a trois cents ans (Alain Chartier] , combattent puissamment pour l'authenticité des pièces renfermées dans ce volume. C'est donc le seul que Yanderbourg propose de publier, en y ajoutant une préface et des notes interprétatives en face de chacun des morceaux , comme se le proposait, du reste, M. de Surville. Il annonce, en outre , qu'il a fait

94 ÉTUDK8 NOUVELLES SUR

choix d*un éditeur, M. Heinrichs, libraire plein de délicatesse avec lequel il a eu déjà affaire. Mais ud grand obstacle se présente. Madame de Polier a un volume entre les mains, et ce volume peut contenir des pièces intéressantes. Or, Madame de Polier, dont l'air de bureau sent un peu l'amour du lucre , gui a été plus habih que ses libraires dans Vart de Vintrigue , et ce n'est pas dire peu, s'autorisera peut-être de la lettre de M. de Surville pour publier ce manuscrit et tuer ainsi, à Tavance, rédition de Madame de Surville. Il faudra un procès dont le gain est loin d'être certain. En effet, ajoute Vauderbourg, la loi ne garantit la propriété aux auteurs que pendant leur vie, et dix ans après leur mort à leurs héritiers, sans rien réserver pour les œuvres inédites. Or, Clotilde est morte en 1495. II faut donc que Madame de Surville adresse au ministre de Tintérieur une pétition dont Vanderbourg lui envoie le modèle (*), pour obtenir qu'une décision expresse lui assure la propriété exclusive des manuscrits laissés par son mari. Si on l'obtient, on n'aura plus rien à craindre des contrefacteurs, et Madame de Polier se dessaisira sans doute , soit à l'amiable, soit à la suite d'un léger sacrifice, de manuscrits qui, dès lors, lui seront' inutiles.

Tel est le point où les choses en étaient arrivées, à la fin d'août 1802, après neuf mois de recherches et de correspondances dont Vanderbourg avait pris l'initiative, et dans lesquelles il avait montré une entière franchise, une parfaite bonne foi, un complet désintéres-

(') Pièces justificatives n* 10 &t>.

sentent. Ici s*ouyre une phase nouvelle , intéressante^ curieuse et instructive, où lancien officier de marine, maintenant simple homme de lettres, le futur académicien, portera les mêmes qualités et le même dévouement infatigable pour donner à la France ces petits chefs-d'œuvre dont il ne pouvait guère se douter qu'on le soupçonnerait bientôt, et longtemps encore, d'être luimême l'auteur.

Impression des poésies de Ûotilde. — Incidents: Gbaptal, I. de Gérando ; Hapoléon et JosépUne. — Publication.

Divers incidents retardèrent l'impression et la publication préparées par Vanderbourg. Le traité avec le libraire Heinrichs et la dernière lettre de Vanderbourg que nous venons d'analyser sont du mois d'août 1802, et l'édition ne parut qu'au mois de mai 1803. La corxespondance inédite jusqu'ici que nous avons sous les yeux va nous faire connaître ces incidents dans tous leurs détails.

D'abord, Madame de Surville paraît avoir éprouvé des scrupules, elle, veuve d'un émigré mort victime de sa foi politique, à adresser une supplique à un ministre républicain, à l'appeler citoyen ministre, à employer la formule salut et respect et la date républicaine. Ces hé-

96 ÉTUDES 110UVBLLB8 SUR

sitatîons et ces scrupules, auxquels nous voyons Vanderbourg faire allusion dans la lettre suivante (^], causent beaucoup de retard. Enfin, Madame de Surville se décide, et la pétition est envoyée, mais avec des précautions pour que le nom de la noble pétitionnaire ne soit pas compromis. Tout cela demande du temps, et ce n*est que le 7 octobre que Vanderbourg peut faire connaître le résultat de ses démarches. La pétition a été remise au ministre de Tintérieur, Chaptal, par un homme de lettres employé dans ses bureaux, et qui est devenu plus tard justement célèbre, M. de Gérando, auquel Vanderbourg a remis également la copie de deux des pièces les plus intéressantes de Clotilde , les Stances de Rosalyre et les Verselets à mon premier-né. Le ministre a demandé un rapport, /et le rapporteur, dont Vanderbourg ignore le nom, conclut que ces poésies sont trop parfaites pour avoir été composées au xv^ siècle ; qu'elles sont l'œuvre de M. de Surville ; que, dans cet état de choses, le ministre ne peut faire d'exception à la loi commune; qu'il faut les publier sous le nom de M. de Surville; que, dès lors, l'auteur n'étant mort que depuis quatre ans, il n'y a plus de contrefaçon à craindre ; que le débit de l'ouvrage n'y perdra pas beaucoup, attendu que le talent de M, de Surville, comme auteur de ces poé-^ sies,' est peut-être ai^i merveilleux que Veut été celui de Clotilde y si elle les eût composées dans le siècle barbare oâ elle vivait. Ces conclusions furent adoptées par le mi* nistre, et la demande de Madame de Surville écartée. Qui aurait soupçonné que la publication des poésies de

(*) Pièces justificatives n^ ii.

LES POÉSIES DE GLOTILDB DE SURVILLB. ^1

Ciotilde ait pa être pour ainsi dire une affaire d'Etatf C'est déjà très-curieux; mais, à ce point de vue, nous verrons tout à l'heure quelque chose de plus curieut encore. '

Dans cette situation , Yanderbourg propose de paëser outre et de publier l'ouvrage sous le nom de Ciotilde, attendu que ce serait, en eiïet, une merveille, comme dit très-justement le rapporteur, que M. de Surville pût en être l'auteur. Le choix qui sera fait dans les manuscrits, la préface et les notes de l'éditeur, tout cela suffira pour assurer la propriété et pour garantir contre une contrefaçon. Quant au traité avec le libraire, M. Heinrichs, qui, par sa probité, a gagné l'estime et l'amitié de Yanderbourg, voici ce que celui-ci propose: Madame de Surville fournira le manuscrit, Heinrichs fera les frais de l'impression, commencera par couvrir ses frais, puis partagera les bénéfices avec M™* de Surville, qui restera maîtresse de traiter à son gré pour une seconde édition. Quant à lui, Yanderbourg, avec une délicatesse et un désintéressement qui ressortent, pour ainsi dire, de chacune des lignes de cette correspondance, il ne réclame et ne demande rien, et n'aborde même pas cette question, qui sera soulevée plus tard, nous le verrons, par la famille de Survi-lle elle-même ; l'honneur d'enrichir la littérature française d'un chef-d'œuvre de plus est évidemment le seul mobile de ses actions et de ses démarches.

Bientôt le traité est signé avec le libraire, et celui-ci veut hâter l'impression, afin, d'une part, que l'ouvrage paraisse avant la fin de l'hiver, ou, du moins, avant la saison où les gens riches quittant Paris pour la campagne, et, d'un autre côté, pour enlever à Madame de

Polîer la possibilité de prendre les devants par la puhlic^ition des manuscrits qu'elle a entre les mains. Yan* derbourg, en attendant, recueille des renseignements et des témoignages ; il en a reçu de très-précieux (j'en ai parlé plus haut]» de la part d'un ancien officier du régiment de M. de Surville, M. de Fournas, qui a vu le manuscrit des poésies de Clotilde entre les mains de son compagnon d'armes (^) ; il en a reçu de la part du frère même de H. de Surville, de cet homme excellent dont j'ai également parlé ('), qui, à peine rentré en France après rémigration et informé par sa belle-sœur de tout ce qui s'est passé, s'empresse d'écrire à Vanderbourg pour lui affirmer que, dans son enfance, il a vu son frère découvrir de vieux papiers {sans doute les manuscrits de Clotilde) , et les transcrire avec l'aide d'un feudiste dont il a oublié le nom (']. Enfin, tout en recueillant ces renseignements et en préparant ses notes et sa préface, Vanderbourg s'occupe de trouver un imprimeur et songe d'abord à l'imprimerie nationale pour trois motifs : les frais seront moins considérables, les contrefacteurs moins hardis, et les journaux démocrates plus circonspects et moins prompts à dénoncer les allusions du Chant royal et de VHéroide (♦), deux des pièces les plus remarquables assurément, mais dans lesquelles aussi, comme je l'ai déjà rappelé, tout le monde, à cette époque et de nos jours, a cru reconnaître la plume, l'inspiration, les sentiments monarchiques de

(«) Voir page 49.

(■) Voir page AS.

{*) Pièces justificatives n« iS.

(*) Ibid. no 13.

H. de Surville, et même des allusions aux agitations ré-* volutionnaires et au jugement de Louis XVI.

La précaution était sage et bonne, comme le prouva, \

bientôt après, l'incident le plus curieux et le plus piquant de tous ceux que nous avons entrepris de raconter. En effet, par suite de motifs qui ne nous sont pa^ connus, Yanderbourg avait dû renoncer à Timprimerie, nationale «t recourir aux presses célèbres de Didot. Tout, à coup, au mois de février 1803, Didot s*effraie et éprouve des scrupules au sujet de certains passages royalistes de la célèbre Hércide, et surtout de la fameuse tirade que j'ai citée plus haut (^), et qui est connue de tout le monde :

BelloDe, au front d*airaîn, ravage nos provinces, etc.

Il craint qu'on n'en fasse l'application aux événements politiques des dernières années du xvm* siècle et qu'oa ne le poursuive. Malgré les observations du libraire Heinricbs que, en qualité de simple imprimeur, il n'a rien à craindre, Didot persiste dans son refus, à moins d'avoir une autorisation spéciale du ministre de Tintérieur. Heinricbs, qui a beaucoup d'amis à ce ministère, les fait agir. Mais Chaptal, après avoir fait examiner l'ouvrage, n'ose rien prendre sur lui, et renvoie la question au Premier Consul lui-même. Voilà ce que Vanderbourg annonce à Madame de Surville dans sa dixième lettre, datée du 4 mars 1803 ('), en ajoutant que Ton

(*) Voir page 27.

[*) Pièces justificatives n* 14.

du général de Beanliarnaîs, moit «or l'édniaod révo* lutionnairo, d'une véritable femme de Vancien régime^ dévote, superstitieuse et même royaliste, comme dit H. Thiers(^], VHéraide à Bérenger et le Chant royal à Charles VIII. Ces Mutimeate et ces kupressions» nous ne les connaissons que par leur résultat; mais nous nous les figurons sans peine, lorsque thhms lisons dans l'éminent historien du Consulat et de TEmpire le portrait, tracé de main de maître, quMl a faft dé la future impératrice, cette femme bonne et charmante, douce et frivole, détestant les Jacobins, ne recherchant que les gens d' autrefois , et mettant tant d'empressement à leur faire part de sa puissance et à leur rendre des services. C'est à ce titre surtout, sans aucun doute, que Yanderbourg et Madame de Surville trouvèrent en elle une protectrice active, persévérante» infatigable, et ce fut grAce à cette bienveillante et si utile intervention que les œuvres de Clotilde purent être mises en vente avant la fin de mai , imprimées avec luxe, ornées de vignettes, suivies de trois gracieux morceaux de musique, composés pour quelques-unes des romances du recueil par Berton, Fauteur de plusieurs opéras alors en vogue : Montana et Stéphanie, Aline reine de Golconde, etc., accompagnées de notes explicatives, et précédées d'une préface de Yanderbourg qui est un chef-d'œuvre.

"•«nr-

(*) Histoire du Consulat €t de VEmpire, l. vi. — Edit. gr. ia-8*i I. i, p. a57.

Effet piodiiit par lapparitioB des poésies de Glottlde* — JiKemente des Journalistes et des boimes de lettres.— Désintéressement de Vanderbonrg.— Snite de sa Gonespondance ; ses sages appréciations.

C'était grâce à rinterventiop de Madame Bonaparte, de la future impératrice Joséphine, que les œuvres de Clotilde de Surville avaient pu être publiées, au mois de mai 1803, sans suppressions et sans retranchements. Aussi Yanderbourg et le libraire Heinrichs crurent-ils devoir retarder la mise en vente, afin d*avoir le temps de faire relier un bel exemplaire qu'ils offrirent à Madame Bonaparte en reconnaissance de ses bons offices, exemplaire qui lui fut remis par le général Mathieu Dumas, et pour lequel elle fit offrir ses remercîments par une lettre de ce général, lettre que Yanderbourg conserva, dit-il, par précaution et que nous n'avons pas retrouvée. Un autre exemplaire de luxe, que j'ai eu entre les mains et qui est aujourd'hui la propriété de M. deWatré, fut envoyé à Madame de Surville. Beaucoup d'autres furent distribués, suivant l'usage, aux journalistes, et surtout aux journalistes républicains, auxquels, dit Yanderbourg, on vouloit fermer la bouché pour qu'ils ne donnassent pas Valarme au sujet des Urop^ célèbres allusions (^). Ceci se passait, né l'oublions pas,

(') Pièces justificatives n* 16.

f04 : ÉTUDESI NOUVELLES SUR

au mois de mai 1 803, à une époque où les républicains de la Convention et du conseil des Cinq-€ents assiégeaient déjà les antichambres du héros de Rivoli, d*Arcole, des Pyramides et de Marengo, tout disposés à accepter de sa main des décorations et des titres nobiliaires, jouant l'enthousiasme pour les formes républicaines que, au fond du cœur, ils savaient perdues* mais redoutant du moins, très-sincèrement, tout ce qui pouvait ramener ou même rappeler l'ancien régime.

Bientôt on fut rassuré. Le Grand-Juge (Régnier, plus tard duc de Massa), fit acheter treize exemplaires» dont quatre sur papier vélin, pour les distribuer à ses amis (*), et les passions politiques se turent devant l'enthousiasme qu'excitèrent les petits chefs-d'œuvre que V(nnderbourg venait de révéler à la France. Toutefois, la lutte fut vive à un autre point de vue, et, dès leur apparition, les poésies de Clotilde de Surville donnèrent lieu à d'ardentes controverses, non pas au sujet de leur mérite littéraire (tout le monde était d'accord sur ce point), mais en ce qui concerne leur authenticité. Dans une très-longue lettre adressée par Vanderbourg, non plus cette fois à Madame de Surville, mais à son beau-frère, lettre très-curieuse à divers points de vue (*), dans laquelle Vanderbourg répond avec quelque vivacité, mais avec le ton d'un homme bien élevé, aux reproches que M. de Surville jeune lui avait faits de trop déprécier les talents poétiques de son frère, dans laquelle, en outre, quoique la littérature fût alors F une

(*) Pièces justificatives no 18 (lettre du 10 juia 1803). (*) Ibiâ. n* 17.

LES POÉSIKS r^E GLOTILDE DE SURVILLE. 105

de se$ principales ressources, il montre un désintéressement admirable, dans cette lettre, dis-je, nous trouvons un fragment d'une lettre très-eurieuse du célèbre helléniste Schweighœuser , dans laquelle le savant éditeur de Suidas, de Polybe, d'Athénée, tout en faisant quelques timides objections, se prononce pour Tauthenticité des poésies de Clotilde, pour le fond, du moins, si ce n'est pour la forme elle-même {*). En général, comme nous le voyons par les lettres suivantes de Yanderbourg, les littérateurs se montrent convaincus par l'argumentation si nette, si franche, si loyale, de sa préface, et disposés à admettre l'authenticité des poésies de Clotilde. Suard, il est vrai, secrétaire perpétuel de l'Académie française, ou, comme on disait alors, de la seconde classe de l'Institut, et l'abbé Morellet, membre de la même Académie, persistent seuls dans leur incrédulité, et leur opinion a beaucoup de

{*) C'est très-probableinenl à Schweighœuser qu'étaient adressées deux lettres très-curieuses de Vanderbourg, publiées, il y a sept aos, dans un excellent recueil littéraire qui parait à Strasbourg (Le Bibliographe alsacien, n» 3, septembre 1862, p. 59 et suiv.) Dans la première de ces lettres, datée du 14 prairial an xi (6 juin 1803), il est beaucoup question de M. et de M"><^ Suard, et de M'^* de Meulan^ sœur cadette de celle qui devint plus tard M*"" Guizot, et, en passant seulement, des poésies de Clotilde dont Vanderbourg se borne à annoncer Fenvoi à son correspondant. Mais dans la seconde, écrite fl<^ox jours après (IG prairial, 8 juin), Vanderbourg répond à quel* ques objections de son correspondant, objections, les unes historiques sur lesquelles il ne cède pas, les autres littéraires et même grammaticales sur lesquelles il se montre beaucoup plus accommodant. A ces divers titres, les deux lettres publiées par le Bibliographe alsacien sont intéressantes et curieuse^.

1 06 ÉTUDES NOUVELLBS S0R

poids. Yanderbourg le regrette assurément, mais dés* espère de les convertir, attendu, ajoute-t-il[^], que les preuves tirées du sentiment n'ont pas grand pouvoir sur eux, et qu'ils sont l'un et l'autre plus que septuagénalr res, ce qui n'est exact que pour l'un d'eux, toutefois, puisque, si Morellet, né en 1727, avait 76 jins en 1803, Suard, né en 1734, n*avait que 69 ans. D'autres incrédules manifestent leur 4>pûûon d« diverses manières. Yanderbourg et Hein ridis reçomnH chacun le diplôme de membres de la Société des Gobe-Mow^hu, êons que , dit Yanderbourg dans l'une de ses lettres (16 juillet 1 803] , h brevet dise si c'est en qualité de donneurs ou de gobeurs de bourdes (*). M. de Ségur, ancien ambassadeur, conseiller d'Etat, membre de l'Institut, vient de publier, dans la Bibliothèque française , un article écrit avec beaucoup d'esprit et même avec trop dVsprit, où l'on reconnaît le ton de la bonne compagnie, mais dans lequel, tout en faisant le plus grand éloge du recueil, il le considère comme très-moderne, insinue que Yanderbourg y a eu une grande part, et, enfin, en donnant à des Vers du cardinal de Bernis une tournure archaïque» essaie de montrer comment on a pu donner le même costume aux poésies de Clotilde. La Décade philoso^ phique et le Journal de Paris, dans un article signé Indagator, mais dont l'auteur est le tribun Carrion- Mizas, viennent de l'attaquer avec force, et Yanderbourg et Heinrichs, piqués au vif par ce dernier article, n'épargnent non plus à l'auteur ni les violences ni les injures.

(*) Pièces justificatives, n* 18.

(*) Ibid. n* ai.

ns T>fltliifl us CLOTILDE » 8URVILLB. 1 07

Mais il y a bien des compeiisatioBs, ^t le nombre des croyants et des admirateurs est plus grand que 4)elui 4es dé^aeteurs et des incrédules. Le baron de Sainte*^ €roix, auquel déjà Yanderboui^ ayait oMumuniqué les pièces qu'il avait transcrites à Dusseldorf, propage lar gloire de Clotilde dans les salons. Michaud, dans le Mercure] d'autres écrivains, dans la Clef du Cabinet, et le Courrier des spectacles, ont parlé très-avantageusement de la moderne Sapho. Le Citmfen français lui-même, dit Yanderbourg, chez lequel on retrouve toujours un léger levain d'émigré, le Citoyen français lui-mime, dont nous avions tout à craindre pour les allusions, a fait un article iris-raisonnable, aussi raisonnable qu'il pouvait Vicrire sans perdre son titre de Citoyen, Un libraire dont on nous permettra ici et dans les pièces justificatives de ne donner que rinitiale, quoique Yanderbourg le nomme en toutes lettres, M. R...,nc^, tii/7ti«ii(, mais très^avare, quoique aussi honnête homme quUl est possible de Vêtre avec un pareil défaut, vient d'acheter cinquante exemplaires et offre de faire la moitié des frais d'une édition en petit format dont Yanderbourg trace le plan. Un journal fort peu connu aujourd'hui, le Bulletin de la littérature, par -Lueet» dans un article dont le libraire Heinrichs adresse un exemplaire à Madame de Surville [^), élève quelques objections, mais se déclare convaincu par la préface de Yanderbourg. Enfin, le Journal des Débats dans un excellent article, et le Moniteur dans deux articles r^* marquables, aboutissent à cette conclusion qui est |a nôtre, qui est, à ce que nous croyons, la vraie, et qui.

('] Pièces justificatives n** 19 et 19 bis.