LE ROMAN DE LA ROSE

Les roma;is d'aventures que produit le xiv* siècle ne sont que des imitations affaiblies des compositions antérieures. Nous avons joint ceux qui méritaient d'être nommés à la liste que nous avons dressée pour la période précédente : tels sont les romans du Châtelain de Gouci, de la comtesse d'Anjou , de la Dame à la licorne, etc. La variété nouvelle où se trahit le goût particulier du xiv* siècle, et que l'histoire littéraire doit s'attacher à signaler, c'est le roman allégorique, qui n'est qu'une transformation du roman d'aventures. Le genre allégorique a pris naissance bien avant le xiv* siècle. Déjà au xiii*' siècle la poésie française nous en offre plusieurs modèles : par exemple , la Chasse du Cerf, le roman du Verger ou de l'Arbre d'amours, la Prise amoureuse de Jeunesse , le conte « del vrai Amant qui vint à cort le dieu d'amor por deraisnier sa mie Florie , » le roman de la Poire , etc. Le roman de la Rose lui-même était bien probablement achevé avant que la dernière année du xin* siècle fût révolue. Cette forme littéraire, qui devait dominer toute la fin du moyen âge, était issue de la scolastique. Elle fleurissait depuis longtemps dans l'école; elle représentait toute l'imagination , toute l'ingéniosité , tout l'art des orateurs et des écrivains de la basse latinité. Les plus éloquents , depuis

Boôce jusqu'à saint Bernard, Hugues de Saint -Victor, Gaillaume d'Auvergne, etc., en font un terrible abus. Peu à peu, de la littérature savante elle gagnait la littérature vulgaire , introduisant dans l'one le principe de décadence et de corruption qui existait dans l'autre. Une œuvre capitale acheva d'assurer son triomphe et son règne : c'est au XIV* siècle qu'éclate l'immense succès de cette œuvre.

Le roman de la Rose est formé de deux parties inégales, l'une do quatre mille vers environ, l'autre de dix-huit mille vers, composées à des dates différentes par deux auteurs, Guillaume de Lorris et Jean Qopinel , de Meun- sur -Loire. Guillaume de Lorris commença le roman de la Rose vers le milieu du xiii* siècle. Ce trouvère, sur lequel on n'a du reste aucun renseignement biographique, est tout à fait un poëte do cette époque, élégant, délicat, sans pédanterie et sans fiel, tout entier au plaisir de créer une Gction amoureuse. Voici la fable qu'il inventa :

Au vingtième an de son âge.

Ou puint qii* amour prcnt le péage Des joues geiKs ,

l'auteur eut un songe qu'il entreprend de nous raconter. Il sortait de la Ville, par un beau jour du mois de mai, et s'en allait promener au bord d'une rivière à travers des prairies. Il arrive devant les murailles d'un verger magnifique; c'est le verger de Déduit, ou du Plaisir. Il frappe à un étroit guichet, et la porte lui est ouverte par damoiselle Oiseuse (oisiveté), et bientôt il se trouve en présence du maître du jardin et de toute sa cour brillante et joyeuse. Nous supprimons, bien entendu, les mille détails de l'allégorie qui forment pourtant le principal mérite de l'ouvrage; mais nous ne voulons qu'en retracer sommairement le dessin général. Au nombre des compagnons de Déduit, figure le dieu d'amour qui , avisant le nouveau venu, se met à le suivre et à l'épier. L'étranger parcourt le verger où s'ofl'rent à sa vue beaucoup de spectacles merveilleux ; enfin il demeure extasié devant des rosiers chargés de roses, emblèmes de la beauté virginale. L'une de ces roses excite surtout son admiration. Pendant qu'il la contemple, le dieu d'amour, caché derrière un buisson , lui décoche une flèche dont 8on cœur est blessé à jamais. Puis le dieu, sortant de son embuscade, somme l'Amant (c'est le nom qui appartient dès ce moment au songeur) de se rendre, et celui-ci, vaincu, jure d'obéir aux lois de son vainqueur. Amour, après lui avoir donné ses instructions, disparaît. L'Amant s'approche des roses, malgré les épines qui les environnent et les

LES ROMANS ALLl^GORIQUES. 287

défendent. Un jeune homme d'un aspect avenant, qui vient à passer, l^offre à lui en faciliter l'approche. Ce jeune homme nommé fiel accueil exige seulement la promesse de ne toucher ni cueillir la Rose; il Êiut se contenter de la regarder et d'en respirer le parfum. L'Amant donne sa parole. Mais, en dépit de sa promesse, il est sur le point de succomber à la tentation et de porter la main à la fleur qu'il convoite, lorsque Dangier (résistance], un grand vilain préposé par sa maîtresse dame Chasteté à la garde des roses, s'élance de sa cachette, met en fuite Bel Accueil et chasse l'Amant hors du verger. PendaiU que celuici se livre à ses regrets et à sa douleur, dame Raison descend de sa tour et vient lui faire une longue remontrance ; elle l'exhorte à maîtriser ses désirs :

Pren durement as dens le frain Et doDte ton euer et refrain.

L'Amant ne veut pas entendre à ces conseils , et repoussant dame Raison, il vient faire ses doléances à l'Ami. Ce nouveau personnage, de concert avec Pitié et Franchise, s'interpose pour fléchir le farouche Dangier qui se laisse attendrir. Dangier permet à l'Amant de rentrer dans le verger et lui accorde môme la compagnie de Bel Accueil. Ces deox-ci se hâtent de retourner ensemble voir la Rose. L'Amant la trouve encore embellie; il s'enQamme davantage; il implore de son guide la faveur de donner à la fleur un baiser. Bel Accueil refuse. Mais Vénus, la mère du dieu d'amour, survient, intercède en faveur do l'Amant qui, vivement ému, de ses lèvres efïleure la Rose. Ce coup d'audace est suivi d'un nouvel et plus violent esclandre. Maie Bouche (médisance). Honte, Jalousie, Peur se réunissent pour éloigner une seconde fois FAmant téméraire. Elles réprimandent Dangier pour sa condescendance, et se décident à enfermer le trop complaisant Bel Accueil dans une tour construite exprès, savamment fortiGée, et munie d'une bravo garnison. L'Amant est désolé et presque désespéré de la captivité do Bel Accueil. Le premier poëte s'est arrêté au milieu de ces plaintes près ces derniers mots :

A poi que ne m* en desespoir!

Telle est la fable imaginée par Guillaume de Lorris, fable évidemment inachevée. L'innovation consistait, comme l'on voit, à substituer aux personnages des contes amoureux des types abstraits représentant

S88 QUATORZIÈME SIËCLt..

les 4ivenes ÎDcliaatioiis et situations de l'àme, à remplacer 1 tnrps (ies romanciers par une analyse psychologique; l'art ^^i^ Ùkrm ingénieusement ces t|rpes symboliques, de leur donner leûis attributs, de soutenir leurs rôles, enûn de déduire subtilement ^ logi* quement ce qu'on poucraJLt appeler un problème de . mathématique morale ou. d'algèbre passioageile. La poésie, suivant ce nouveau sys^ |ème, allait reaiembler singulièrement au jeu d'échecs. On peut apprécief le mérite de Guillaume de Lorris sous le rapport de l'inveatioii. Quelque jugement que Ton porte sur ce point, on doit reconnaître à ce poël» de réelles qualités de style ; les détails du récit ont souvent de la. finesse et du charme; le sentiment, comme l'expression, est toujpurs chaste ; la langue est élégante et pure. Ce poëme parait toutefois •n'avoir fait aucun bruit, au moment où il parut. Nul des contemporains de Guillaume de Lorris n'en fait mention. On n'en possède ■ aucune leçon manuscrite antérieure à la continuation dont nous allons parler, et il semble probable que, sans cette continuation, l'œuvre du^ trouvère du Gatinais aurait eu le sort de tant d'autres poëines de la môme époque : il n'en serait resté aucune trac«.

Quarante ans après la mort de Guillaume de Lorris, vers 1Î80-4Î85, sous le roi novateur et, comme on dirait aujourd'hui, révoKtRonnaire Philippe le Bel, un pocte presque compatriote de Guillaume de^ Lorris, mais d'un tout autre caractère, le poëte d'un âge nouveau, Jean Qopinel, de Meun- sur -Loire, «solemnel maistre et docteur en sainte théologie, philosophe tresparfont, sachant tout ce qui à entendement humain est sciblo » (ce sont les expressions d'un de ses admirateurs), s'avisa de reprendre le thème interrompu du roman de la Rose. Jean de Meun, jeune alors, commençait sa carrière au moment où Rutebeuf achevait la sienne; il ouvre la littérature du xiv siècle avec autant d'autorité <|ue Rutebeuf a fermé celle du siècle précédent; il remplit et doq^e presque seul les cinquante premières années de la nouN'elle période. Il est, en efl'et, par excellence le rhéteur de cette époque, et il engage la lutte, non plus comme Rutebeuf, contre les hommes, contre les ministres infidèles de la foi, mais contre les doctrines politiques et morales, contre tous les principes et tous les sentiments du passé.

Jean de Meun semble né pour faire contraste avec Guillaume de Lorris, son prédécesseur, et pour montrer le changement qui dans un court espace s'est accompli dans le m jnde. C'est un rude pédant, d'une verve brutale et cynique, dépourvu de faculté imaginative, mais discuteur que rien n'arrête, remuant et creusant Ukiics les idées, ne reçu-

tant devant aucune négation, aucune révolte, tout enflé d'une science ^u'il répand à profusion sans ordre ni mesure. Il s empare de cette inoffensive, délicate et un peu fade allégorie , et il en fait une machiné de guerre ; il jette dans ce cadre bien symétriquement compassé et coquettement enjolivé tout ce qu'il a à dire sur toutes choses et contre toutes choses. Il renverse d'abord tout à%it le but de l'ouvrage, et la timide, décente et sentimentale recherche de la Rose, que s'était plu à décrire Guillaume de Lorris, aboutit, dans la continuation de Jean de Meun, à une protestation violente contre le mysticisme chevaleresque, contre ce platonisme amoureux que l'ancienne chevalerie ivaH toulu mettre en honneur, à la réclamation la plus hardie d'un sensualisme et d'un naturalisme effrénés, enfin comme nous disons aujourd'hui, à une revendication des droits de la chair telle qu'aucune autre époque n'en a £aiit entendre. Essayons de ^ivre la marche du nouvel auteur, marche irréguiière et pleine de digressions, qui ressemble fort peu à la tactique subtile et ingénieuse de spn devancier.

Jean de Meun commence par une immense consultation où dame Raison, FAmi et un certain Jaloux ont tour à tour la parole. Dame Raison, qui se présente la première pour relever le courage de l'Amant éploré, n'est plus la dame sensée, prudente et discrète que notis a montrée Guillaume de Lorris. C'est une prolixe discoureuse, à qui, dès son entrée, il ne faut pas moins de trois mille vers. L'Ami et lo Jaloux ne sont pas moins bavards. Ils se livrent tous trois aux déclamations philosophiques et politiques les plus intempérantes. Dame Raison dédme contre la Fortune , contre l'Avarice , contre les juges prévaricateurSy contre les préjugés de toute espèce. L'Ami attaque la corruption du temps et fait la peinture de l'âge d'or et des vertus évanouies. Ils ont à peu près les mêmes opinions sur toutes choses, sur la royauté, sur l'impôt, sur la propriété, sur le mariage, sur la prostitution, etc. Donnons une idée des principes professés par ces divers personnages. Sur la royauté d'abord, dont le prestige allait alors grandissant, voyons comment s'exprime le roman de la Rose qui, si l'on s'en rapporte aux

' miniatures de quelques manuscrits, aurait été dédié et offert au roi Philippe le Bel. On a souvent cité le tableau que l'auteur a tracé do l'élection du premier roi. Choisissons un autre passage où, protestant contre les prétendues grandeurs dont s'environnent les monarques, il compare leur destinée avec celle des ribauds de Grève ou des portefaix. On aura un spécimen du style de dame Raison , car c'est elle qui a la parole.