VIU

Les troupes de province renourelkient presque chaque année leur personnel dont l'engagement expirait d'ordinaire au commencement du carême. De là, pour elles, la nécessité de revenir à Paris à cette époque, non pour y donner des représentations, mais pour se recruter à nouveau, avant de repartir pour de nouvelles excursions : Chappuzeau l'atteste dans son Théâtre François, livre imprimé pour la première fois à Lyon en 1674.

« C'est dans ces troupes, dit-il, que se fait l'apprentissage de la comédie ; c'est d*où Ton tire, au besoin, des acteurs et des actrices pour remplir les théâtres de Paris, et elles y viennent souvent passer le carême, pendant lequel on ne va guère à la comédie dans les provinces, tant pour y prendre de bonnes leçons auprès des maîtres de l'art que pour de nouveaux traités et pour des changements à quoi elles sont sujettes (1). »

La troupe de Molière suivit l'usage commun ; son directeur, pendant les douze ans que dura sa vie nomade, revint plusieurs fois à Paris pour remplir les vides qui s'y faisaient. M. Taschereau, le premier, a

(i) Théâtre François, édit. de Bruxelles de i867, p. 109.

signalé un da ces retours dans la grande vilte^ sous la date de 1650; et, en effet, ainsi que Ta remarqué M. Edouard Fournier, ie comte de Modèn» fut mis en tiberté par les EspagnoJs le 6 avril de cette année, et se dirigea vers Paris où Madeleine Béjart, son ancienne maltresse» n'était pas fâchée de renouer avec lui des r^atious anciennes et toujours regrettées.

Molière était encore dans la capital» Tannée suivante, comme le prouve un acte notarié du 14 avril 1651, par lequel il reconnaît devoir à son père une somme de i, 97 5 livres, tant pour avances à lui faites que pour dettes payées en son acquit : c'était probablem^Mit la liquidation du passif laissé par V Illustre ThéêiTê.

]ML ËudoreSoulié n'avait certes pas connaissance du passage de Chappuaeau qu'on vient de citer quand il supposait, dans ae&Bech&rches sur Molière, que le poète n'était apparu que cette seule fois à Paris pendant les doufle ou treiee ans que durèrent ses pérégrinations. Il changea d'avis du tout au tout, à la suite des recherches qu'il fit dans diverses villes de France de pièces relatives à Mol^e, en conséquence d'une mission que M. Duruy, ministre de Tinstrucdon publique, lui confia en 1863, recherches qui, du reste, n'am^ièrent que des résultats à peu près négatifs. Mais, comme il arrive souvent, il alla trop loin cette fois encore en supposant que Molière, pendant son long exode, était

revenu rigviièrement à Paris à l'époque du carême ( 1 ) .

Ghappuzeau se borne à dire que les troupes de province revenaient sauvent passer le carême dans la capitale ; il n'affirme point que ce fût là une habitude régulière et à laquelle elles ne manquassent jamais. Le besoin de se renouveler était d'ailleurs moins pressant pour la troupe de Molière que pour la plupart de ses congénères, parce qu'elle avait un noyau immuable composé de la famille Béjart, et que la bonne façon dont elle était administrée transformait bien vite les associés en amis.

n y a plus ; à partir du moment où la bande de Molière fut installée à Lyon, nous doutons fort qu'elle ait suivi, sauf une fois ou deux peut-être, la pratique des autres compagnies ses rivales. De ce moment et pendant plusieurs années, cette ville fut sa principale résidence, le point central où Molière ramenait ses camarades après leurs tournées dans les environs et jusqu'aux bords de la Méditerranée. C'est ce qu'on peut induire encore du langage de Ghappuzeau, dans son livre intitulé : Lyon dans son lustre^ publié dans cette ville en 1656 : « La comédie, dit-il, pour n'être plus fixe comme à Paris, ne laisse pas de se jouer ici à toutes les saisons qui le demandent, et par une troupe qui, toute ambulatrice qu'elle est, vaut

(IJ Archives des missions scientifiques et littéraires, 1865, 2» série, t. I«',.3« livraison.

ET DE VIE NOMADE. i49

celle de rH6tel (de Bourgogne), qui demeure en place. »

Or Lyon était, pour les troupes qui parcouraient le midi de la France, ce qu'était Paris pour celles qui exploitaient les régions du Nord, un centre où elles trouvaient à se recruter. Nous en^ aurons la preuve tout à rheure par ce qui arriva à la troupe de Molière après le succès de VEtowrii, Plusieurs associations dramatiques y donnaient des représentations, et il s'établissait entre elles de perpétuels échanges d'acteurs. La plus importante, celle dont Abraham Mitalla ou Mitarat était le chef, résidait dans cette ville depuis 1644 (1), et ses membres se disaient comédiens de Son Altesse Royale, c'est-à-dire de Gaston duc d'Orléans (2).

Il semble résulter du langage de Ghappuzeau que cette troupe, avant sa dispersion en 1653, restait à Lyon à demeure, tandis que celle des Béjart, qui lui succéda dans l'estime des habitants, continua de battre la campagne, tout en revenant à certaines époques déterminées. Il en est ainsi, à notre époque encore, de

(1) Origines du théâtre de Lyon, par M. Brouchoud, p. 29.

(2) Rapport de M. Soulié, déjà cité. En décembre 1863, quand ce rapport fut écrit, M. Brouchoud n*ayait point encore publié son livre, et c'est pourquoi M. Soulié, voyant les acteurs de Mitalla entretenus par le duc d'Orléans, se demanda s'ils n'appartenaient pas à la troupe de Molière, autrefois subventionnée par ce prince.

beaucoup de troupes de province qui passent Thiver au chef-lieu du département et vont, l'été, en représentation dans les villes voisina : seulement les excursions de Molière, qu'aucun traité n*entravait, se faisaient dans un rayon beaucoup plus étendu que n'est le leur. Le 15 octobre 16$S, un comédi^i de sa troupe, Cyprien Eagueneau de l'Estang, autre£dis pâtissier à Paris, rue Saint-Honoré, prenait à bail, pour trois ans, un appartement dans une maison située près de celle des Jésuites de Saint-Joa^h de Lyon ( 1 }• Yoilà qui indique bien des idées de résidence et de retours périodiques dans un dcMnieile légal.

Un critique ingénieux, qui a beaucoup écrit sur Molière, affirme qu'à la fin de Tannée 1651, le jeune directeur conduisit ses camarades à Poitiers, où la reine Anne d'Autriche vint s'établir, afin d'y recevoir Mazarin qui revenait d'exil (2). La réunion delà reine et de son ancien ministire eut lieu le 28 janvier 1652, et fut l'occasion de grande fêtes auxquelles il n'est pas invraisemblable, en effet, que la troupe des Béjart ait prêté son concours. Il se pourrait, dans ce cas, que son excursion à Angoulême, au Heu de se

(1) Rapport de M. Soulié. C*est M. Paul Lacroix qui nous apprend que Ragueneau entra dans la troupe de Molière à Lyon, en 1653. Voir la Jeunesse de Molière^ p. 66. Ce livre rsmonte malheureusement à l'année 1858.

(2) M. Ed. Fournier, Boman de Molière, p. 54.

ET DE VIE NOltADE. i^

{dacer dans Tannée t649y dût être reportée à Tépoque où nous soBmies parvenus. Mais nous avons promis de négliger le plus possible les eonjecUires> et de ne chercher nos points de repère que dans des faits bien étaUis.

Nous conduirons donc de sinie k> compagnie ambulante à Lyon, o^ nous savons, de science eâFtaine, qu'elle était installée dès avant la date du 9 décembre 1 652 (1 ). C'est à parUr de ce moment que cette grande viBe devînt, et pour longtemps^ sa principale résidence et le chilien de son exploitation. Molière y trouva le goût du théâtre italien qu'y avaient répandu les Qtlosiy acteurs dont te plus célèbre, Niccolo Barbieri, £t Beltrame, fit représenter à Paris, devant Louis Xin et Ters 1624, sa célèbre comédie intitulée VlnaverfUo, Poquelin subit Tinfluence des tendances littéraires qui régnaient alors dans le gsand centre qu'il venait habiter; il y trouva des inspiration» plus élevées que celles qui avaient présidé à la composition de ses |»*emière6 farces, teilles que 2a JàlQUsia dn Barbouillé et le Médmii volan$ ; il étudia et tenta de s'approprier les œuvres italiennes que le public lyonnais avait lliabitude d'applaudir, ceUes de Fabricio de Fomaris, de Luigi Grotto, de Niccolo Secchi et surtout de Beltrame. Déjà, du reste, ces pièces lui

(1> M. Brraahoud, lectures faiiet à la Siirbome en 186£i, p. 25a.

étaient familières par le commerce amical qu'il avait entretenu à Paris avec les acteurs italiens; mais le contact de Lyon stimula son génie et lui montra la voie à suivre.

C'est dans cette ville en effet qu'au mois de janvier 1 653, il donna la première représentation de V Etourdi^ pièce tirée de Ylnavertito^ et son début dans la comédie sérieuse.

Que cette pièce ait été jouée en janvier, nous le prouverons tout à l'heure, ce que personne, à notre connaissance dû moins, n'a fait encore ; et, pour ce qui est de l'année, celle de 1 653, qu'on s'ingénie à contester aujourd'hui, est indiquée par La Grange, dans la préface biographique mise en tête de l'édition de 1682. Il est vrai que ce même La Grange, dans une note qu'on lit à la seconde page de son fsimeux Registre^ assigne à la représentation de V Étourdi la date de 1655. Mais, outre que la première date est la seule qui s'accorde avec les faits subséquents et avec le récit de d'Assoucy, qu'on lira plus loin (1), il &ut remarquer que l'allégation contenue dans une préface dont La Grange dut reviser les épreuves et qui est d'ailleurs postérieure à la rédaction de son

(1} Arrivé à Lyon vers juillet 1655, d*Assoucy, comme on le verra plus loin, y passa trois mois dans Tintimité des Béjart, avant de les accompagner à Avignon. Cependant il ne dit pas un mot des représentations de VStourdi, qu'il n*eût pas manqué de signaler, s*il eût été témoin du grand succès qu'elles obtinrent.

journal, mérite plus de foi qu'une note non destinée à Timpression et où Tauteur se bornait à résumer sommairement les événements antérieurs à ceux qu'il commençait à consigner quotidiennement.

Le succès de VEtmirdi fut tel, que la troupe dirigée par Mitalla (et peut-être une autre encore dont le chef n'est pas* connu), vit sa salle abandonnée du public et fut contrainte de plier bagage. Attirés par le succès, séduction si puissante pour les gens de théâtre, plusieurs acteurs de la compagnie en déroute offrirent leurs services à Du P'resne, qui les accepta.

Parmi eux se trouvaient Edme Villequin, sieur De Brie ; sa femme Catherine Leclerc du Rozet , dite M"« De Brie ; et enfin W^^ de Gorla, dont le prénom était Marquise, ce qui, jusqu'à ce jour, a trompé tous les écrivains qui se sont occupés d'elle et qui n'ont pas manqué de voir là un surnom. Son père, Jacques de Gorla, originaire du pays des Grisons, s'était fixé à Lyon vers l'année 1635 (1) et se disait premier opérateur du roi en cette ville. Marquise avait pour amant le gros Du Parc, qui l'attira dans sa troupe après l'avoir épousée. M"® De Brie, de son côté, entraîna à sa suite sa femme de chambre, Mariette Ragueneau de l'Estang, qui depuis épousa La Grange et dont le père était le fameux pâtissier-poête de la

(1) Voir au Notes et Pièces justificatives.

ET DE VIE NOMADE. i55

rue Saiut-Honoré, lequel, déjà mêlé aux camarades de Molière, jouait les comparses et mouchait les chandelles.

Enfin la troupe, grossie par les succès de son directeur, compta encore dans ses rangs, peu après la dissolution de celle de Mitalla, une demoiselle Magdelon, un comédien poëte, Chasteauneuf, auteur d'une farce imprimée en 1663 : la Feinte Mort de Pancrace; un autre po€te, Jean-Baptiste L'Hermite Souliers, sieur de Yauselle, et une demoiselle de Yauselle, sa femme ou sa maîtresse. Ce Yauselle était depuis longtemps familier des Béjart ; nous Tavons vu, en 1638, au baptême de la fille que Madeleine Béjart avait eue du comte de Modène, représenter le jeune fils de ce dernier, choisi pour parrain à l'enfant. Frère de l'auteur dramatique connu sous le nom de Tristan FHermite et né, comme lui, au château de Souliers, dans la Marche, il s'occupait à la fois d'art héraldique et de théâtre : on lui doit, entre autres compilations généalogiques assez médiocres, les Éloges de tous les premiers présidents de Paris, et il avait fait jouer une tragédie, la Chute de Phaéton, dédiée au comte de Modène, avec lequel il était intimement lié, et qui, dans les dernières années de sa vie, trompant l'espérance longtemps caressée par Madeleine, épousa la sœur de ce poëte-comédien.

Dans le catalogue de la bibliothèque dramatique de M. de Soleinne, rédigé en 1843 par le bibliophile

Jacob, figure, sous le numéro 1147, un exemplaire d'Androm^ey tragédie deGomeiUe, imprimée à Rouen en 1651. Cet exemplaire, qui a appartenu à Pont-de- Yesle, ofire les noms des acteurs écrits à la plume vis-à-vis des noms des personnages, et la main qui les a tracés est celle de Molière : M. Paul Lacroix n'en fait aucun doute. Dans cette distribution de r61es, outre Molière et les quatre Béjart, on voit figurer Du Parc, De Brie et sa femme, Du Fresne, Ghasteauneuf, de Vauselle et M^*® de Vauselle, Ragueneau de FEstang, et enfin les demoiselles Magdelon et Menou.

La représentation d'Andromède-, constatée par ce précieux autographe, est antérieure, à notre avis, au 18 août 1654, jour où Ragueneau mourut à Lyon, et même au 2^ février 1653, date du mariage de Du Parc avec Marquise de Gorla ; car, d'une part, Ragueneau y fait un rôle, et, d'autre côté, Marquise ne prend pas part à la représentation qui , cependant, exigeait le concours de tout le personnel féminin de la troupe.

Mais quelle est cette demoiselle Menou dont le nom termine la liste ? La question, comme on va le voir, n'est pas sans intérêt pour l'histoire intime de Molière. C'était vraisemblablement une enfant de quelque actrice de la troupe, car elle était chargée d'un petit rôle de Néréide, celui d'Éphyre, et n'avait que quatre vers à réciter (acte III, scène IV). On a la liste exacte des dix acteurs que Molière ramena de

Rouen à Paris, lorsqu'il s'installa définitivement dans cette dernière ville, en octobre 1658. M^** Menou n'y figure point, et cependant il est prouvé, par une lettre de Chapelle qui sera citée plus tard, qu'elle était alors près de Molière. Chapelle donne dairement à entendre qu'elle éprouvait comme un commencement de tendre inclination pour le poète qui, de son côté, se sentait attiré vers ce fruit encore vert. A tous ces traits, comment ne pas soupçonner que ce nom de Menou, qui n'était sans doute qu'un sobriquet enfantin, cache celui d'Armande Béjart, future épouse du poëte, et qui avait quinze ans en 1658?

De Brie jouait les utilités, et il est probable qu'en 1653 Molière n'adhéra à son engagement qu'à cause de sa femme, qui remplissait les premiers rôles dans le tragique et le comique. Un contemporain, Beauchamps, nous apprend qu'elle était jolie et bien faite, bonne actrice dans les deux genres, dansant et chantant à merveille (1).

c Vous faites, lui dit MoliAre dans Vlmpromptu de VersailleSy écrit à un moment où il essayait de se détacher d'elle, vous faites une de ces femmes qui pensent être les plus vertueuses personnes du monde pourvu qu'elles sauvent les apparences ; de ces femmes qui croient que le péché n'est que dans

(1) Recherches sur les théâtres de Frame, vers la fin.

le scandale ; qui veulent conduire doucement les affaires qu'elles ont sur le pied d'attachement honnête, et appellent amis ce que les autres nomment galants. » Son mari ne la gênait guère : bien que brutal et querelleur avec ses camarades, il était, dans son ménage, Thomme le plus accommodant du monde. Douce et naturelle, W^^ De Brie avait le cœur bien placé et resta toujours une excellente amie pour Molière, amie indulgente et de complexion tendre comme lui-même, mais éclectique et beaucoup moins tourmentée de la soif de Tidéal qu'il ne l'était.

Quant à Marquise de Gorla, c'était tout le contraire de W^^ De Brie. Sa beauté apprêtée et un peu froide était relevée par de grands airs discrets et par ime coquetterie savante. « U n'y a point de personne qui soit moins façonnière que moi », lui fait dire Molière dans la pièce qui vient d'être citée, et il la loue de bien représenter un personnage si contraire à son humeur. L'auteur des Lettres sur la vie de Molière et des comédiens d$ son temps (1) nous apprend qu'elle brillait aux ballets du roi dans les danses hautes. « Elle faisoit certaines cabrioles remarquables, car on voyoit ses jambes et partie de ses cuisses par le moyen de sa jupe fendue des deux

(1) Ces lettres sont attribuées à M"» Poisson. Mercure de France, n»» de mai et juin 4740.

côtés, avec des bas de soye attachés au haut d'une petite culotte. » C'est la première forme du maillot. Cinq des plus beaux génies du dix-septième siècle s'éprirent d'elle successivement : Molière à Lyon en 1653 ; les deux Corneille à Rouen en 1658 ; La Fontaine et Racine à Paris vers 1664 (1). C'est à M"® Du Parc que le grand Corneille, rebuté à cause de ses cheveux gris, adressa les belles strophes où, opposant les charmes éternels du génie aux charmes fugitifs de la beauté, il lui disait :

Vous en avez qu'on adore ; Mais ceux que yous méprisez Pourraient bien durer encore Quand ceux-là seront usés ;

Ils pourront sauver la gloire Des yeux qui me semblent doux, Et dans mille ans faire croire Ce qu'il me plaira de vous.

Chez celte race nouvelle Où j'aurai quelque crédit, Vous ne passerez pour belle Qu'autant que je l'aurai dit.

Molière ne fut pas, auprès de M^^° Du Parc, plus heureux que Corneille. Trouvant chez elle une ré-

(1) C'est Racine qui la détermina, à P&ques de Tannée 1667 à quitter la troupe de Molière pour entrer à l'Hôtel de Bourgogne et y créer le rôle d'Ândromaque. Le 27 janvier 1663, Molière et sa femme avaient tenu un de ses enfants sur les fonts de baptême.

sistance qui Toffensa, il se retourna vers M^* de Brie qui le plaignit et trouva aisément le secret de le consoler. L'autre, piquée au jeu, se repentit de ses rigueurs, et la vanité opéra ce que la passion n'avait jpu faire ; mais Molière, à son tour, repoussa dédaigneusement ses avances.

Tel est, du moins, le récit très-vraisemblable que Fauteur de la Fameuse Comédùnm nous fait de cette aventure, et il est certain que M^^^' de Brie continua, tant que vécut Molière, à être son recours et sa consolation dans les humiliations semblables à celle que M"® Du Parc lui infligea. Madeleine Béjart, qui jouait là le rôle d'une épouse légitime, ne manqua pas de s'apercevoir de cette intrigue; mais, en femme de caractère qu'elle était, elle parait avoir fermé les yeux et accepté la lutte, comptant sur la puissance de l'habitude pour lui ramener le cœur qui lui échappait.

Cette situation embarrassante, je parle de celle de Molière, le poète l'a peinte au début des Femmes savantes^ dans le rôle de Clitandre, contraint d'opter entre Henriette et Armande et rendant courtoisement à cette dernière les rebuffades qu'il en a reçues ; mais, du moins, Clitandre n'est-il pas marié avec Philaminte, et c'est Armande seule qu'il doit conjurer

De ne vouloir tenter nul effort sur sa flamme.

Le mariage de Du Parc avec Marquise de Gorla se fit à Lyon le 23 février 1653. Molière, Du Fresne, Joseph Béjart et Pierre Réveillon signèrent au contrat, qui porte la date du 19 du même mois et où la future ne prend d'autre prénom que Marquise (1) ; et comme ce mariage dut suivre ou accompagner rentrée de cette actrice dans la troupe des Béjart, entrée postérieure au succès de V Etourdi^ il s'ensuit que la première représentation de cette pièce se place au mois de janvier. C'est là un fait que personne, à notre connaissance du moins, n'avait encore établi.

(i) Voir le fac-similé de ce contrat dans Touvrage de M. Brouchoud.

Tous les éditeurs de Corneille, si Ton excepte M. Marty-La- Ysaux qui a donné la belle édition Hachette, ont ignoré ce fait, et supposé que la Du Parc était connue sous le surnom de la Marquise. M. Ed. Fournier, qui a encadré les belles strophes citées plus haut dans une agréable anecdote, a même imaginé qu'elles avaient été composées pour M*"* de Motteville, en réponse aux railleries d'une jeune marquise. Marquise est l'ancien prénom Marquèse qui se rencontre souvent dans les vieux titres des anciennes grandes familles gasconnes. Voir^ à ce sujet, dans la Bévue critique du 28 octobre 1876, une note d'un juge fort compétent, M. Tamizey de Larroque. /

La Du Parc regut les prénoms de Marquise- Thérèse dans l'acte de baptême de son fils que nous citons dans la note qui précède ; elle les prit elle-même quand, le 15 juillet 1663, elle lut marraine, à Saint-Eustache, d'une fille de La ThoriUière, et enfin son acte d'inhumation, qui est du 13 décembre 1668, lui donne aussi ces deux prénoms.

Les villes voisines de Lyon voulurent faire connaissance avec cette œuvre, qui inaugurait en France la comédie de mœurs et de caractères. La troupe alla la jouer à Vienne, qui n'est qu'à huit lieues de Lyon, et où Molière se lia d'amitié avec un écrivain bien peu connu aujourd'hui, quoiqu'il ftit de l'Académie française, Pierre de Boissat, vice-bailli de Vienne. Charmé par la belle humeur, par l'esprit alerte et fécond en saillies du poëte, Boissat, bien que de près de vingt ans plus âgé que lui, recherchait beaucoup sa société. « Il voulait, dit Nicolas Chorier, son biographe, que Molière prit place à sa table ; il lui donnait d'excellents repas et ne faisait point comme font certains fanatiques, ne le mettait pas au rang des impies et des scélérats, quoiqu'il fût excommimié.

» Cette affection pour Molière, cette passion pour le spectacle finirent par susciter une grave querelle à Boissat. Il avait fait retenir plusieurs places, parce qu'il devait conduire des femmes de distinction et des jeunes personnes à une comédie que Molière avait composée. Deux ou trois de ces places avaient été par hasard louées à Jérôme Vachier de Robillas. Boissat néanmoins les obtint toutes sans difficulté, à cause de son mérite, de son crédit et de la distinction des fournies qu'il devait amener. Vachier se plaignit qu'on lui eût fait cette injure, et il pensait qu'il y avait là préméditation. »

ET DE VIE NOMADE. i63

Pour abréger le récit, disons en deux mots que ce Yachier de Robillas, ancien familier du duc Henri de Montmorency, dont Boissat avait été le favori, et qui gardait une vieille dent contre ce dernier, le provoqua en combat singulier. Des amis communs s'interposèrent, et la querelle s'apaisa. L'aventure ^n elle-même n'a rien de bien curieux ; mais elle a ce mérite, inaperçu jusqu'ici, qu'elle donne une date au séjour de la troupe des Béjart dans cette ville du Dauphiné où elle se passa. Cette comédie, que Molière avait composée, et à laquelle Boissat avait tant à coeur d'assister, ne peut être que VEtomdi, L'académicien n'eût pas témoigné tant d'empressement, il n'eût pas mené à sa suite des femmes de distinction et surtout des jeunes personnes s'il se fût agi d'une de ces farces à l'italienne, assaisonnées de gros sel et de plaisanteries épicées, telles que le Docteur amoureuXy les Trois Docteurs rivaux, le Maître d'école, le Médecin volant, la Jalousie du Barlouillé,

L'œuvre dramatique que Boissat tenait tant à montrer à ses compagnes, et que Ghorier appelle expressément une comédie, était évidemment préparée avec plus de soin et faite pour des palais délicats. L'anecdote qui est fort mal datée dans le texte de Nicolas Chorier (1), texte écrit en latin, ne peut trouver

(i) Il la place ed effet en 1641, date impossible, puisque Molière à cette époque était sur les bancs de l'école de droit et n'était encore connu ni comme auteur ni comme acteur.

place avant la composition àeTJStourdiy et si on la suppose de beaucoup postérieure, on arrive à une époque où Boissat, qui avait déjà cinquante ans en 1653, aurait singulièrement dépassé Tàge des querelles et des duels.

Cette année où Molière représentait successivement VEUmrdi à Lyon, à Vienne en Dauphiné, et sans doute dans d'autres villes voisines (1], fut, à notre avis, marquée pour lui par un autre événement de grande conséquence : il renoua connaissance avec son ancien condisciple, le prince de Conti, conquit non sans difficulté ses bonnes grâces et prépara ainsi les débuts de sa troupe devant la Cour.

(i*) C'est aussi pendant ce premier séjour à Lyon que Molière joua la tragédie à' Irène, de Tavocat Claude Basset. Mémoires lus à la Sorbonne en 1865, p. 258.

ET DE VIE NOMADE. i65

Armand de Bourbon n'était encore, à cette époque, ni gouverneur du Languedoc, ni vice-roi de Catalogne, conune tant de biographes de Molière Tout afi&rmé : il n'obtint le premier de ces titres qu'en 1660, après la mort de Gaston d'Orléans^ à un moment où l'auteur de V Etourdi était depuis plus d'un an définitivement installé à Paris; jusque là il n'en eut que la commission, jointe au titre de gouverneur de Guyenne. Depuis l'époque où nous l'avons perdu de vue, ce prince avait eu bien des aventures. Toujours léger et fantasque, toujours passionné pour sa sœur, la duchesse de Longueville, et bien que destiné au cardinalat, il s'était mis, en janvier 1649, à la tète des Parisiens révoltés, avait guerroyé contre les troupes royales commandées par son frère, lé prince de Condé, s'était vu, en janvier 1650, arrêté avec ce dernier et le duc de Longueville, son beau-frère, et n'était sorti de sa prison du Havre que le 13 février

Lorsque , le 21 octobre suivant , le jeime roi Louis XIV fut rentré dans Paris pacifié et que la Fronde se vit contrainte de se réfugier dans les prcH vinces, Gonti songea, comme son frère aîné, à se

venger d*un long emprisonnement, et se mit à la tète des révoltés de Bordeaux, jusqu'au jour où, las de la guerre civile qui troublait son amour inné de la tranquillité et du plaisir, il prêta l'oreille aux conseils de Tabbé Daniel de Gosnac, premier gentilhomme de sa chambre, et conclut, le 24 juillet 1653, un traité de paix avec les généraux de Tarmée royale.

Dans les premiers jours d'août, il quitta Bordeaux pour se rendre dans une de ses terres, au château de la Grange, près de Fézenas, en Languedoc, où M.^^ de Galvimont, sa maltresse, obtint, grâce aux intrigues de Sarrazin, secrétaire du prince, la permission de résider près de lui. Cette autorisation était un acte de haute imprudence, car Gonti négociait alors son mariage avec Marie-Anne Martinozzi, nièce du cardinal Mazarin. Il quitta même la terre de la Grange vers le mois de novembre 1653, afin d'aller à Paris activer les préparatifs de cette union, qui eut lieu le 22 février suivant. Et si nous relatons ces fiadts, c'est afin de préciser l'époque du séjour de Molière dans la résidence du prince, séjour qui se place, comme on voit, entre le mois d'août et le mois d'octobre 1653.

Ce fut Gosnac qui, apprenant que la troupe de Molière et de la Béjart était en Languedoc, prit sur lui de la mander à la Grange, et lui-même nous a transmis dans ses Mémoires, publiés seulement en 1852, le récit des difficultés que son projet rencontra.

Au moment où cette troupe ise disposait à obéir aux sollicitations de Cosnac, il en arriva une autre à Pézenas, laquelle avait pour directeur un ancien opérateur dû Pont Neuf, nommé Cormier.

L*impatience naturelle du prince et les présents que fit Cormier à M°^® de Calvimont engagèrent à les retenir. En vain Cosnac fit-il des représentations, disant qu'il s'était engagé envers Molière par ordre du prince : ce dernier répondit que lui aussi s'était engagé envers Cormier, et qu'il était plus juste que ce îùx son gentilhomme qui manquât à sa parole que lui à la sienne.

Laissons ici la parole à Cosniac lui-même :

a Cependant Molière arriva et, ayant demandé qu'on lui payât au moins les frais qu'on lui avait fait faire pour venir, je ne pus jamais l'obtenir, quoiqu'il y eût beaucoup de justice ; mais M. le prince de Conti avait trouvé bon de s*opiniâtrer à cette bagatelle. Ce mauvais procédé me touchant de dépit, je résolus de les faire monter sur le théâtre à Pézenas, et de leur donner miUe écus de mon argent plutôt que de leur manquer de parole. »

Que le lecteur veuille bien retenir ce petit détail : il vient à l'appui de ce que nous dirons plus loin du prix qu'on attachait alors au divertissement si rare que procuraient les comédiens ambulants, ceux surtout qui, comme la troupe de Molière, jouissaient d'une certaine célébrité, et de l'erreur qui consiste

à se les figurer, sur la foi du Maman comique^ comme des bohèmes jeûnant un jour sur deux. Gosnac continue :

« Comme ils étaient prêts à jouer à la ville, M. le prince de Gonti, un peu piqué d'honneur par ma manière d'agir, et pressé par Sarrazin, que j*avais intéressé à me servir, accorda qu'ils viendraient jouer une fois sur le théâtre de la Grange. Gette troupe ne réussit pas dans sa première représentation au gré de M™<^ de Calvimont, ni par conséquent au gré de M. le prince de Gonti, quoique, au jugement de tout le reste des auditeurs, elle surpassât infiniment la troupe de Cormier, soit par la bonté des acteurs, soU par la magnificence des haiUs. Peu de jours après, ils représentèrent encore, et Sarrazin, à force de prôner leurs louanges, fit avouer à M. le prince de Gonti qu'il fallait retenir la troupe de Molière, à Texclusion de celle de Cormier. Il (Sarrazin) les avait suivis et soutenus dans le commencement à cause de moi; mais alors, étant devenu amoureux de la Du Parc, il songea à se servir lui-même. Il gagna M°^^ de Calvimont, et non-seulement il fit congédier la troupe de Cormier, mais il fit donner pension à celle de Molière. » (1)

« On se sent pénétrer dWe amère pitié », disait Sainte-Beuve en citant ce passage. Et en efiEet, si

(1) Mém. de Cosnac, t, I, p. i27, 138.

Sarrazin, au lieu d*étre amoureux de la Du Parc, Tétait aussi bien devenu d'une des comédiennea de la troupe de Cormier, tout le développement ultérieur du génie et du succàs de Molière en était entravé, ou pour le moins retardé.

Les événements que Gosnac raconte ainsi avec détails ne sont point restés inconnus des premiers biographes de Molière^ et il importe de reproduire ici textuellement la façon dont La Grange et Yinot en ont parlé :

« Il (Molière) vint à Lyon en 16S3 (1), et ce fut là qu'il exposa au public sa première comédie ; c'esA celle de VBtaurdL S'étant trouvé quelque temps après eu Languedoc, il alla offrir ses services à feu M. le prince de Conty, gouverneur de cette province et viceroi de Catalogne (2). Ce prince, qui Testimoit et qui alors n*aimoit rien tant que la comédie, le reçut avec des marques de bonté très-obligeantes, donna des appoîntaments à sa troupe et rengagea à son service,

(1) Il y a \Q\ une légère erreur ; on a vu plus haut qu*U y était d^à installé au 9 décembre 1652. La pièce qui le prouve est un acte de baptême signé ce Jour-là par Pierre Réveillon, l'un dâs acteurs de la troupe, et il serait bien étrange qu'il eût assisté à 09 baptême le jour même de son arrivée. La troupe était donc à Lyon dès avant cette date.

(2) Coinme on Ta vu plus haut, il y a ici deux erreurs, légères il est vrai : le prince n'était pas encore vice-roi de Catalogne, et il avait ta comnisiion et non le titre de gouverneur du Languedoc,* mais pour La Grange, c'était tout un.

tant auprès de sa personne que pour les États de Languedoc. »

Nous le demandons à quiconque lit les textes sans parti pris ni idée préconçue : Est-il rien de plus clair que celui-là, surtout quand on le rapproche du récit de Gosnac? Et cependant de combien d'interprétations diverses n'a-t-il pas été l'objet I Pour M. Despois, par exemple, écrivain si judicieux pourtant, la phrase initiale ne signifie qu'une chose : c'est que la première représentation de VEtowrdi eut lieu à Lyon après 1652 ; mais, ajoute M. Despois, elle n'en précise pas la date, et cela par la raison que Molière fut au moins deux fois appelé en Languedoc pour le service du prince de Gonti : une première fois en 1653 ; une seconde à la fin de 1655 (1).

Il est clair pourtant que, dans les lignes de La Grange, c'est à la première visite, celle de 1653, qu'il est fait allusion, puisque Gosnac place cette visite avant le mariage du prince, qui eut lieu en février 1654, et bien antérieurement à la mort de Sarrasin, arrivée au mois de décembre de la même année.

Mêmes incertitudes sur la question de savoir si Molière fut appelé à Montpellier lors de la session des États de Languedoc, ouverte en cette ville le 7 dé-

fi) Notice en tôte de VEtourdi, t. I*" p. 80 des Œuvres de Molière^ publiées par la maison Hachette. Sans se prononcer nettement, M. Despois incline toutefois à assigner à la première, représentation de cette pièce la date de i6S5 ; p. 85.

cembre 1654 et close le 12 mai suivant. « M. Moland le dit, écrit M. Despois ; mais nous ne savons sur quelle preuve repose cette certitude (1). » Cette * preuve, à notre avis, est dans la dernière phrase du passage de La Grange cité plus haut. Du moment où il est prouvé que la première visite de Molière au château qu'habitait le prince de Conti se place en 1653, il devient évident que tous les faits relatés par La Grange, la bonne réception du prince, les appointements accordés à la troupe et l'engagement à son service, tant auprès de sa personne que pour les États, sont la conséquence immédiate de cette visite. 11 y a là une suite et un ensemble d'événements connexes et enchaînés se déduisant les uns des autres.

(1} Même Notice, p. 83.

La présence de Molière et de sa troupe aux États de Languedoc, tenus en 1654 à Montpellier, ne saurait donc être sérieusement révoquée en doute ; mais il est plus difficile de décider si, comme Taffirme Grimarest, le prince de Conti, à cette époque, ofifrit au jeune poëte de devenir le secrétaire de ses commandements.

Les Mémoires de Cosnac semblent donner un démenti à cette assertion. Le prince, dès le lendemain de la mort de Sarrazin, son secrétaire (décembre 1654), destina la place de ce dernier à Guilleragues, alors retiré à Bordeaux, auquel il manda de revenir sur-lechamp (1). Mais Faventure pourrait bien se placer avant la mort de Sarrazin, que son maître n'aimait pas, puisque après avoir écrit, sur sa demande, pour le faire nommer second homme du roi aux Ëtats de Languedoc, il donna contre-ordre dans une lettre secrète. Segrais affirme même, dans ses Mémoires, que le malheureux secrétaire mourut, à quarantetrois ans, d'une fièvre chaude, conséquence d'un coup de pincettes que Conti lui porta à la tempe. Si le fait est vrai, il dut donner à réfléchir à Molière. Sans

(1) Mém., t. !•', p. 191.

qu'il sôit besoin de recourir aux beaux motifs de dévouement à rintérôt de ses camarades allégués par son biographe, on comprend qu'il n*ait pas été tenté de sacrifier son indépendance pour se lier à un maître qui traitait ainsi ses serviteurs.

Le 26 déc^nbre, le prince s'achemina, par Montpellier, Vienne et Lyon, vers Paris, où l'appelait son prochain mariage. Motièi^e n'avait plus rien à faire au château de la Grange, et nous supposons qu'il smvit Conti jusqu'à Lyon, son quartier central habituel, comme on Ta vu par le passage de Chap^' puzeau précédemment cité. '

Au cours de l'été suivant (1654), la troupe reprit ses tournées dans le Midi et se dirigea enfin vers Montpellier pour la session des États, qui était une occasion de fêtes et de divertissements. C'est pendant la durée de cette session, ouverte le 7 décembre, que fut représenté le ballet des IncompatibleSj impnmé en 1655 à Montpellier, chez Daniel Pech, et dansé en cette ville devant le prince et la princesse de Qonti (1 ). Les personnages en furent rempUs par des gentilshommes des États ou de la maison du prince et par des comédiens de la troupe des Béjart.

Les ballets de Cour étaient im mélange de danse et de récits débités ou chantés. Des vers imprimés ou

(1) M. P. Lacroix a reproduit ce ballet à la suite de sa Jeunesse de Molière, et M. Despois au t. !«' de son édition déjà citée.

distribués aux spectateurs expliquaient Faction et présentaient des rapprochements piquants ou flatteurs entre le danseur auquel ils se rapportaient et le rôle qu'il était chargé d'interpréter. Voici le sixain qui s'appliquait à Molière, lequel faisait un poëte dans la première partie du ballet, et une harengère dans la seconde.

Pour le sieur Molibre, représentant une Haren-

Je fais d'aussi beaux vers que ceux que je récite.

Et souvent leur style m'excite A donner à ma muse un glorieux emploi.

Mon esprit de mes pas ne suit pas la cadence : Loin d*être incompatible avec cette Eloquence Tout ce qui n'en a pas Test toujours avec moi.

Il faut dire, pour rendre ce phébus un peu moins obscur, que la partenaire de la harengère, dans cette entrée ou Molière figurait, était l'Eloquence, représentée par le baron de Ferrais, et considérée comme Yincompatible ou, si on l'aime mieux, l'opposée d'une marchande de marée. '

On a conclu de ce sixain que Molière était l'auteur du ballet des Incompatibles; M. Moland a remarqué qu'il faudrait en inférer tout le contraire. « On ne s'adresse pas des louanges si lourdes et si mal tournées et on n'éorit pas des vers si pitoyables quand on a déjà fait V Etourdi, » Et le judicieux éditeur con-

dut que Molière put en effet dessiner et composer le divertissement, mais qu'il ne se chargea point de rédiger les couplets du programme. Selon lui, le véritable auteur de ces couplets pourrait bien être Joseph Béjart, qui s'occupait en ce moment de publier le Recueil des titres^ qualités, blasons et armoiries des prélats et barons des États de Languedoc, tenus en 1654, recueil par lui offert Tannée suivante au prince de Gonti qui en accepta la dédicace.

M. Paul Lacroix ne s*est rangé ni à ces raisons ni à cette opinion. Il a fait remarquer qu'à cette époque le programme en vers des ballets de Cour, qui fidsait allusion aux danseurs, était toujours l'œuvre du poëte d'occasion à qui appartenait l'idée. Or, à Pézenas, Molière était le seul imprésario de la troupe des Béjart. « Il composait, dit le savant bibliophile, les vers de ballet comme les vers de comédie, et ces vers ont le cachet de son style, ce cachet qu'on reconnaît entre tous, car Molière avait le style pré-* cieux comme s'il était sorti d'une académie de précieuses. Voilà comment deux autres ballets, dansés chez Gaston d'Orléans, ont été reconnus, par Edouard Fournier et par moi, comme étant bien de l'estoc moliéresque. Il est à peu près certain que les prologues et divertissements ajoutés par Molière à ses pièces pour les représentations de la Gour sont remplis de vers qu'il avait dès longtemps composés en province, soit pour les représentations chez le prince

de Gonti, soit pour d'autres représentations dans les diàteaux du Languedoc (1 ). »

Ces raisons, il faut Tavouer, sont loin d'être convaincantes. Gomment croire que Molière, parlant de lui-même et faisant allusion aux œuvres de Gorneille et de Rotrou qu'il représentait, ait eu assez peu de tact et de modestie pour écrire :

Je Élis d'aussi beaux vers que ceux que je récite.

Gette vanterie outrecuidante ne Teût-elle pas exposé aux sourires railleurs de tous ses nobles auditeurs? On remarque toutefois, par-ci par-4à, dans les IncompatiHes, des couplets qui ne sont point indignes de lui, en particulier les strophes du prologue placées dans la bouche de la Nuit. Nous proposerons donc ime transaction : Tauteur de VHtowrdi a écrit quelques-uns des morceaux du programme ; mais MR autre que lui, le premier venu, de Yauselle, Ghasteauneuf ou Bagueneau, poètes tous les trois, a rédigé le reste et accepté la paternité de l'œuvre, n y a môme, dans le sixain de la Harengère, quelques mots qui donneraient lieu de supposer que les stro*phes du prologue sont bien de Molière. Souvent, est-

(1] Lettre à M. Claretie, daas Molière^ S€ vie et ses csumres, p. 248. Les ballets auxquels cette lettre fait allusiou sont ceux de la Fontaine de Jouvence et de la Sibylle, dont il a été question précédemmeat.

il dit, le style des ouvrages dramatiques que je représente m'excite

A dernier à ma muse un glorieux emploi.

On trouve justement, dans la seconde strophe de ce prologue, ime allusion très-marquée à la première campagne du prince de Conti en Catalogne et à la prise de Puycerda qui la termina honorablement (21 octobre 1654). C'est là cette illustre victoire

Dont Torgueil de TEspagne a poussé des soupirs ;

et voilà le glorieux emploi que la fréquentation habituelle des œuvres de Corneille engageait Molière à donner à sa muse.

Notons, en terminant sur ce point et sans prétendre tirer de ce rapprochement plus de conséquences qu'il n'en comporte, que, dans Y Amphitryon^ c'est la Nuit aussi qui, de concert cette fois avec Mercure, est chargée de l'exposition du sujet.

La session â€& États du Languedoc de 1654-55 dura près de dnq mois, e^ la troupe de Molière resta presque Um% ce temps è^ Montpellier» mais en faisant par échappées des excursions dans les villes voisines.

Le 18 février 1655, Madeleine Béjart, toujours soigneuse de ses intérêts, se taisait souscrire devant François Vaudrot, notaire royal-delphinal héréditaire de ISontéHmart, une obligatiou de 3,200 livres par Antoine Baralier, receveur des tailles en Véleetion de cette ville. Ce prêt se rapportait sans doute à des affaires de tkéMre, puisque la femme de ce Baralier, uommée Françoise Le Noir, était pare&te de la Thorillière qui devint plus tard un des comédiens de la troupe de Molière (1 ). Quatre jours après, Madeleine était de retour à Montpellier oix Le aieur de Rochesauve se portait caution envers elle de la dette contractée par Antoine Baralier.

Vers la fin de la session, le prince de Conti donna

(1) M. Soulié, Recherches sur Molière^ p. 49, et Iconogra^ phie moliéresque^ p. 231. La créance due par Baralier fut payée, après le décès de Madeleine, entre les mains d'un mandataire de Molière, véritable escroc qui garda Targent. Nouvelles pièces publiées par M. Campardon, p. 113.

à ses comédiens une assignation de 5,000 livres sur les fonds des étapes de la province, lesquelles étaient administrées à Tentreprise par les sieurs Dufort et Gassaignes. Dufort était ce riche bourgeois de Sigean qui, Ton s'en souvient peut-être, avait offert l'hospitalité au jeune Poquelin en 1642, lorsque les gens du service de Louis XIII étaient logés dans sa maison. Il prouva d*abord, par la façon dont il chercha à obliger Molière au sujet de cette assignation sur les fonds des étapes, qu'il avait gardé bon souvenir de cette première rencontre ; mais, quand l'affaire s'embrouilla, il se montra aussi récalcitrant qu'il avait été serviable dans le principe.

Elle est bien obscure cette affaire, et M. Galibert lui-même, qui le premier en a parlé, ne paraît pas y avoir compris grand'chose. « Nous allons diîe comment nous l'expliquons, après long examen, et chercher à la rendre claire, môme pour le lecteur le moins initié à la comptabilité et à l'administration.

Les États de Languedoc se réunissaient chaque année, en un lieu variable, sur lettres patentes du roi remises à un grand personnage, son principal commissaire, qui les convoquait. Leur but le plus important était le vote du don gratuit au roi, qui va^ riâ longtemps selon les besoins du gouvernement, mais qui, à partir de 1690, fut constamment de trois millions. Ils volaient de plus les divers impôts destinés à subvenir aux besoins réguliers du trésor pu-

blic et de la province. On appelait deniers royaux tous ceux qui se levaient sur le Languedoc pour être versés directement dans les caisses royales, ou pour acquitter, dans la province même, à la décharge du roi, les diverses dépenses ordonnées parle gouvernement (1).

Les frais de logement et de nourriture des militaires en passage faisaient partie de ces dépenses. La province entretenait des étapiers qui se chargeaient de fournir les vivres sur le passage des troupes, au lieu et place des habitants, et qui se faisaient rembourser leurs avances et leurs émoluments sur les fonds votés ad hoc ÇBX les Ëtats et sur quittances et pièces présentées à leur trésorier, qu'on appelait le trésorier de la bourse. Ces entrepreneurs, à l'époque où nous nous plaçons, étaient Dufort et Gassaignes, et il fallait, pour la régularité de l'assignation accordée à Molière par le prince de Gonti, que cette assignation fût d'abord acceptée par eux et qu'ils se fissent fort de la faire accepter ensuite par le trésorier de la bourse, en la comprenant parmi les pièces constatant les frais par eux faits pour les troupes en passage.

C'est à quoi ils consentirent, comptant sur l'influence du prince pour couvrir cette'flagrante irrégularité. Mais M. Le Secq, trésorier de la bourse, éleva

(1) Essai historique sur les états généraux de la province du Languedoc, par le baron Trouvé, 1818, iii-4* ,* t. I*', p. 469.

des objections, disant que des dépenses fidtes pour des comédiens n'avaient aucun rapport avec celles que les États payaient en Tacquit du roi pour les militaires. Les deux entrepreneurs reculèrent alors devant la promesse qu'ils avaient faite à Molière et refusèrent de s'exécuter, au moins jusqu'au moment où M. Le Secq, sur l'intervention du prince, aurait consenti à régulariser l'affaire. C'est seulement le 3 mai .1656, après la clôture de la session tenue à Pézenas, dont il sera question tout à l'heure, qu'en présence du juge royal de Narbonne intervint un accord entre les étapiers, d'ime part, Molière et Madeleine Béjart, de l'autre, par lequel les premiers, tout en déclarant nettement qu'ils prenaient l'assignation délivrée par le prince à leurs risques et périls, ce qui prouve qu'à cette date elle n'était point encore acceptée par le trésorier, en fournissaient le montant aux deux acteurs de la manière suivante : 1,250 livres en espèces, et 3,750 en ime lettre de change tirée par Gassaignes sur Dufort, acceptée par ce dernier et payable à xm an de date. L'échéance arriva sans que la traite fût acquittée, et c'est seulement à Grenoble, dans^les premiers mois de 1658, que Molière, grâce à l'énergie et à. la persistance de Madeleine , finit enfin par en toucher le montant, accru des frais et des intérêts.

Telle est, à notre avis, l'explication de cette affaire qui a tant embarrassé jusqu'ici tous ceux qui en ont

parlé. La plupart ont compliqué leurs vicieuses expli* cations d'une erreur. Ils ont cru, sur la foi de M. Gftlibert, que les 5,000 livres, montant de Tassignation sur les étapes, avaient été accordées à Molière, pour le service de sa troupe pendant la session de 1655-^6, tenue à Pézenas. Mais on sait aujourd'hui qu'une somme, non pas de 6,000, mais de 6,000 livres, lui fut concédée par le bureau des comptes pour cette session ; en sorte que Fassignation acceptée par Dufort ne peut se rapporter qu'à la session précédente, celle de 1 654-55 tenue à Montpellier, nouvelle preuve de la présence de Molière dans cette ville pendant cette session.

Sans attendre que les députés eussent quitté Montpellier, Molière, nanti de cette assignation qu'il devait avoir tant de peine à n%oeier, avait repris le chemin de Lyon, sa résidence normale, où il signa Facte de mariage de deux nouveaux camarades, qualifiés, dans Tacte, comédiens de M. le prince de Conti (1), Poulie-Martin et Anne Reynis (29^ avril 1655), et où, deux ou trois mois après, il reçut la visite de d*Aôsoucy.

C'était un singulieir original, ce Charles Goipeau d'Assoucy qui s'intitulait lui-même VSmpereur du Burlesque, à la fois poëte et musicien, parcourant la France un luth à la main, comme les anciens trouvères, toujours suivi de deux pages, qui, selon les uns, étaient do jeunes garçons, seUon les autres, des jeunes filles, écrivain bouffon, qu'on surnommait le singe de Scarron, grand joueur surtout et joueur malheureux, mais incorrigible : dès qu^l arrivait dans une ville, son premier soin étaît de courir au tripot, à l'académie, comme on disait alors, qucHqu'il sût d*avance qu'il y laisserait ses chausses.

(1) M. Brouchottd a donné le foc simile de cet acte, Origines, etc., p. 29.

Racontant dans ses Aventures (1) son séjour à Lyon en 1655 : « Ce qui me charma le plus, dit-il, ce fut la rencontre de Molière et de MM. les Béjart. Gonune la comédie a des charmes, je ne pus quitter sitôt ces charmants amis : je demeurai trois mois à Lyon parmi les jeux, la comédie et le festin, quoique j *eusse bien mieux fait de ne m*y pas arrêter un jour ; car, au milieu de tant de caresses, je ne laissai pas d'y essuyer de mauvaises rencontres. (Il perdit son argent au jeu, et xm desespagesTabandonna.) Ayant ouï dire qu'il y avait à Avignon ime excellente voix de dessus dont je pourrais facilement disposer, je m'embarquai avec Molière sur le Rhône qui mène à Avignon, oti étant arrivé avec quarante pistoles de reste des débris de mon naufrage, comme un joueur ne saurait vivre sans cartes, non plus qu'un matelot sans tabac, la première chose que je fis, ce fut d'aller à l'académie. J'avais déjà ouï parler du mérite de ce lieu et de la capacité de plusieurs galants hommes qui divertissaient les bienheureux passants qui aiment à jouer à trois dés. »

n trouva tant de séductions dans ce tripot qu'il y resta tout xm mois, laissant chaque jour aux mains des juifs, ses partenaires, quelques parties de sa garde-robe et jusqu'aux vêtements les plus indispensables, en sorte qu'il le quitta aussi nu qu'Adam

à la sortie du paradis terrestre. « Mais, dit-il, comme un homme n*est jamais pauvre tant qu'il a des amis, ayant Molière pour estimateur et toute la maison des Béjart pour amie, en dépit du diable, de la fortune et de tout ce peuple hébraïque, je me vis plus riche et plus content que jamais ; car ces généreuses personnes ne se contentèrent pas de m*assister comme ami, elles me voulurent traiter comme parent. Etant commandés pour aller aux Etats, ils me menèrent avec eux à Pézenas, où je ne saurais dire combien de grâces je reçus ensuite de toute la maison. On dit que le meilleur frère est las^ au bout d'un mois, de donner à son frère ; mais ceux-ci, plus généreux que tous les frères qu'on puisse avoir, ne se lassèrent point de m'avoir à leur table tout un hiver. »

On vivait grassement dans la maison de Molière , où Madeleine, en bonne ménagère, maintenait l'ordre et l'abondance. Peu habitué à cette vie confortable et facile, le musicien profite largement de cette douce hospitalité et s'en félicite en vers agréables :

Qu'en cette douce compagnie Que je repaissais d'harmonie, Au milieu de sept ou huit plats, Exempt de soins et d'embarras.

Je passais doucement la vie 1 Jamais plus gueux ne fut plus gras, Et quoi qu'on chante et quoi qu'on die

De ces beaux messieurs des Etats Qui tous les jours ont six ducats, La musique et la comédie, A cette table bien garnie, Parmi les plus friands muscajts, C'est moi qui soufflais la rôtie Et qui buvais plus d'hypocras.

Voilà, on l'avouera, un train de vie bien différent de celui de ces misérables saltimbanques que Scarron nous a dépeints et auxquels on a si souvent assimilé les camarades de Molière. La maison à laquelle présidait la Béjart ne ressemblait en rien au trij)ot de la Biche. Ce n'était pas pourtant que le prix des places fût bien rémunérateur :

On ne prenait alors que cinq sols par personne,

dit Le Boulanger de Ghalussay, dans Elomire. Gela n'est vrai que des places du parterre, où Ton était debout; le prix était du. double pour les loges et bien plus élevé pour les places de banquettes placées sur la scène.

Une ordonnance de police de Fan 1609 avait en effet défendu aux comédiens de prendre plus de cinq sous au parterre et dix sous aux loges et galeries , sauf les cas où, ayant à représenter des pièces pour lesquelles il conviendrait de faire plus de frais, il y serait pourvu exceptionnellement sur leur requête. Les comédiens ne se faisaient pas faute de profiter

de cette latitude, et, dès qu'une pièce était supposée devoir attirer la foule, ils jouaient à Vêxtraordinaire, c'est-à-dire qu'ils doublaient le prix de certaines places. L'ordonnance de 1609 ne s'appliquait d'ailleurs qu'à Paris, où elle était tombée en désuétude dès le milieu du xvn^ siècle; en province, les prix variaient selon l'importance des villes et le {dus ou moins de vogue des acteurs et des pièces qu'ils représentaient, et pour ce qui est de la capitale, ces prix s'élevèrent ràigulièrement pendant l'époque où Molière parcourait le midi de la France. De Vil- Uers écrivait en 1 652 :

Venez apporter votre trogne Dedans notre hôtel de Bourgogne ; Venez en foule ; apportez-nous, Dans le parterre, quinze sous (1), Cent dix sous dans les galeries.

Or cent dix sous représentent près de vingt francs de nos jours : il est vrai que le prix des places des galeries n'était pas doublé (2).

(1} Ce prix était le môme encore en 1G63, au moment des représentations de V Attila de Corneille.

Un clerc pour, quinze sous, sans craindre le holà Peut aller au parterre y siffler Attila.

{% A Paris, quand on jouait à l'extraordinaire, on portait !e prix des billets de parterre de 15 à 30 sous, celui d'une loge du troisième rang de une livre à deux; des loges hautes (secondes) de

Ajoutons qu'en province les magistrats municipaux accordaient^ pour les représentations données en.présence de personnages considérables, des subventions assez élevées. Enfin Molière, tant qu'il fut au service du prince de Conti, toucha à raison de ce fait une indemnité qui, pour deux ans, s'éleva à 11,000 livres. Voilà qui explique cette abondance où sa troupe vivait et dont d'Assoucy se félicite ; et il ne faut pas oublier qu'elle séjournait dans un pays oti Ton vivait grassement à Thôtel, moyennant quinze sous par jour.

Notons encore ici im détail intéressant révélé par les vers que nous venons de citer. Chacim de messieurs les députés aux États recevait par jour six ducats. Si Ton tient compte de la valeur et du pouvoir de l'argent, si différents à cette époque de ce qu'ils sont aujourd'hui, cette somme représenterait à cette heure quatre fois environ celle qui est allouée à nos députés. Le ducat d'or valait à peu près dix francs et celui d'argent moitié. En admettant qu'il s'agisse de ce dernier dans les vers de d'Âssouçy , chaque député aurait reçu quotidiennement trente &ancs, c'est-à-dire

1 livre 10 sous à 3 livres ; de l'amphithéâtre, de 3 livres à 5 livres * 10 sous ; les places de théâtre et de premières loges restaient à ce dernier prix, comme on le -voit par le registre du compte tenu par Hubert pour Tannée 1671. C'est de la sorte qu'on en agit, au dire de La Grange, pour la seconde représentation des Préciettses ridicules, donnée le â décembre 1659.

plus de cent francs en valeur actuelle. On comprend avec quelle ardeur les hobereaux languedociens, dont bon nombre étaient réduits aux expédients, recherchaient une si belle occasion de se remplumer, et pourquoi ils prolongeaient pendant cinq et six mois la durée des sessions qui, d'après les anciens édits, n'aurait dû être que de quarante jours.

Revenons à d'Assoucj et à cette large hospitalité que lui offraient les Béjart à Pézenas.

a Quoique je fusse chez eux, dit-il en terminant sur ce point, je pouvais bien dire que j'étais chez moi. Je ne vis jamais tant de bonté, ni tant de franchise, ni tant d'honnêteté que parmi ces gens-là, bien dignes de représenter dans le monde les personnages des princes qu'ils représentent tous les jours sur le théâtre. Après donc avoir passé six ions mois dans cette Cocagne et avoir reçu de M. le prince de Conti, de Guilleragues et de plusieurs personnes de cette cour des présents considérables, je commençai à regarder du côté des monts; mais comme il me fâchait fort de retourner en Piémont sans y amener encore un page de musique , et que je me trouvais tout porté dans la province de France qui produit les plus belles voix aussi bien que les plus beaux fipuits, je résolus de faire encore une tentative et, pour cet effet, comme la comédie avait assez d'appas pour s'accommoder à mes désii?s, je suivis encore Molière à Narbonne. »

Il suit de ce récit que la troupe ambulante, après

aroir résidé trois mois à Lyon et un mois à Avignon, arriva à Pézenas en novembre 1655, c'est-4-dire dès le oommeneement de la seconde session des États, qui dura du 4 de ce mois jusqu'au 22 février 1656, et n'en repartit qu'au mois de mai pour se rendre à Narbonne.

On peut fournir deux preuves authentiques de ce long séjour de Moli^ dans cette vieille cité de Pézenas qui n'est plus qu'un chef-lieu de canton du département de l'Hérault, et où le poëte retrouva le prince de Gonti qui revenait de sa seconde campagne en Catalogne, laquelle avait été pour lui beaucoup moins brillante que la première.

Le 9 novembre, ce prince que les efforts de l'évoque d'Alet n'avait point encore tout à fait détaché de sa passion pour le théâtre, faisait faire les préparatifs d'une représentation dans l'hôtel qu'il occupait à Pézenas, lorsqu'on vint le prévenir qu'une députation des Ëtats arrivait pour le complimenter. c< Les évèques de Béziers, d'Uzès et de Saint^Pons, en rochet et camail ; les barons de Gastries» de Villeneuve et de La{Lta, députés par les États pour complimenter S. A. R., se rendirent en l'hôtel de M. d'Alfonce, où logeait ledit seigneur. Le prince de Gonti les reçut à la porte du vestibule qui regarde la cour, et, après les avoir fait entrer, leur dit qu'il était forcé de les recevoir en cet endroit, parce que sa chambre était en un extrême désordre à

ccmse de la comédie : sur ce les compliments forent faits (1). »

Instruit par Texpérience, Molière, à la fin de cette session de 1655-56, s'adressa en bon lieu pour obtenir et faire régulariser le crédit destiné à rémunérer les services de sa troupe. Une somme de six mille livras lui fut accordée à cet effet par le bureau des comptes, à la recommandation sans doute du prince de Gonti. M. de la Pijardière/ archiviste de THérault, qui, sous le nom de Louis Lacour, reproduit en ce moment l'édition originale des pièces de Molière, a trouvé, en avril 1873, dans les archives des États du Languedoc, la quittance qui constate le payement de cette allocation. De tous les autographes de Molière découverts jusqu'à ce jour, celui-là est le plus important par son étendue, et cependant il n'a que six lignes 1

Avant de le reproduire, qu'on nous permette une réflexion sur cette extrême rareté des autographes d'un honune qui a tant écrit. On s'est ingénié pour expliquer la disparition de ses manuscrits, qu'on sait seulement avoir été remis entre les mains de La Grange, après le décès duquel ils furent vendus par la veuve de ce dernier (2) ; on a donné de cette

(1) Extrait des procès-verbaux de la session des États à Pézenas, publié par M. Galibert/p. 59 de sa brochure déjà citée.

(2) L'acteur Grandmesnil, mort en 1816, affirmait qu'en 1799 la

disparition des explications plus ou moins plausibles. Mais ses lettres ! Mais les 'mille billets qu'il adressait à ses nombreux amis et qui n'étaient pas, comme ses manuscrits, réunis en une seule main, mais disséminés entre tant de mains différentes, qui toutes n'étaient pas hostiles, comment comprendre qu'aucun ne nous soit parvenu? Faut-il supposer que quelque fanatique, ennemi de l'auteur du Tartuffe^ les a sournoisement collectionnés et brûlés ? Faut-il aller plus loin encore, . et croire, avec un bibliophile célèbre, à une vaste et savante entreprise de destruction organisée contre les écrits des auteurs suspects aux esprits orthodoxes, par les soins d'une mystérieuse confrérie dont l'occulte puissance n'aurait cessé qu'à l'époque de la révolution de 1789 (1)?

Comédie-Française possédait encore quelques papiers de Molière, lesquels auraient été détruits dans Tincendie qui consuma sa salle, actuellement celle de TOdéon, le 18 mars de cette dernière année. — V. Taschereau, 3« édit., p. 24l).

(i) Voyez Tayertissement placé en tôte de Tédition publiée par M. Paul Lacroix de VHistoire comique des états et empires de la Lune et du Soleil, de Cyrano de Bergerac (Delahays, 1858, p: V et VI). Les instruments les plus actifs de cette confrérie auraient été les confesseurs in extremis et les syndics de la Librairie. Les uns et les autres auraient reçu ordre de circonvenir les malades connus par des opinions hardies en matière de religion et d'obtenir ta remise des livres défendus qu'ils pouvaient posséder, des papiers et des correspundances émanés d'écrivains suspects. En cas de résistance de la part du malade, c*était sur ses iiéritiers qu'on agissait après sa mort. « C'est ainsi, dit l'éditeur de Cyrano, que s'épuraient les collections de livres qui ne pouvaient être mises en vente sans avoir subi le contrôle rigoureux de deux experts du

L'autographe découvert en 1873 est ainsi conçu .

J'ai receu de Monsieur le Secq thrésorier de la bource des Estais du Languedoc la somme de six mille liures à nous accordez par MM. du bxireau des comptes, de laquelle somme ie le quitte. Faict à Pezenas ce qoa* trième iour de feburier 1656.

MOLIERB.

Quittance de six mille liures.

Bien des lecteurs croiront sans doute apercevoir deux fautes d'orthographe dans ces lignes de Mo* lière ; aussi n'est-il pas inutile de le disculper ici du reproche d'ignorance. Bource^ par un c, est un archaïsme : ce mot se trouve écrit de la sorte, dans Ambroise Paré et dans d'autres écrivains de son temps. Il en faut dire autant du participe accordez au masculin, bien que se rapportant à livres. On n'en

syndicat de la Librairie Voilà comment nous avons perdu nonseulement tous les autographes da Molière, mais encore toutes les lettres qui lui avaient été adressées, toutes celles aussi où son nom se trouvait mentionné, s Cette explication, tout ingénieuse qu'elle soit, aurait besoin qu'on Tappuie de quelques documents ûu de quelques exemples précis. Elle n'est pas, en effet, sans soulever plusieurs objections. Gomment cette inquisition occulte eut-elle assez d'influence et de persistante autorité pour s'étendre à un si gmiid nombre de détenteurs des lettres de Molière, sans avoir jamais rencontré une triomphante résistance de la part de quelquesHins de ces détenteurs ou de leurs héritiers ? Et comment se fait-il qu'elle ait échoué contre Voltaire qui devait la préoccuper bien autrement que Molière, et dont on a retrouvé depuis un demi-siècle, dont on retrouve encore chaque jour tant de lettres inédites ? Il y a U un mystère plus obscur encore que tous ceux que nous cherêhons i éclâirctr dans cette étude.

usait pas autrement aux xm" et xiv^ siècles pour les mots provenant de certains participes latins dont les désinences étaient atus, atos, atas : le z représentait la contraction du t et de Vs, quel que fût le genre du mot. Des traces de cette forme archaïque ont survécu dans des mots nombreux tirés des participes dont on vient de parler : amez et féaux, Plessis-lez^Fours, etc. Elle se conserva plus longtemps qu'ailleurs dans le midi de la France, surtout dans le style administratif.

Remarquons encore que, dans cette précieuse quittance, Molière agit comme chef de sa troupe, ce qui prouve qu*à Tépoque où cette pièce fut signée. Du Fresne avait perdu ses fonctions de directeur, lesquelles du reste ne furent jamais que nominales.

Pendant Thiver qu'elle passa à Pézenas, cette troupe fit de fréquentes excursions dans les petites villes voisines^ telles que Montagnac, Âgde, MarseiUan, Méze, Gignac, humbles localités dont la population variait entre mille et trois mille habitants. Ces excursions ne devaient pas être bien fructueuses pour les comédiens : mais on a la preuve qu'elles furent parfois défrayées par des impôts que le prince de Conti, volontiers prodigue de Targent des autres, &isait lever sur les habitants, dont les chevaux et les voitures étaient mis en réquisition pour le transport des acteurs et des décors. On jouait aussi dans les châteaux, et ce fut le principe de cea visites

dont parle souvent le registre de La Grange. La troupe était dite aller en visite quand elle se rendait chez un grand seigneur pour jouer la comédie.

C'est pendant un de ces courts voyages que Molière, passant à cheval entre les villages de Bélarga et de Saint-Pons-de Mauchiens, laissa tomber sa valise. Une paysanne, qui travaillait dans un champ voisin, aperçut Tobjet perdu et le cacha aussitôt dans ses amples jupons. Le comédien, revenu sur ses pas, Tinterrogea ; mais elle répondit avec tant de sangfroid et de naturel que, sans soupçonner.laruse, il se remit en. route. Ses compagnons, devinant la vérité, le pressèrent de recommencer ses recherches. « A.quoi bon? répondit-il ; je viens de Chignac ; je suis à Lavagnac, j'aperçois le clocher de Montagnac : au milieu de tous ces gnac, ma valise est perdue. x>

Montagnac n'est qu'à une Ueue de Pézenas.

Une autre fois, comme il traversait Gignac, Molière aperçut les naturels de l'endroit attroupés autour d'im réservoir dans lequel le consul de Laurès avait réimi les eaux de deux ruisseaux. La nouvelle fontaine était ornée de ce pentamètre d'une élégante concision :

Qu» fiiit ante fugax, arte perennis erit.

Gomme un de ses compagnons, peu initié à la lan-

gue de Virgile, lui demandait le sens de rinscription, le poëte la traduisit aussitôt à sa façon :

Avide observateur, qui voulez tout savoir, Des ânes de Gignac c'est ici Tabreuvoir.

L'illustre comique a semé beaucoup de souvenirs analogues dans les environs de Pézenas, et M. Galibert cite encore d'autres anecdotes qui sont autant de traces des pérégrinations du grand écrivain dans ces contrées, et qu'il avait, dit-il, recueillies dans sa tendre jeunesse de la bouche de Cailhava (1), ce fanatique de Molière, mort en 1813, au moment où il se préparait à publier ces souvenirs déjà légendaires. Mais toutes ces historiettes sont trop suspectes pour qu'il soit nécessaire de les consigner ici. On nous pardonnera pourtant d'en citer encore une : celle-là eut pour théâtre la boutique du barbier Gély, personnage trop mêlé à rhistoire du séjour de Molière à Pézenas pour qu'il soit permis de ne pas lui consacrer quelques lignes.

(1) Histoire des pérégrinations de Molière dans le £ançuedoc, p. 81.

Pour un observateur tel que Molière, il y avait une ample moisson à faire dans cette petite ville de Pézenas où il passa tout un hiver, et où la tenue des États attirait quantité d'originaux de toute espèce, solliciteurs, désœuvrés, nobles campagnards, célébrités de clocher étalant leurs prétentions et leurs ridicules. C'était, comme chacun sait, dans la boutique du barbier Gély que le peintre futur des Pourceaugnac et des d'Escarbagnas avait établi son principal observatoire. Les jours de marché, dans Taprès-dlnée, il se rendait là et s'installait dans un grand fauteuil de bois placé dans un angle, saisissant à la volée les traits de mœurs et de caractère, et les notant à la dérobée sur des tablettes» qu'à cet effet il portait ordinairement dans sa poche, usage qu'il conserva toute sa vie (1). Parfois môme il prenait part aux

(1) « Je l'ai trouvé, dit Ârgimont, dans Zélinàey appuyé sur ma boutique, dans la posture d'un homme qui rêve. Il avait les yeux collés sur trois ou quatre personnes de qualité qui marchandoient des dentelles ; il parais soit attentif à leurs discours, et il sembloit, par le mouvement de ses 1 èvres, qu'il regardoit jusqu'au fond de leurs Ames pour y voir ce qu'elles ne disoient pas : je crois même qu'il avoit des tablettes, et qu'à la faveur de son manteau, il a écrit, sans être aperçu, ce qu'elles ont dit de plus remarquable. » Zélinde, comédie ^ ou la véritable criiiqt^e de l'École des Femmes

scènes grotesques qui se déroulaient sous ses yeux et servait aux assistants quelque plat de sonmé* tier.

Une jeune fille de Pézenas entre un jour, toute rougissante^ dans la boutique : elle a reçu une lettre de son amant, qui est au service, et vient prier un des habitués de maître Gély de la lui lire. Molière parcourt répitre de Toeil, une de ces missives vulgaires comme les Dumanet de tous les temps en écrivent à leurs payses. Le texte qu'il improvise et substitue au véritable est des plus émouvants. Le milicien vient d'assister à une sanglante bataille ; une balle lui a &a« cassé le bras. Pleurs et sanglots de la pauvre enfanta Mais Tingénieux lecteur la calme aussitôt : le soldat a été admis à Thôpital où Thabileté d'un chirurgien a triomphé de la blessure ; il est en pleine convales* cence. Le visage de la jeune fille s'éclaire d'un rayon de joie. Mais l'héroïsme du fils de Mars lui a valu la visite de plusieurs dames ; lune d'elles s'est éprise de lui et pense à l'épouser.

et la critique de la critique^ 1663, in-12. scène VI. M. Despois (Œuvres de Molière, t. III, note de la p. 112], a restitué cette pièce à de Visé, ainsi que la Lettre sur les af aires du théâtre et les Nouvelles Nouvelles, contrairement au sentiment de M. Victor Foumel, dans les Contemporains de Molière^ t. I*'', p. 299. Il attribue même à de Visé la pièce intitulée la Vengeance des marquiSt tout en admettant que Tauteur de Viiliers put y avoir part; mais il lui refuse^ et par des raisons fort plausibles, la paternité des autres ouvrages qui viennent d*étre cités.

A ces mois^ cô n*est plus ua sanglot, c'est un cri de désespoir et d'indignation qui sort de la bouche de la triste délaissée. Elle pleure, elle s^emporte ; la lecture est interrompue. Attendez pourtant : il y a un posP-^criptum. Le milicien a repoussé les ofi&es brillantes de la séductrice ; il s'est rappelé les témoignages d'amour que sa payse lui a tant de fois prodigués, et il s'occupe d'obtenir im congé de convalescence pour venir l'épouser. Ici la jeune Languedocienne saute au cou du lecteur, qui lui rend la lettre en lui recommandant de ne plus la montrer àpersonne, parce que sa fin contient des choses intimes qu'elle a intérêt à ne point apprendre aux indiscrets (1 ).

Le fauteuil où Molière improvisa ce petit drame existe encore, comme l'atteste une lettre du 7 ventôse an VII qu'un habitant de Pézenas, Poitevin de Saint-Cristol, écrivit à Cailhava, lorsque celuiHîi publiait ses Étudeé sur Molière, « tl est certain, dit Saint-Cristol, qu'il existe dans cette commune un grand fauteuil de bois auquel une tradition a con* serve le nom de fauteuil de MoUère. Sa forme atteste son antiquité; l'espèce de vénération attachée à son nom l'a suivi chez les divers propriétaires qui en ont

(1) Depuis que cette anecdote a été par nous racontée dans le journal le Temps ^ elle a fourni le sujet d'une jolie pièce de MM. Emile Blémont et Valade, intitulée le BorMer de Pé%enas, et jouée à rOdéon, en janvier i877, à Toccasion de Tanniversaire de la naissance de Molière.

fait Tacquisition ; il est en ce momeiit chez le citoyen Astruc, officiel de santé dans cette commune. »

Ce respectable meuble est resté dans la famille Astruc ( 1 ) et a figuré au Musée Molière j lors de Texposition, oi^nisée à Paris en 1873, à propos du second centenaire de la mort du poëte : son siège forme une sorte de co£Fre-fort et est percé de deux trous qui laissaient passer, l'un les pièces de cuivre, l'autre la monnaie d'argent ; c'était la caisse de maître Gély.

La Comédie-Française possède un autre relique analogue : c'est le fauteuil où Molière était assis le 16 février 1673, le jour où, dans la cérémonie finale du Malade imaginaire^ il fut pris d'une convulsion, symptôme précurseur de sa mort prochaine (2). .Dans sa réponse à Cailhava, Poitevin donne sur les

(1) C'est ce qu'atteste une délibération du conseil municipal de Pézenas, en date du 18 mars 1836. Cette singulière délibération à été publiée par M. Taschereeu, au tome VI, seconde série, p. 155 et suiv. de sa JRevue rétrospective. Cette pièce est précédée d'une courte introduction oîi sont relatés quelques doutes touchant Tauthenticité de l'autre fauteuil de Molière, celui que possède la Comédie- Française.

(2} Telle est, en effet, l'opinion de M. Régnier, de la Comédie- Française, opinion relatée par M. Ed. Fournier : le Roman de Molière^ pages 177 et suivantes, et contraire à celle qu'on trouve •exprimée dans l'en -tète de M. Taschereau, cité dans la- note qui précède. Une feuille dramatique {le Courrier des 7%^d^r«), prétendait tenir d'acteurs de l'ancienne Comédie que ce fauteuil était apocryphe, et que le véritable avait été réduit en cendres dans le premier incendie de l'Odéon ; mais elle n'administrait aucune preuve solide à l'appui de cette assertion.

902 le;s années de lutte

I»rocédés économiques employés par le prince de Conti pour le transport de la troupe de Molière en Yoyage, quelques renseignements -intéressants :

<K La lettre du prince de Conti aux consuls de Pézenas, dont on vous a parlé, ne contient rien de bien remarquable. Elle leur ordonne d'envoyer des charrettes à Marseillan, pour transporter de là |i la Giange-des-Prés Molière et sa troiqpe. Je n'ai pu m*ea procurer la lecture ; elle a été enlevée, dans ces derniers temps, des archives de la commune, et Ton ne sait ce qu'elle est devenue. La seule chose relative à Molière, consignée dans les archives de Marseillan, c'est qu'il fut établi une imposition sur les hal>itant8 de ce bourg pour indemniser Molière, qui était allé avec sa troupe y jouer la comédie. »

Voilà qui explique comment cette troupe, la plus célèbre de toutes celles qui parcouraient alors le midi de la France, consentait à aller jouer dans des bourgades si peu importantes. Le prince de Conti Tindemnisaît sans façon sur le modeste budget de ces communes, et leurs habitants auraient pu dire de lui ce que Casimir Delavigne met dans la bouche dés paysans de Plessis-lez-Tours :

U n' entend pus d^excmse

le bon seiffneur Conti quand il veut qu'on Camuse.

Après avoir passé l'hiver de 1655-56 à Pézenas, la troupe des Béjart se rendit, en mai, à Narbonne, comme d* Assoucy nous Ta appris, et c*estlàque ce pauvre sire se sépara d'elle, pour aller chercher à Montpellier la fâcheuse aventure qui flétrit sa mémoire. C'était la troisième fois que Molière séjournait dans cette vieille cité des comtes de Foix, où il avait suivi Louis XIII en 1642, et où nous lavons vu, le 10 janvier 1650, servir de parrain à la fille d'une de ses camarades. Cette fois, particularité curieuse, il prit gîte à l'auberge des Trois-Nourrices, dans laquelle, vers 1540, avait aussi logé Rabelais, ce génie libre et prime-sautier, qui a tant d'analogie avec celui de Molière.

LesÉtats de Languedoc, pour la session de 1 656-57 , devaient se tenir à Béziers, et il se peut que la troupe, après quelque temps de résidence à Narbonne, ait été faire acte de présence à Lyon, son lieu de recrutement, avant de se rendre aux États, qui ne furent ouverts que le 17 novembre. C'est à Béziers, soit à la fin de ce mois, soit dans le cours du suivant, qu'elle donna la première représentation du Dépit amoureux, comme l'atteste cette note du registre de

La Grange : a Cette pièce de théastre a été représentée pour première fois aux Estats de Languedoc, à Béziers, Tan 1656, Monsieur le comte de Bioule, lieutenant du Roy, présidant aux Estats. » M. Paul Lacroix a très-vraisemblablement fisdt erreur, quand il place ce séjour de Molière à Béziers avant son troisième voyage à Narbonne (1). Le récit de d'Assoucy ne laisse aucun doute sur l'itinéraire que nous établissons ici : ce n'est point à Béziers, mais à Pézenas que ce musicien passa Thiver dans la compagnie des Béjart, et c'est de Pézenas qu'il partit pour les suivre à Narbonne.

Remarquons de plus que le comte de Bioule, ou plutôt de Bieule, ne présidait pas les Ëtats de 1656, comme le dit La Grange ; il les surveillait et les dirigeait en dehors de l'assemblée, en qualité de commissaire du roi. Le président, à cette date, fut Tévèque de Viviers.

Le Dépit amoureux eut à Béziers le même succès qu'il devait rencontrer deux ans après à Paris, sur le théâtre du Petit-Bourbon.

...Quand du gros René l'on aperçut la taille, Quand on vit sa dondon rompre avec lui la paille. Quand on m'eut vu sonner mes grelots de mulets, Mon bègue dédaigneux déchirer ses poulets

(1) Icônog. Moliéresque, p. 232.

ET DE VIE NOMADE. â05

Et ramener chez soi la belle désolée,

Ce ne fut que Ah! Ahl dans toute l'assemblée.

Le Boulanger de Chalussay , dans ces vers, désigne successivement Du Parc, Molière qui jouait le rôle d'Albert et sonnait aux oreilles de Métaphraste les grelots qui mettent ce pédant en fuite (acte H, se. YI), et en&n Béjart aine, resté bègue, à ce qu'il parait, malgré l'opération que nous lui avons vu faire, en 1643, par Sorin, médecin de la Faculté d* Angers.

Dans le refus que feit Eraste d'accepter les services d'un spadassin, les spectateurs s'accordèrent à voir une allusion aux efforts que le prince de Conti avait tentés moins de deux ans auparavant, 2^ux Ëtats de Montpellier, pour obliger la noblesse de Provence à souscrire la promesse d'observer les édits du roi contre les duels. Conmie le remarque Loret, dans sa Muze historiqm (Lettre du 6 février 1655), cette disposition pacifique contrariait singulièrement les gentilshommes faméliques qui se faisaient un re^ venu de leur assistance dans les rencontres meurtrières, et la scène III de l'acte V pourrait bien regarder ces breteurs récalcitrants (!)•

Rœderer, qui avait entrepris la réhabilitation des

(!) Bazin, Notes historiques sur la vie de Molière, 2« édit., page 26.

â06 LES ANNEES ÙE LUTTE

Précieuses dans son Mémoire sur la société pdie, et qui a eu tant d*imitateurô, Rœdeier a soutenu que la pièce de Molière, où les Précieuses sont si bien tournées en ridicule, avait été jouée à Béziers, devant le prince de Conti, avant d'être livrée à la malignité du public parisien. A Tappui de cette assertion, il a cité Grimarest, qui affirme le fait et dont Fopinion a été embrassée par Joly , dans Tédition de Molière de 1 734 , par le P. Niceron et par Voltaire.

Le but de Rœderer était surtout de mettre hors de cause les véritables précieuses, qu'il jugeait dignes de toute estime. Molière, à son avis, n'eût pas osé traduire sur le théâtre, pour les bafouer, des per* sonnes aussi respectables par le rang et le mérite que Tétaient les habituées de l'hôtel de Rambouillet. Et, en effet, le poëte comique, dans sa préface, a soin de séparer le bon grain de l'ivraie, et de déclarer que « les véritables précieuses auraient tort de se piquer lorsqu'on joue les ridicules qui les imitent mal », déclaration qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre, et trop commandée par la situation pour qu'il ne soit pas permis d'en suspecter la sincérité.

Les filles de Gorgibus sont, il est vrai, deux pecques de province nouvellement débarquées à Paris, comme Madelon le dit elle-même dans la scène quatrième. Mais la satire vise plus haut, et les traits lancés contre ces précieuses de petite ville s'appliquent en môme temps à leurs illustres modèles, à

celles dont elles exagèrent les ridicules. « L'air précieux n'a pas seulement infecté tout Paris »» dit Fauteur dans la pièce même. Si la marquise de Ram--' bouillet eut le bon goût de ne pas vouloir paraître atteinte, ni le public, ni les beaux esprits admis dans sa familiarité ne se trompèrent sur la, véritable portée de ToBuvre, et Somaize^ n'hésita pas à imprimer que l'auteur avait mis sur le théâtre une satire qui, quoique sous des images grotesques, atteignait indifféremment tout ce qui portait le nom livré au ridicule.

Sans entrer plus avant dans le fond du débat, disons que Somaize avait raison sur ce point. Ajoutons malgré l'autorité de Grimarest, de Joly, du P. Niceron et de Voltaire, que la pièce ne fut point jouée d'abord à Béziers, mais bien à Paris, seul lieu où, sous le grossissement nécessaire de la scène, les fines épigrammes qu'elle contenait pouvaient être saisies et aller à leur but. Renvoyons enfin ceux qui voudraient s'édifier plus complètement sur cette question, à la savante dissertation que M. Despois lui a consacrée en tète du second volume de son édition des œuvres de Molière.

A tous les arguments qu'il a si bien fait valoir, nous en ajouterons ici pourtant un nouveau, purement historique et qui touche de près à notre sujet. Les Précieuses ridicules ne furent point jouées devant le prince de Conti à Béziers, par la bonne raison

que, dès le printemps de 1656, ce prince- avait quitté la province pour se rendre à la cour et ne reparut plus de longtemps en Languedoc. U cédait alors de plus en plus aux obsessions de Tévôque d'Alet et se détachait des comédiens, contre lesquels, plus tard, il écrivit un livre, le Traité de la comédie et des spectacles selon la tradition de V Église,

Privé de Tappui du prince de Gonti près des États, Molière s'ingénia pour y suppléer par ses propres ressources. La gratification de 6,000 livres allouée Tannée précédente par le bureau des comptés n'avait pas été sans soulever quelques critiques. Lé chef de la tribu errante ne Tignorait pas ; mais il comptait sur le Dépit amoureux^ et il espérait bien que le bruit des applaudissements que cette pièce allait soulever couvrirait la voix des opposants. Aussi , le grand jour de la première représentation arrivé, fitil distribuer gratuitement des billets d'entrée aux députés, espérant par là les engager à ne pas demeurer en reste de générosité avec lui. On convint de plus que Joseph Béjart leur ferait hommage de son Armorialy augmenté d'un supplément comprenant les gentilshommes qu'on appelait les barons de tour, parce que chacun d'eux, à son tour, avait droit de siéger aux Ëtats. L'ouvrage avait été imprimé à Lyon par Jasserme et contenait des planches fort coûteuses.

Or voici comment l'assemblée des Ëtats répondit à ces procédés et à l'attente des comédiens. Elle leur fit notifier par l'archer des gardes du roi, en la pré-

voté de l'hôtel, « d'avoir à retirer les billets distribués et faire payer, s'il leur semblait bon^ les députés qui iraient à la comédie, défendant expressément à messieurs du bureau des comptes de, directement ou indirectement, accorder aucune somme aux comédiens, et au trésorier de la Bourse de payer, à peine de pure perte et d'en répondre, à son propre^ et privé Qom. »

L^ date de cette délibératiofi, qui est 4vl 6 décen^bre 1656, fixe probablement i^lle de la première représentation du DéjfiU amoureux.

Les Ëtals éyidemment voulaient en finir une bonn^ foia avec les qnéreuses complaisances çl^s entrepreneurs de l'étape et de messiev^TB du bureau d^s comptes : la source des gr9.tiQçatjioxis prinçières était tari^.

Ls^ réponse de Vas^emUée à VoSve de Joseph Béj$irt se fit atteindre plus longtemps. C'est seulemwt par lin vote du lô avril 1657^ qu'en 9^ç<^ptaj|jt son 4^mafialy elle lui ^o\ia une rémunération de 5(^0 livres, mais en déclarant qu'à l'avenir a elle n'accorderait aucupe gratification pour de pareils ouy^f^es, à moips qu'ils n^^ fvissent expressément conuna¥^4éB. » Et c'est pourquoi Béjart en resita là de son ouvrage et n'y comprit pas le Fiers-Étaf héfoi^ digffei qui dev^t le coi^iplétfup.

MoU^re.u'attendit point cette ip^nce réparation, acoor4ée d'iin^ façop si rechignée et qui, d'a^leurs,

n'intéressait directement qu'un de ses acteiu's. Peu après le vote qui rejetait le don gratuit de ses billets, il plia bagage et partit pour Lyon, désireux dé soumettre sa nouvelle œuvre au jugement de cette grande ville, que sa clientèle princière Tavait trop forcé de négliger.

On lit en effet dans les registres de THô tel-Dieu de Lyon que, le 19 février 1657, fut jouée au profit des pauvres une comédie qui rapporta 234 livres 2 sols et 3 deniers à Tliospice, et qu'il fut prélevé sur la recette 14 louis d'or pour les acteurs. S'il est permis de douter que ce fut le Dépit anibnreux qui motiva cette grosse recette, au moins est-on fondé à croire qu'elle fut due au talent alors reconnu des camarades de Molière. (1)

A ce moment le poëte était rentré en possession de son indépendance : plus de prince fantasque, plus de députés chicaniers à ménager. Ce n'était plus que pour la forme qu'il consei*vait encore à ses cama-

(1) J'adopte ici Topinion de M. Péricaud {Molière à Lyon) et celle de M. E. Soulié [Rapport déjà cité). Tous deux s'accordent à croire que la représentatiou du 19 février 1637 fut donnée par la troupe de Molière. Quant à celle du 4 juin suivant, qu'ils attribuent aussi à cette troupe, j'ai quelque peine à partager leur sentiment. Molière, qui ne quittait pas Madeleine, était à Nimes depuis le mois d'avril, comme on va le voir. Cependant il est possible que la troupe se soit arrêtée un moment à Lyon, au commencement de juin, en se rendant à Dijon. Le registre de l'Hôtel-Dieu de Lyon ne fait pas connaître le nom du directeur de la troupe qui donna les deux représentations dont on vient de parier.

rades le titre de Comédiens de M. le prince de Conti ; en réalité il était pour le moment affranchi de toute protection princière. L*àrgent ne lui manquait pas, grâce à Tesprit entendu, à la bonne administration de Madeleine qui, tout en défrayant la troupe, trouvait moyen de faire encore des économies, puisqu'elle plaçait de l'argent, en son nom, il est vrai. Il avait trente-cinq ans ; le mal qu'il couva de bonne heure dans sa poitrine lui laissait encore tout répit, conjuré par le ciel clément du Midi. Son entourage était gai, bienveillant, franchement dévoué à sa personne : sa maison pleine de joie et de rires. U y trouvait ce qu'il lui fallait avant tout pour la libre expansion de son génie, l'aisance, la gaieté communicative , les propos vifs et un peu salés, de jolis visages, des amours faciles. Menou, la petite Ephyre à'AndrcH mède, dont il se plaisait à cultiver les heureuses dispositions et le naissant attachement, était un rayon perpétuel au sein de ces pénates errants, l'éclat de voix ai^entin qui suffisait à dissiper tous les ennuis.

Des ennuis I le comédien poëte en avait parfois cependant, grâce aux trois femmes entre lesquelles il partageait son cœur : car il n'avait pas tenu longtemps rigueur aux larmes de M^^» Du Parc et s'était laissé aller à panser ses blessures, sans s'éloigner toutefois de M"o de Brie, sa consolatrice par occasion, ni de Madeleine, sa providence durable. Dans

cette vie si libre et si mêlée des comédiens de campagne, où l'exemple étoit un encouragement et une excuse, cela ne tirait pas autant à conséquence qu'on serait porté à le croire. Une telle existence comportait bien des compromis et des tolérances. Il en fut autrement plus tard , quand l'introduction d'une femme légitime dans la maison du poëte vint compliquer et aggraver la situation. Mais en Provence, sous ce ciel brûlant, au milieu de cet intérieur si disposé à l'indulgence, le directeur de l'association rencontrait bien des libertés et des excuses.

Conmoient n'eût-il pas été heureux ! Sa voie était trouvée ; il entrait dans la pleine possession de son talent : ces ébauches, ces farces à l'italienne qu'il avait improvisées et semées à tous les vents sans en faire grand compte, il méditait alors d'y revenir, d'en introduire les types agrandis et perfectionnés dans des créations plus dignes de son génie. la belle année 1 Et qu'il dut souvent y songer plus tard, dans sa vie fiévreuse de Paris et de Versailles, harcelé par l'envie, torturé par la jalousie , et si malheureux dans son intérieur !

Ce bonheur intime, cette plénitude de vie, de force et de talent, il voulut en jouir complètement et à loisir ; à cette félicité fugitive, il donna pour cadre le pays le mieux fait pour la faire valoir : un charme secret le rappelait vers la Provence et les Gomtats, la contrée des souvenirs éternels et des ruines lou-

jours jeunes. Il conduisit donc ses camarades à Nimes où la présence de Madeleine Béjart, à la date du 12 avril 1557, est prouvée par une commission qu'elle obtint du juge en la cour de èette ville pour l'obligation que lui avait, deux ans auparavant, souscrite Antoine Baralier, et dont éHe poursuivait le remboursement.

De Nimes; la caravane fit route pour Orange et Avignon où MoHère rètrouVa son ancien camarade Chapelle, qui Voyageait en compagnie de Bachaumont. G'efet àusdi dans la vieille cité papale qu'il rencontra Mignard aVec lequel il contracta une amitié solide. Mi^àtd, irevënant d'Iéaëe, s'était arrêté dans le Gomtat, pour dessiner l'arc de triomphe d'Orange et les aûtîqifeis de Sannt-Remy et aussi pour faire, le portait- de la faniéuse tnarquise de Gange. L'aSbction réisipro(|ue dé ces deux hommes illustres dura jusqu'à la mort de Molière, et Mignard la reporta sur les héritiers du poëte, car il accepta d'ôtre nommé, par Madeleine Béjart, tuteur à la substitution qu'elle fit par son testainent en faveur des enfants de Molière.

Après tant d'années de rude apprentissage, l'auteur de V Etourdi se sentait assez riche d'observations, assez formé par l'expérience du monde pour aborder enfin un théâtre mieux fait pour son talent, n avait recueilli une ample collection de types et de caractères : costumes, mœurs, usages, langage des

£T DE VIE NOMADE. %i^

proyinces, il connaissait tout cela et pouvait en tirer parti dans les créations qu'il rêvait. Il éprouvait donc le besoin de revoir Paris et d'y recevoir la consécration des ^ucqès obtenais en province. Ce ne fut pas toutefois sans hésitation qu'il prit ce grand parti. On le voit au commencement de Tété de 1657, chassé sans doute du Midi par les grandes chaleurs, remonter le cours du Rhône ^t venir solliciter des magistrats municipaux dePijon la permission de donner des représentations au tripot de la Poissonnerie, permission qui lui est accordée le 15 juin, à la charge de verser 90 livres pour les pauvres de l'hôpital, et de subir un tarif pour le prix des places ; ce qui prouve que les municipalités croyaient devoir mettre un frein aux exigences croissantes des comédiens, sur les maigres bénéfices desquels elles ne se faisaient pas faute pourtant d'opérer d'assez larges prélèvements, abus dont on connaît assez la lamenta^e histoire (1).

Il revint selon son habitude achever l'année h Ljoix, comble le prouve une pièce inédite que M. Brouchoud a bien voulu nous communiquer.

C'est ime déhbération de l'aumône générale de

(1) Ces faits jusqu'ici inconnus nous sont révélés par le livre curieux et sayant que nous avons déjà cité : La troupe du Roman comique dévoilée et les comédiens de campagne au diaeseptième siècle, par M. Henri Chardon, conseiller général de la Sartbe. — Paris, Champion.

cette ville (aujourd'hui Thospice de la Charité), délibération en date du 6 janvier 1658.

Ce jour-là les administrateurs de Taumône prélevèrent sur la boîte du bureau dix-huit livres tournois, pour être donnés à la veuve du S' Vérand, contrôleur de la douane, recommandée, est-il dit, par la damoiselle Béjarre (sic), comédienne.

Ce fait curieux prouve le crédit dont la directrice de la troupe des Béjart jouissait auprès des administrations locales, et montre en môme temps que certains préjugés n'ont jamais eu un caractère aussi général ni absolu qu'on est tenté de le croire (1).

Après avoir pris congé des habitants par une représentation donnée au bénéfice des pauvres le 27 février 1658 et qui rapporta 101 livres 4 sols (2), Molière alla passer le carnaval à Grenoble et y toucha enfin, le l^'^ avril, grâce à la ténacité de Madeleine, cette lettre de change souscrite par Dufort, reliquat de Tindemnité allouée pour la présence de la troupe aux États de Montpellier.

En quittant Grenoble, la caravane toucha barre à Lyon, traversa la France en suivant un itinéraire

(1) Voir le document aux pièces justificatives.

(2 M. Péricaud, Molière à Lyon et Rapport do M. E. Soulié au ministre de l'instruction publique, déjà cité. M. Brouchoud, dans ses Origines du théâtre de Lyon, cite, page 61, une précédente représentation donnée en cette ville le 31 décembre 1657 et qui rapporta aux pauvres 217 livres.

jusqu*ici inconnu, et vint enfin s'établir à Rouen où elle se rencontra avec une autre troupe que dirigeait Du Groisy. G^était là que, quinze ans auparavant, son illustre chef avait fait ses premiers débuts. M. RobiUard de Beaurepaire, archiviste de la Seine- Inférieure, a constaté que, pendant ce second séjour dans la patrie de Corneille, Molière et sa troupe donnèrent deux représentations au profit de THôtel- Dieu : Tune, qui eut lieu au mois de juin, rapporta à rhospice, tous fixais prélevés, une somme de 77 livres 4 sols 6 deniers ; la seconde, donnée au mois d'août^ pendant les grandes chaleurs, ne produisit que 44 livres 4 sols.

Durant Tété qu'il passa à Rouen, Molière fit secrètement plusieurs voyages dans la capitale. « Il voulait, dit La Grange, qui entra dans la troupe à Pâques de Tannée suivante (1659), profiter du crédit que son mérite lui avait acquis auprès de plusieurs personnes de considération qui , ^'intéressant à sa gloire, lui avaient promis de Tintroduire à la cour. » On a cru voir dans ces lignes une allusion au prince de Gonti ; mais cet ancien condisciple du comédien tournait alors définitivement vers la dévotion intransigeante^ et il est peu probable qu'il ait usé de son crédit en faveur de l'écrivain dans lequel perçait déjà le futur auteur du Tartufe. Nous aimons mieux supposer, avec M. Moland, que le protecteur du poète, en cette circonstance capitale, fut son nouvel

ami Mignard, alors fort en crédit auprès du cardinal Mazarin.

a Molière, disent encore La Grange et Yinot, eut Tavantage de âdre i^éer ses services et ceux de ses camarades à Monsieur, frère unique du roi, qui, lui ayant accordé sa protection et le titre de sa troupe (1 ), le présenta en cette qualité au roi et à la reinemère. » Les camarades de Molière qu'il avait laissés à Rouen en partirent aussitôt pour venir à Pa-ris rejoindre leur directeur. C'étaient les deux Béjart, Du Parc, Du Fresne (2), de Brie, Madeleine Béjart, M^^^ Du Parc, de Brie et Hervé (Geneviève Béjart). Ces neuf acteurs partageaient les bénéfices avec le chef de Tassociation, et il y avait de plus un gagiste, le sieur Croisac, payé à raison de 2 francs par jour. Ils parurent pour la première fois, le 24 octobre 1658, devant Louis XIV, sa mère et toute la cour, sur un théâtre que le roi avait fait dresser au vieux Louvre, dans la salle des gardes, dite depuis la salle des cariatides.

L'auteur du Dépit amoureuse entre, à partfr de ce moment, dans cette dernière période de sa courte

(1) Il accorda de plus 300 livres de pension pour chaque comédien ; mais, au dire de La Grange, cette pension ne fut jamais payée.

(2) Du Fresne se retira du thé&tre à.PAques 1059, époque à laquelle La Grange et Ou Groisy entrèrent dans la troupe du Petit- Bourbon, dirigée par Molière.

existence dont chaque point d'arrôt sera marqué par un chef d*œuYre. Il vit en pleine lumière, au grand jour de la renommée : son histoire ne présente plus guère d'autres obscurités que celles qui planent encore sur son mariage avec Armande Béjart, sur les causes réelles de leur mésintelligence, et sur la part de responsabilité qui revient à Tun et à l'autre dans ce malheur domestique.