CLASSIFICATION

Viennent ensuite deux autres ordres séparés des précédentes divisions : les Lophobranches (Syngnathes, Hippocampes), remarquables par leurs branchies constituées en manière depetites houppes disposées par paires le long des arcs branchiaux, et les Plectognathes (Poisson-lune, Ostracions, Diodons, etc.), surtout caractérisés par l’immobilité de leur mâchoire supérieure, l’os maxillaire étant soudé ou fixé solidement à l’intermaxillaire et l’arcade palatine engrenée avec le crâne. … La seconde série, les Chondroptéryqiens ou Cartilagineux, est divisée en trois ordres : les Chondroptéryqiens à branchies libres (Esturgeons), les Chondroptéryqiens à branchies fixes (Requins, Squales, Raies, Torpilles, etc.), etles Suceurs (Lamproies) !.

Les défauts de cette classification, déjà entrevus par Cuvier lui-même, furent bientôt mis plus en évidence, au moins en partie, par de nouvelles recherches sur la conformation des Poissons. Il devenait certain pour les naturalistes que la nature des rayons des nageoires, que la position des ventrales, que la disparition même de ces nageoires, n'étaient pas des caractères d’une haute importance.

Sous l'empire d'idées conçues par suite d’études sur les Fossiles, M. Agassiz eut recours essentiellement aux caractères fournis par les téguments, et s'appuyant sur ces caractères d’une manière trop exelusive, il proposa une répartition de la classe entière des Poissons en quatre ordres. de montrer par des recherches récentes que certaines espèces, ayant, lorsqu'ils sont adultes, les caractères des Acanthoptérygiens, sont des Malacoptérygiens pendant leur jeune âge.'— Agassiz, Observations sur les métamorphoses des Poissons, Annales des sciences naturelles, 5° série, t. I, p. 55. 1865.

1 Règne animal, t. I (1829).

Ces quatre ordres sont : 1°les Placoïdiens, correspondant aux Chondroptérygiens de Cuvier, à l'exception du premier ordre ; 2° les Ganoïdiens où Ganoïdes, comprenant ce premier ordre des Chondroptérygiens (Esturgeons), quelques types dont les véritables affinités naturelles avaient été jusqu'alors méconnues (Lépidostée, Polyptère, etc.), puis un grand nombre de lormes appartenant aux périodes géologiques, et enfin les Plectognathes et les Lophobranches de Cuvier ; 3° les Cténotdens, à écailles denticulées sur leurs bords, c’est-à-dire les Acanthoptérygiens d’Artedi etde Cuvier, à l’exception de ceux qui ont des écailles à bord uni et avecl’addition des Pleuronectes (Turbot, Sole, ete.) ; et 4° les Cycloïdiens, à écailles lisses sur leurs bords, comprenant tous les Malacoptérygiens de Cuvier, et de plus quelques familles d’Acanthoptérygiens !

Un beau résultat des recherches de M. Agassiz, c'était la séparation pleinement justifiée des Ganoïdes des autres types de la classe des Poissons ; un résultat médiocre, c'était la caractérisation des deux ordres auxquels serattachent tousles Poissons ordinaires, d’après une particularité unique, particularité offerte par les écailles, qui sont atrophiées chez beaucoup d’espèces, qui manquent absolument chez beaucoup d’autres.

Jean Müller, éclairé sur bien des points par ses magnifiques travaux sur l’organisation des Poissons, devait aussi présenter ses vues touchant la classification. S'appuyant sur des caracières tirés de la structure des valvules du cœur, de la conformation de l'appareil branchial, de la vessie natatoire, il comimença par diviser la classe des Poissons en six sous-classes : 1° les Téléostiens (Poissons osseux), qui ont deux valvules à l’en-

1 The Edinburgh new Philosoplucal Journal, vol. XVIII, p. 176 (1834- 1835), et Recherches sur les Poissons fossiles.

CLASSIFICATION. 123 trée du bulbe aortique ; 2° les Dipnoiens, ayant à la fois des branchies, des poumons et des valvules aortiques en spirale (le seul genre Lépidosiren) ; 3° les Ganoïdiens, pourvus de nombreuses valvules aortiques ; 4° les ÉZasmobranches (Raies, Squales), caractérisés par leur crâne sans division et par la nature de leurs téguments ; 5°les Marsipobranches! où Cyclostomes (Lamproies, Myxines), distingués par l'absence d’ares branchiaux et par plusieurs autres caractères ; et 6° les Leptocardiens, comprenant un seul type (Amphioxus), remarquable au plus haut degré par l'absence d’un véritable cœur, comme par l’absence de distinction entre la moelle épinière et le cerveau.

Les Poissons osseux où Téléostiens sont ensuite répartis dans six ordres : L°les Acanthoptériens, dont lesos pharyngiens sont doubles (la plus grande partie des Acanthoptérygiens de Cuvier) ; 2° les Anacanthiens (Gades et Pleuronectes) ; 3° les Pharyngognathes, dont les os pharyngiens inférieurs sont réunis (Labres, Sombresox); 4° les Physostomes, ayant la vessie natatoire pourvue d’un canal aérien (Cyprins, Brochets, Salmones, ete.) ; 5° les Plectognathes ; et 6° les Lophobranches*.

Les autres sous-classes sont suffisamment indiquées par les types que nous avons cités. Les premières divisions, telles qu'elles sont présentées par Jean Müller, reposent toutes sur des caractères d’une importance incontestable ; elles offrent un tableau des principales formes de la classe des Poissons, plus

‘Ce nom, ainsi que le précédent, est emprunté au prince Charles Bonaparte.

? Müller, Beiträge zur Kenntniss der natürlichen Familien der Fische. — Erichson’s Archiv. 1843, s. 292. — Mémoire sur les Ganoïdes el sur la

classification naturelle des Poissons, Annales des sciences naturelles, 5° série, t. IV, p. 5. 1845.

parfait, à certains égards, que les tableaux des auteurs précédents. Les divisions établies parmi les Poissons osseux (Zé/éosliens) peuvent au contraire soulever de nombreuses objections.

Enfin, il y a peu d'années, M. Agassiz, considérant les différences considérables qui existent entre les principaux types de Poissons, a été conduit à regarder ces différences comme aussi importantes que les différences qui séparent les Reptiles des Oiseaux, les Oiseaux des Mammifères. Il proposa alors la distinction en quatre classes des animaux réunis par tous les Zoologistes, à l'exception de Linné, dans la seule classe des Poissons. Ces quatre classes de M. Agassiz sont : 1° les Myzontes, répondant à l’ordre des Marsipobranches de Ch. Bonaparte et de Müller ; 2° les Poissons, réduits à ceux que nous appelons les Poissons osseux ou les Poissons ordinaires ; 3° les Ganoîdes ! ; et 4° les Sélaciens (Squales, Raies, ete.) 2.

Ces vues, nous pouvons le dire avec assurance, méritent considération, mais ce n'est pas ici le lieu de les discuter.

En exposant brièvement les classifications modernes ayant les Poissons pour objet, le but a été de montrer comment se résument des connaissances récemment acquises, et de fournir à chacun le moyen de reconnaître la part que les espèces de nos eaux douces occupent parmi tous les représentants de cette grande classe des Poissons.

Cet exposé nous permettra d’ailleurs de passer sous silence, dans notre Histoire particulière, \a plus grande partie des noms

qui viennent d’être mentionnés.

"En y comprenant avec doute les Silures, les Plectognathes et les Lophobranches.

* Agassiz, Contributions to the Natural History of the United-States. Vol. 1, pars 1, p. 137-187.