THÉORIE MIGRATRICE DU THON ET OBJECTIONS

La pêche au Thon est pratiquée de toute antiquité dans la Méditerranée entière, et, à ses portes, dans la Baie d'Espagne. Les moyens usités jadis diffèrent à peine de ceux dont on se sert aujourd'hui. Les descriptions données par les anciennes halieutiques permettraient encore de suivre les manœuvres des praticiens contemporains. Or, les pêcheurs grecs et latins d'autrefois étaient de fins marins et de bons observateurs. S'étant rendu compte de l'alternance périodique des apparitions du Thon, ils en avaient cherché l'explication. Les constatations faites par eux

servant.de base, leur penchant pour la fiction et le merveilleux donnant le complément, ils en avaient conclu à la migration du Thon autour de tOute la Méditerranée, co voyage se compliquant d'un va-etvient de la Méditerranée elle-même dans TOcéan Atlantique. Cette théorie migratrice, aussi célèbre qu'antique, adoptée et propagée par Aristote et par Pline, s'est maintenue sans changer jusqu'à notre époque. Les praticiens et nombre d'ichthyologistes l'acceptent encore comme allant de soi, sans la critiquer, ni la contester.

Ses principaux arguments sont tirés des apparitions et des disparitions périodiques des bandes de poissons, et des directions constantes que ces bandes semblent suivre. Chaque année, en avril et au début de mai, on voit, dans la Baie d'Espagne, des troupes nombreuses qui, paraissant venir de l'ouest et du sud des régions atlantiques, convergent du côté des Algarves, de Cadix, et de l'entrée du détroit de Gibraltar. A une époque un peu plus tardive, on voit, de l'autre côté de ce détroit et dans le bassin occidental de la Méditerranée, d'autres troupes de Thons qui se dirigent vers l'est, ou le sud-est, comme si elles se portaient uniformément vers la Méditerranée orientale. Enfin, dans cette dernière, et à la même époque ou un peu plus tard, des Thons passent en abondance autour des îles de la mer Egée pour s'introduire dans la mer de Marmara. Tous ces poissons rassemblés fournissent alors aux pêcheurs l'occasion de nombreuses captures, tandis qu'ils manquent presque entièrement dans les mêmes lieux, avant comme après cette période d'assemblage. Aussi les anciens auteurs, et les praticiens de tous les temps, liant entre eux ces phénomènes pourtant distincts, en ont conclu que le Thon a son principal habitat dans l'Océan Atlantique ; que ses bandes s'intro-

(luisent chaque année, au printemps, dans la Méditerranée en franchissant le détroit de Gibraltar ; qu'elles parcour^mt la Méiliterranée entière, de l'ouest à l'est, et traversent le Bosphore afin de pénétrer dans la mer Noire, où elles pondent; enlin, qu'elles retournent à l'Atlantique pour ne se montrer à nouveau que l'année d'après.

Un naturaliste distingué de la Sardaigne, Cetti, qui vivait au xviii" siècle, a rectifié sur un point cette théorie, tout en acceptant pleinement I"S autres. Il estimait que l'acte fécondateur ne doit pas s'accomplir dans la m t Noire seule, puisque les Thons péchés au printemps sur les côtes de Sardaigne portent des œufs parvenus à maturité, et montrent les indices d'une fraie prochaine. Malgré l'acceptation qu'il en donnait d'autre part, Cetti portait ainsi un premier coup à l'antique théorie migratrice. Selon l'esprit de cette dernière, le périple méditerranéen a pour objet la ponte dans la mer Noire ; si cet acte pouvait s'accomplir en cours de route, on ne comprenait plus la raison de continuer un voyage aussi long.

Des objections nouvelles furent faites ensuite par d'autres autours. En 1816, un seigneur Sicilien, Charles d'Amico, duc d'Ossada, constata que les Thons, non seulement fraient dans les eaux qui baignent son pays, mais encore que les jeunes alevins nouvellement éclos y séjournent et y grandissent. Aussi Georges Cuvier, résumant plus tard, en 1831, le pour et le contre de la théorie, incline-t-il à penser que les migrations du Thon, moins vastes qu'on ne le supposait, se réduiraient à des voyages beaucoup plus limités. Les derniers coups furent portés, vers la fin du siècle dernier, par le naturaliste italien Pavesi et par le roi Carlos de Portugal.

Pavesi, considérant les habitudes du Thon, fait

remarquer que l'espèce ne quitte point la Méditerranée pour se porter ailleurs, puisqu'on l'y pêche pendant toute l'année. II ne pourrait on êlrii ainsi au cas où elle quit'erait cette mer, la ponte acci»mplie, pour se rendre à l'Océan. A son avis, la population thonnière de la Méditerranée serait autochtone, et indépendante de celle de l'Atlantique ; ses déplacements se borneraient à se diriger du large vers les côtes, ou des profondeurs v.?rs la surface, et n'auraient pas d'autro, raison.

Mais, tout en a Imitant avec Pavesi que le Thon de la Méditerranée demeure dans cotte m-r, une réserve dans cette discussion s'établissait du fait des bandes qui, au printemps dans l'Océan Atlantique, se portent vers l'entrée du détroit de Gibraltar. Que deviennent ces troupes, et franchissent-elles le détroit, ou s'éparpillent-elles sans y pénétrer? Le roi Carlos s'est livré avec méthode, sur ces questions, à des investigations compiètos. Ses observations mantront qu'aucune pciiéiralion n'a lieu, que les Thons venus au print mps dans la Baie d'Espagne y séjournent pendant quelques semaines, puis, retournant à l'Océan, repassent, à 50 ou 5:2 jours d'intervalle, par les lieux où ils avaient passé auparavant, et s'éparpillent. Il se pourrait que certains isolés s'engagent dans \>' détroit et parviennent dans la Méditerranée, mais la masse principale reste atlantique. Le roi Carlos prouve on outre que les circonstances météorologiques loc.tles, tenant aux vagues, à la direction ou à la force des vents, à la pression barométrique, n'exercent aucune influence sur les déplacemi^nts de ces bandes en mouvement. Les Thons vont et vi. nnent avec régularité, à dates fixe^, sans paraître touchés par les circonstances variables du climat local.

Sous ces efforts répétés, la théorie migratric^'adonc vécu. Du reste, elle n'avait jamais existé scientifique-

ment. Elle consistait en une hypothèse permettant de relier entre eux certains faits, mais à la condition de négliger tous les autres. Seulement, les auteurs qui l'ont renversée n'ont rien mis à sa place. Ils ne donnent aucune explication rationnelle du phénomène essentiel, constitué par les apparitions et les disparitions périodiques, régulières, annuelles, du Thon. L'opinion de Pavesi sur la nature bathypéiagique de ce poisson, celle de M. le professeur BounhioL de rUniversilé d'Alger, sur la subordination de ses déplacements aux courants de poussée créés par les vents, se rapportent à des dispositions locales, non pas à l'allure générale de l'espèce. La question doit se traiter en sa totalité.

Il est certain que l'oscillation périodique du Thon a sa cause déterminante. Chaque année, au printemps, la pêche principale se localise en certaines régions de la Méditerranée, pais, après quelques semaines d'exercice, s'y interrompt pour ne renaître que l'année d'après, aux mêmes dates, par l'apparition de nouvell s bandes. Dans l'intervalle, qui embrasse les autres saisons, on capture des Thons en d'autres parages plus nombreux, plus disséminés, plus étendus, où ces poissons font défaut au printemps. Il semble que la pêche se localise en quelques points pendant la saison printanière, pour s'étendre pendant l'été et se maintenir avec des variantes de plus ou de moins, jusqu'au printemps suivant où la localisation recommence. Tel est le fait principal, général, qu'il s'agit d'étudier, et d'expliquer.