CARACTÈRE RELIGIEUX DES TOMBEAUX

principes et à renvoyer pour les questions de détail aux traités spéciaux*.

lin admettant les sépultures parmi les lieux religieux, les Pontifes reconnaissaient aux particuliers le droit d’imposer à la société entière le respect de leur religion privée. Il fallait tout d’abord empêcher les citoyens d’abuser de ce droit exceptionnel pour porter atteinte à la liberté et à la propriété publiques. 11 est possible qu’à l’origine chaque famille ail enterré ses morts près du foyer domestique qui leur était consacré ^ ; mais celte coutume no pouvait subsister longtemps, et Numa luimême alla reposer après sa mort loin de son toit . Tout scrupule étant levé parmi tel exemple, les Pontifes écartèrent de la ville les légions de Mânes qui l’eussent rendue iiihabilable et n’attribuèrent l’inviolabilité qu’aux tombeaux placés en dehors' des mui'S et sur des propriétés privées. Ces règles fondaiiienlales furent sanctionnées par les XII Tables : Ho.mi.nkm mortl'um, inquillex in Xll labiilis, i.x iniiE NK sepelito neve i’rito. — Sic i/crrcliim a ponlificuin collegio, non esse jus, in loco publico péri srpulcrtim Naturellement, les Pontifes se réservèrent le droit d’accorder les dispenses qu’ils croiraient opportunes; ainsi, ils permirent aux cendres de P. Valerius Publicüla, do P. Posthumius Tubertus, do C. Fabricius, des triomphateurs et des Vestales, de reposer dans l’enceinte de Rome mais on ne voit point qu’ils aient jamais laissé confisquer un lieu public par une n ligion particulière. Lorsqu’on voulut bâtir un 'T. à l’Ilonneur près de la porte Cfdline, sur un terrain encombré de tombeaux, les Pontifes tirent impitoyablement niveler le sol — slaliiit enim colle-

(I Culhcr. Ik Jt.ri Hlatiivm, ap. Ciav. ,\ll, p. J. kircli-

iiiaim, De funeribiis Jlom'Unirum,\bli: V.up. .Uaniiiardt, V, p. 351. A. Ï2H. E. I.iibDcrl, Comm. pont., p. 54-79. — (ï) Sci't. Æh. V, 64. M, 4.5Ï . — (3) Cic. Le<j. II. *3. Cf. l’aull. Sent. I, îl, î-3. — (4) Cic. ifjt'd. Serv. Æn. M, Î06. Plut. Q. 11. 79. [.Marquardl, Iluxdl). V, I, p. 3oî. A. Î3I3.]

LtS PUMlFtS KT LA THAUITIUN.

(ji\tm locuinpuhlicum noti poluissc privata religionc obligari. 11 est vrai qu’cn même temps ils laissaient les fermiers des domaines de l'Etat enterrer leurs morts dans les terres dont ils- avaient l'usufi’uit et se créer ainsi des titres de propriété; mais c’était là un abus dont ils profitaient, et, du reste, les droits de l’Etal avaient fini par être oubliés.

La présence d’un cadavre ou de ses cendres ne suflisait pas pour conférer à un tombeau le caractère religieux ; il fallait encore que les mânes du défunt y fussent fixés et comme enfermés par le pouvoir des formules et des cérémonies traditionnelles. Si le rite obligatoire n’était pas observé, le mort, privé des honneurs auxquels il avait droit (Jiista), était enfoui dans la terre, mais il n’était pas ensereli ; son âme indignée refusait d’habiter un lieu qui n’était qu’un ossuaire et non pas un sépulcre. Le revenant do Plaute se plaint que son meurtrier l’ait enterré sans l’ensevelir € me defodil insepultum'. » Voici les principales conditions nécessaires à la validité des funérailles. Le rituel n’admettait en principe que Vuiliumatinn qui était primitivement le seul mode de sépulture. Les cérémonies obligatoires se réduisaient à deux, l’inhumation proprement dite, précédée du sacrifice d’une truie offerte à Gérés iporca prœsentam a), ct\eha.üqucl funèbre (siticernium) par lequel la famille inaugurait le culte du défunt. Mais lorsque l’esprit d’imitation tendit à introduire à Rome l’usage de brûler les corps, les Pontifes, frappés peut-être des avantages pratiques qu'offrait ce mode de sépulture, cbercbèrenl moins à le proscrire <iu’â l’adapter aux exigences du rituel. 11 ii’élait pas nécessaire de moiUüer le cérémonial du sacrifice et du banquet; mais comment conserver l'acte essentiel derinhumation ? Les Pontifes, uniquement préoccupés do respecter ]a lettre des règlements, pensèrent qu’il y avait iiiKumation valable toutes les fois

(I) l'Iaut. Mostell. II. 2, 71. Ct. Sud. Calig. 59.

CARACTÈRE RELIGIEUX DBS TO»BBAtJX.

que la terre recouvrait une partie quelconque du cadavre.

11 suffisait donc, pour être en règle avec les vieilles coutumes, de jeter sur les débris du cadavre consumé une motte de terre, comme pour attester que la mère commune les accueillait dans son sein. Cependant, cette méthode se conciliait mal avec les nouvelles habitudes qu’entraînait à sa suite l’usage de la crémation. Transformés et purifiés par le feu, les restes des morts cessaient d’être pour les sens un objet d’horreur. On se plut à les recueillir, à les laver, à les enfermer dans des tissus incorruptibles et dans des urnes; on fit des tombeaux des demeures somptueuses : la motte do terre eût fait tache sur ces splendeurs. Alors on imagina de couper un doigt au cadavre avant de le porter au bûcher {os rcseclum), ou de mettre à part un os échappé aux llammes {os exceptum), et de faire à cette partie réservée les honneurs de l’inhumation. Les funérailles ainsi ordonnées formaient un drame en deux actes dont le premier et le plus pompeux ifunus) était d’une importance secondaire aux yeux de la religion, tandis que le dernier, connu sous le nom de feriae denicales (quae a nece appellalae sunt), assurait aux mânes du défunt le repos, à son tombeau l’inviolabilité, et déchargeait ou purgeait sa famille, jusque-là funeste, de la dette qu’elle avait contractée envers lui. Etquod terra sit humus, ideo is humalus morluus qui terra sit obrutus. Ab eo, quom Romamis combuslus est, si in sepulchrum ejus objecta gleba non est, aul si os exceptum est ad famüiam purgandam, donec in purgando hvmo est operlus (ut Pontifices dicunt, quoad inhumatus sit,familia funesta maneti). — Neque necesseest edisreri a mbis qui finis funcstàe familiae, quod gemts sacrificii lAire verbecibus fiat, que madmodxm os resectum terrac obtegor tur, quaeque in porca contracta jura sint, quo ternpore

(1) Varr. V, iî.

LES PONTIFES ET LA TRADmON.

incipiat scpulchrum esse et rctigione tenealur. (Aoh) aille seputchrum est quam justa facta et perçus caesus sit. Sam jiriusquam in os injecta ijleha est, locus ille ubi crematum est corpus nihil habet religionis

Mais les deux actes des funérailles étant complètement indépendants l’un de l’autre, la faculté de les séparer par un laps de temps plus ou moins long donna lieu à des abus. 11 arrivait que des familles, jalouses d’étaler en public les témoignages de leur douleur, renouvelaient lors de l’inhumation les pompes coûteuses des premières funérailles ; il pouvait se faire qu'une famille, exploitant le respect que l’Etat professait pour les fériés dénicales, célébrât ces fériés un jour de levée, afin de dispenser ses membres du service militaire; en outre, comme ces fériés ne pouvaient coïncider avec les fériés publiques, les mânes du défunt étaient exposés à voir la cérémonie qui devait leur procurer le repos retardée par des solennités publiques. En pareil cas, la famille, restée funeste, ne pouvait plus mettre fin à son deuil légal le neuvième jouraprès ledécôs, par la célébration du sacrum novemdialc. Pour obvier à ces inconvénients, le collège des Pontifes, qui dicta aux Décemvirs les règlements théologiques compris dans la X' Table, parait avoir défendu de séparer l’inhumation des funérailles : Cetera item funebria quibus luctus auyetur, Ihtodccim suslulcrunt. riOMINI, l.NQÜIT, MORTUO NE OSSA LEGITO QÜO POST FUNUS l'ACiAT * . Le texte de cette loi a fort exercé les commentateurs 3, et il faut avouer qu’il est difficile d'en bien préciser la portée. Les derniers mots enlèvent à la prohibition son caractère absolu, et si l’on songe ipie les fériés dénicales sont soigneusement' distinguées des funérailles dans la formule du serment militaire et que d’ailleurs

(t) Cic. Lcij. II, M. (Emcn<l. E. Lübbcrl.) Cf. Lex Tudertina, C. 1. L. p. Î63. — (î) Cic. ibid. — (i) V. Kircbmann. op. cil. III, 7, MarquardI. Handb. V, 4, p. 383. E. Lübbert, op. ctf, p. 73.

CARACTÈRE RELIGIEOX DEÂ TOMBEACX. (53

Varron parle de l’inhurDation de l’os exceptum comme d’une cérémonie usitée, il semble évident que les Décemvirs ont voulu simplement faire une loi somptuaire et interdire non pas de recueillir et d’inhumer à part l’os réservé, mais de déployer à cette occasion l’appareil pompeux des funérailles. Ainsi entendue, la loi ne frappait qu’un abus ; mais elle s’abstenait de toute ingérence arbitraire dans le domaine du culte privé. Ku tout cas, elle fit une exception en faveur des citoyens morts à l’étranger ou sur les champs.de bataille. Lu parcelle de leur corps que l’on rapportEÛt dans la terre natale avait droit à tous les honneurs funèbres. 11 y a plus, les Pontifes permettaient aux parents de ceux que la mort avait ravis tout entiers de consoler leur douleur par mi simulacre d’inhumation ; Tmræ aulem injectio secundum ponlijicalem ritum paierai fieri el circa radavera el circa absenlium corjma quibusdam sollemnibus sacris L Cette cérémonie, inventée par une théologie fertile en expéilients, passait pour avoir son efficacité ordinaire et faisait du cénotaphe un véritable sépulcre. Une fois reconnue efficace, elle devint obligatoire, sauf dans un cas qui fut soumis à l’appréciation du P. M. P. Mucius Scyevola : In eo qui in navi necalus, dcinde in mare pra~ fecltis esset, decrevil P. Mucius familiam puram, qttod os supra lerram non exslarel : ronlra, porcam lieredi esse conlraclam, et habendum iridmm ferias el porco femiiia piarulum pâli. Si in mari mortuus essel, eadem, præler piaailum el ferias

Le droit pontifical refusait la sépulture à trois catégories d’individus ; les hommes frappés de la foudre, sans doute parce qu’on les croyait abhorrés des dieux ; les suicidés, parce qu’ils avaient outragé ia nature, et les suppliciés, parce que 1a société des morts les rejetait

v() Sery. Æn. VI, 366. - (*) Cic Leg. Il, îï.

UES PUNTim ET LA TAADITION.

comme la société des vivants ^ Les Pontifes pouvaient expulser de leur dernier asile quiconque aurait été enseveli malgré leur défense. L’on voit, après la mort de Commode, un Pontife protester contre l’honneui- fuit au tyran, dont il assimilait le meurtre à une exécution juridique : Cingius Severus dixil : « Injuste sepullus est. Quœ Ponlifex dico, hoc collegium PonlilicHm dicil »

Tous ceux qui n’avaient point mérité ce châtiment suprême et qui avaient été inhumés suivant les règles dormaient en paix sous la protection des Pontifes. La terre où ils reposaient leur appartenait à jamais : elle était retranchée du monde profane et exceptée des contrats de vente qui faisaient passer de main en main le sol d’alentour^. Ils en disposaient à leur gré*, et leur volonté, gravée sur le marbre, devenait une loi à l’exécution de laquelle veillaient les Pontifes. L’inaliénabilité des sépultures était un droit dont les défunts pouvaient réclamer tout le bénéfice : ils pouvaient aussi le modifier dans son application par des concessions volontaires. Pour assurer à leur sépulture la perpétuité des soins qui devaient en prévenir fabandon et la ruine, les testateurs avaient deux partis à prendre : ou bien la léguer à leur famille, à l’exclusion de tous autres héritiers, ou bien l’asâiiniler à leurs autres propriétés et en attribuer la possession à leurs héritiers, quels qu’ils dussent être. La première clause, indiquée sur les monuments par les sigles II. .\l. H. N. S. (//oc monument um heredem non sequitur), caractérisait les sépultures de famille tfamiliaria)-, la seconde, 11. M. IL S. (Hoc monumeutum heredem sequitur), constituait IcEo sépultures héréditaires {hcreditario) L’une

(I) Kfisl. P E7s! Serv. .K/i. ,\II, fifll. Son. O'iilroo. VIII, I. l-.vl. Mens lit, 52. I)ig. M.VIII, X4. Cf. Uroll. 44U4. — (S) L.anipnd. Comm. M. — (3) DIk. XMll, E, ï*. Cod. III, 44, 'J. I,\, E'J, 1. l’iiull. Sent. I, îl,7. Orell. 4405. — (4) Dig. .UVII, <ï,3. — (S) Dig. .XI, 7,6-6. Cod. III, 44, 8 13. Urcll. 4403, 4395.

CARACTiHK RbUUIEUX UK8 TOMBEAUX.

Ôtait plus conforme aux institutions primitives, l’auti-e n’était qu’une apq)lication à un cas particulier des mesures prises par les Pontifes pour garantir la perpétuité des cultes privés. Souvent, dans le but de décourager la cupidité des héritiers qui voudraient aliéner le monument, et d’intéresser les Pontifes à sa cause, le testateur frappe le vendeur, et même au besoin l’acheteur, d’une forte contribution qui sera versée, soit à titre d’amende, soit comme frais de dispense, dans la caisse des Pontifes ou des Vestales, ou partagée par moitié enti-c les Pontifes et le Trésor public '.

Le privilège accoi'dé aux sépultures compliquait les questions relatives à la propriété. 11 soulevait dans la pratique des difficultés sans cesse renaissantes qui durent être tranchées par des décrets pontificaux. Fallait-il étendre ce privilège aux dépendances dos tombeaux? L’usufruitier d’un terrain pouvait-il y enterrer sans la permission du propriétaire, ou le propriôlaire sans la permission de l’usufruitier? Dans le cas où le terrain serait une propriété collective, l’un des possesseurs pouvait-il le convertir en séi>ulture sans l’aveu de son copossesseur? Ces questions et d’autres qu’il serait trop long d’indiquer exercèrent la sagacité du collège pontifical et provoquèrent des décisions canon’iqiies qui passèrent des Commentaires dans le droit civil -.

Comme les maisons et les temples, les tombeaux, qui étaient à la fois l’un et l'autre, devaient être isolés ; cha- (jue famille affirmait ainsi jusque, dans la mort sa religion propre et son autonomie, et il eut été aussi -absurde (pie coupable de confondre en un même lieu des i estes (pii avaient droit à des hommages distincts. Cependant cette règle, applicable dans toute sa rigueur au temps où la

(I) Urcll. ÎU5. J93Ü 4l»5. 4ln. 4liS. 4549... elc. - (J) CuJ. III, 44, 2. 1%. .\J, 7, 41, 44.

LES FOinirES ET LA THAHmON.

population de Rome était encore peu nombreuse et où la propriété foncière était accessible à tous, dut supporter plus tard des exceptions de plus en plus fréquentes. Les tombeaux à compartiments, connus sous le nom de columbaria, qui permettaient d'accumuler dans un petit espace les cendres de plusieurs générations, étaient d’une utilité trop incontestable pour être proscrits. Chacun pouvait s’acheter une place dans ces asiles souterrains, et aller grossir le nombre d’éléments hétérogènes qui y étaient renfermés. Peut-être la règle énoncée tout à l’heure ne fut-elle pas d’abord aussi ouvertement violée et s’affaiblit-elle par des concessions successives. Les columbaria bâtis par les grandes familles pour leur nombreuse clientèle d’affranchis n’étaient pas encore des s ’pultures banales; lorsqu’il se forma des sociétés régulièrement administrées pour édifier et entretenir des columbaria dont les places étaient partagées entre les membres, l'unité naturelle de la famille était remplacée par une unité artificielle qui n’était pas sans valeur; enfin, le jour où des membres de ces corporations trafiquèrent des parts qui leur revenaient et où, encouragés par cet exemple, des spéculateurs construisirent des columbaria pour les vendre en détail, l’infraction aux coutumes primitives fut évidente; mais les Pontifes la tolérèrent d’autant plus facilement, qu’après tout les morts ne pouvaient se plaindre en pareil cas d’une situation qu’ils s’étaient faite de leur plein gré L L’usage des fosses communes Ipiiliaili, culinae), auxquelles les besoins de la population obligèrent d’avoir recours, s’imposa de même à fapprobation pontificale. La nécessité, qui faisait bon marché des fériés, ne respecta pas davantage les barrières qui protégeaient l’individualité après la mort.

(O V. O. Jahn, Sperim. epigmph. p, 18-68. Henioii, Ann. d. Instil. 1856, 1>. 8 sqq. .Miirquardl, Üandb. IV, p. ISt 158, V, 1, p. 371-373.

CARACTÈ&B REUGIËUX liES TOMBEAUX. 457

Rome possédait un cimetière public sur le mont Esquilin; les soldats pauvres appartenant à la flotte stationnaire de Misène étaient également enterrés dans un lieu public.

Lorsqu’un tombeau avait reçu le caractère religieux, l’exhumation et la translation des restes qu’il renfermait ne pouvaient avoir lieu sans une autorisation expresse du collège des Pontifes '. La loi religieuse, et par suite la loi civile, était si sévère sur ce point que le possesseur du monument n’avait pas le droit de faire exhumer de son autorité privée des ossements qui y auraient été illégalement introduits. Nous possédons un permis d’exhumation délivré l’an 155 après J.-C. à un certain Velius Fidius, par Jubentius Celsus, promagister ou vice-président du collège -. Une autorisation semblable ne dispensait pas l’impétrant d’apaiser par des cérémonies expiatoires les mânes troublés dans leur repos. En principe, la nécessité de l’exhumation n’était prévue que jiour les cas de force majeure; mais dans bien des circonstances, l’inaliénabilité des sépultures créait des situations fâcheuses qu’il fallait modifier, ou encore, des citoyens morts loin des lieux où ils voulaient reposer avaient demandé la translation de leurs cendres ; les permis d’exhumation devinrent, entre les mains des Pontifes, un moyen commode de lever toutes les difficultés.

Les réparations exigées par les monuments funéraires, pouvant entraîner un déplacement des restes ou les exposer à la lumière du jour, devaient être, au même 'titre que les exhumations, autorisées par les Pontifes: Pontifices explorare debeiU quatenus satva religione desiderio refiricndi operis medendum sil S'il s’agissait simplement de mettre la dernière main à un tombeau

(I) Cod. Theod. M, 17, 7. Dig. M, 7, ». Orell. 794. — (i}Orcll. 4370. — (3) Dig. XI, 8, 6. I. Cf. Cod. Theod. IX, 17, i. Orell.

LBS rONTirES BT LA TRADITION.

utilisé avant d’être achevé, les particuliers n’avaient pas besoin de demander l’avis des Pontifes. Ce dernier cas dut se présenter très-souvent, car les monuments quelque peu considérables, s’ils n’étaient pas constiaiits d’avance, ne pouvaient être achevés dans le court espace de temps qui séparait le décès de la sépulture. Peut-être la formule mystérieuse s. a. n. (stib asciâ dedicare), si fréquente et si diversement interprétée indique-t-elle que le tombeau, encore en voie de construction lors des funérailles, devait être achevé plus tard sans autre formalité.

La juridiction des Pontifes sur les sépultures s’exerçait dans toute l’étendue du territoire romain. Mais la conquête ayant donné à ce territoire une étendue hors de proportion avec les ressources administratives du collège, les gouverneurs des provinces prirent sur eux de régler par eux-mêmes toutes les affaires concernant les inhumations, exhumations et réparations de tombeaux. Personne n’avait révoqué en doute la légalité des permissions émanées de l’autorité civile jusqu’à Pline le Jeune dont le zèle méticuleux et inintelligent rêvait la centralisation absolue. La compétence des gouverneurs en cette matière fut reconnue et légitimée, si elle avait besoin de l’être, par la lettre de Trajan au vieux courtisan. Mais à Rome, les Pontifes furent jusqu’à la fin ï les protecteurs des Mânes, et ils veillèrent avec d’autant plus de soin au maintien de leur juridiction que, comme le montrent les taxes des amendes et dispenses, les lieux sanctifiés par la mort n’étaient pas pour eux des lieux stériles.

(I) V. Vlazncclii elal. ap. Kacciolali, Lcxic. s. v. Boissieu, Insrr. Lyon. U. p. lOJ-lls. Revue Archi'ol.l. XV, p. 369, 377. Cli. (îervais, fiole mr lasciii {Bull, de la Soc. des aniiq. de Honn. 1866). J. Cauvet, Le droit puidiUcul chez les anciens Bomaiiis, 1869, p. 71. — (l) Coil. Tlieod. IX. 17, î.

»r.s V(KcX.