AOTORITÉ ADMINISTRATIVE DES PONTIFES

leur avait donnée la chute de la royauté. Cependant, les Pontifes, étant chargés de veiller à l’exercice régulier du culte dans tous ses détails, exerçaient nécessairement leur contrôle sur les actes extérieurs des collèges. Ce contrôle entraînait à son tour le droit de remontrance, qui ne va guère sans le droit d’appliquer, à la suite d’a\is dédaignés, une sanction pénale. C'est ainsi que la logique élargissait le cercle delajuridi' tion pontificale et y faisait entrer, non pas les collèges, mais leurs membres pris individuellement.

Le P. M. Metellus usait d’un droit reconnu, en punissant l’augure Claudius, qui refusait de coopérer à l’inauguration de Serv, Sulpicius L L’autorité pontificale, exercée avec tant d’énergie sur un membre du collège qui disputait presque la prééminence aux Pontifes *, dut rencontrer moins de résistance encore au sein des collèges inférieurs. Celui des Saliens tomba pour ainsi dire sous la tutelle des Pontifes, qui le sauvèrent d’une prompte décadence. Une inscription de l’année 38-2 après J.-C. nous apprend que les Pontifes avaient fait réparer à leurs frais les mansions des Saliens Palatins négligées depuis longtemps par un collège qui dépensait en banquets ses maigres revenus '■>.

Le collège des Xviri sacris facinndis, rival de celui des Pontifes et interprète d’une tradition qui suppléait aux lacunes de la science pontificale, échappait par la nature môme de ses attributions au contrôle des Pontifes.

Au contraire, le collège des Epulons, détaché, pour ainsi dii’e, de celui des Pontifes, resta, vis-îi-vis de celuici, dans un état de dépendance qu’expliquent son origine et ses attributions. 11 n’avait, en effet, qu’un pouvoir d'emprunt, délégué par les Pontifes qui le reprenaient et l’exerçaient encore eu cas de nécessité

(I) Fesl. p. 3..I. — (î) Cic. Leg. II, I î. — (3i Oroll. îî4i. — (4) Cic. Hiwusp. resp. 10 . Dio Cass. XI. VIII, 32.

JCBlDlCrtO.N DU P. M. SUH LES COLLÈGES. .305

Enrm, le collège pontifical lui même élail, dans une certaine mesure, soumis â rauloiilc disciplinaire de son président. Cette autorité ne se fit guère sentir sous la république : niais elle acquit dans la main des princes une plus grande portée. Attentifs à conserverie simulacre des vieilles institutions, les princes ne laissaient point déserter la curie ni les collèges. 11 fallut des règlements pour animer d’une vie factice ces corps sans âme. Nous devinons le règlement du collège des Pontifes et l’autorité dont il investissait le président par la lettre que Symmaque écrit à Vettius Agorius Prætextatus. Il s’agit d’arracher ce pontife négligent au.v délice? de Baies : « Te Bajani

otii tenuit negligenlia nisi maots aucloritalem ponli-

fich experiri. Mulla nobis in collegio deliberanda sunl : quis tibi bas inducias ptiblici muneris dedil? Setilies jus sacerdotis, nisi ùnplevnisjusamici^. » Symmaque est le dernier qui fit appel au règlement ; le collège était alors en pleine dissolution. 11 va sans dire que la gestion des revenus du collège, le choix des enqployés inférieurs, scribes, appariteurs, etc. tous détails sut; lesquels nous sommes fort mal renseignés, faisaient partie des attribu tiens du P. M.

L’autorité administrative du P . M., resserrée de siècle en siècle par les progrès du christianisme, périt avec le vieux culte dont elle était le soutien. Mais funeste, jusque dans sa défaite, à la nouvelle foi qui l'avait vaincue, elle ressuscita pour lui imposer son joug. Les enipei-eurs chrétiens n’oublièrent pas que le chef de l’État avait élè pendant des siècles le chef dejla religion.

fl) Sjmmnch. Epitt 1, .ÎR-49. Il, 46. .\, î.l. — li) Val. M»\. |V. 4,4u. Urell. EiSI. 2436. 1462. 14H. 934. !4.'.8. 22K4. ISI". 6IU».