PII.NTIFES DE VESTA OU PONTIFES MAJEURS

force de loi jusqu’à Borghesi qui lui opposa des objections irréfutables >.

Une première observation ébranle les conclusions de Noris. Le titre de Ponl. major n’apparait dans les inscriptions que vers la fin du troisième siècle ap. J.-C., et l’on peut constater que l'épithète n’était pas encore en usage en 259, tandis que le litre de Pont, jniiwr, mentionné par Cicéron et par Tite-Live -, est incontestablement antérieur à l’ère chrétienne. Or, est-il probable que les Pontifes de plein droit, si l’on peut employer cette e.vpression, aient attendu plus de trois siècles pour se parer d’un titre qui a dû leur appartenir aussitôt que les anciens scribes du collège furent agrégés au collège lui-même?Enlin,un rapprochement déjà fait par Bose fournit une preuve directe de l’identité des Pont, maj, et des Pont. Vestae. Symmaque, qui porte dans les inscriptions le titre de Pont, major écrit à Vettius Agorius Præte.xtatUs, Pontife de Vesta ■*, comme à un collègue ; il l’invite à venir assister aux séances du collège : « multa nobis in coUeyio deliberamia sunt. » Symmaque et Pradextatus aiipartiennent donc au même corps ; P. Major, étant synonyme de P. Ve.stac, n’a pu servir à distinguer les Pontifes de Vesta les uns des antres, mais à les distinguer des Pontifes du Soleil. Ce n’est pas à dire pourtant que ce titre ait été créé de toutes pièces sous le règne d’Aurélien. P. major forme naturellement l’antithèse de P. minor, et l’opinion de Noris ne .saurait être complètement erronée. Si les Ponliles avaient voulu simplement se distinguer dos P. du Soleil, il leur suffisait de s’appeler les P. de Vesta. Mais ils voulaient encore proclamer leur supériorité sur le collège rival et ils ont repris dans ce but un titre qu’ils avaient dû porter au moins pendant quelque temps lors de l’institution des

(I) Bull. «Icirinslil. 18li, p. <40-lil. — (S) Cic, Ihtr. rtsp. 6, l.iv. .\XII, 51.— (3)0rcll. 1181. — (.4)Orcll.î35l.

400 HISTOIRE nu COLLÉOK DES PONTIFES.

Poutifes mineurs. C’est, du reste, ce que Borghesi reconnaît lui-même, lorsque, revenant à dix ans d’intervalle sur cette question, il ajoute ; <t Je soupçonnai donc que les Pontifes avaient remis en vigueur ce titre vieilli et oublié depuis trois siècles, lorsqu’il leur fallut se distinguer des Pontifes du Soleil devenus à la mode sous Aurélien i. »

Désormais les deux colleges pontificaux vivront côte à côte et mourront ensemble.

Le vieux Tacite i275 276) et après lui son frère Florianus (276) portèrent le litre de P. M. s ; ils n’ont laissé dans l’hislou’e que leur nom.

Cependant Tacite eut le temps, dans ses six mois de règne, de manifester ses préférences religieuses. 11 recommanda aux Romains la dévotion à la mémoire des bons princes et ajouta en leur honneur quelques lignes au rituel. « Divoritm Ivmplum péri jussil, in qno essent statuac Principum boqorum : ila ut iisdem, tialalibus suis et Parilibus et Kalentlis Januariis et volis, libamina pone rentiir . î Cette dévotion philosophique promettait d'être moins coûteuse que le culte somptueux du Soleil ; c’était là un avantage aux yeux de Tacite qui n’aimait pas à enrichir les prêtres et qui faisait porter dans ses cuisines les victimes qu’il sacrifiait.

Le calendrier subit aussi une petite modification : le prince donna son nom au mois de septembre qui en avait déjà porté tant d’autres, et qui devait finalement garder celui qu’il norte encore aujourd’hui.

Probus fit confirmer son élection par le Sénat La dignité pontificale est expressément mentionnée parmi celles qui lui furent attribuées par le SC^. Les barbares et les usurpateurs, Saturninus, Proculus et Ronosus, ne

,1) Bull, ilell Inslil. |>. 55. — (S) Orcll. 1036. 4031.—

(3) Vopisc Tik. 9. — (4) Vopisc. Proleis, 4ï.

nÉFOniIES DR DIOCL^.TIEN.

iOI

lui permirent pas de prêter beaucoup d’attention aux formalites religieuses. Cependant, on voit par ses lettres au Sénat qu’il préférait aux dévotions à la mode le culte traditionnel ; c’est à Jupiter Capitolin qu'il ordonne d’adresser des actions de grâces pour la défaite des Germains

Ciarus (282-284) qui prit la pourpre loin de Rome, n’attendit pas l’approbation du Sénat pour s’attribuer les titres impériaux et associer à l’empire ses deux fils. Carin parait avoir partagé avec son père le pontificat * ; mais Numérien se contenta du litre de César.

La mort de Carus et de Numérien (284) et. la défaite de Carin à Margus laissèrent l’empire aux mains de Dioclétien (285).

L’étude du système administratif inauguré par Dioclétien, est en dehors de notre sujet. Nous no savons de quelle façon le réformateur entendait partager l’autorité pontificale. Mais, après trois siècles d’union intime, le pouvoir temporel avait si bien absorbé le pouvoir spirituel, que le second suivait nécessairement la fortune du premier. On sait d’ailleurs, par les lettres de Trajan à Pline, que, depuis longtemps, les questions d’administration religieuse étaient tranchées par les gouverneurs, quoiqu’ils n’eussent aucun caractère sacerdotal ; tant il est vrai que l’autorité impériale conservait nécessairement sa double compétence, même aux mains de ses délégués. Il est donc évident que les deux Augustes et les deux Césars se partagèrent le pouvoir spirituel dans la même proportion que la souveraineté temporelle et l’exercèrent dans le domaine qui leur était attribué.

Quant à la question de forme, Dioclétien suivit l’usage reçu depuis Pupien et Balbin. Le litre de P. M. fut atta-

(I) Vopisc. Promus, <5. — (î) Colion, Can'n, 10. Orcll. 40(i.

iOi iiisTO.nE m: colu'ge des rOKTirEs.

chc au rang d’Auguste, de sorte que l’empire ne devait jamais avoir plus de deux Souverains-Pontifes à la fois. Toutefois, quoiqu’il n’y eût point là d'innovation apparente, le partage de l’empire achevait d’enlever au titre de P. M. sa signification traditionnelle. Jusque-là, le souverain pontificat n’était autre chose que le droit de présider le collège des Pontifes et de parler en son nom ; sous Dioclétien, il se séptire du collège ; car l’Auguste il’Orient ne pouvait passer pour le président et l’organe des Pontifes de Rome, sujets de son collègue ; et cependant, son autorité n’en était pas amoindrie.

Du reste, précisément à cause de l’inséparahilité des deux pouvoirs, le litre de P. M., dont les anciens empereurs avaient soin de se parer dans toutes les inscriptions, devient d’une importance secondaire. Depuis Déco, il disparaît presque complètement des monnaies, qui se sur ■ chargent de formules adulatoires. On ne le trouve qu’une fois sur les médailles do Dioclétien, et deux fois sur celles de Maximien Hercule ’ . Ce silence des monuments no nous permet pas de constater si, dans les longues guerres civiles qui préparèrent le règne de Constantin, le pontificat resta toujours officiellement attaché au nom d’Auguste. Nous voyons seulement que Constance Chlore prend la qualité de P. M. * en même temps que celle d’Auguste (305), que Maxence l’usurpe et que Licinius, déclaré Auguste par Galère en 307, est qualifié de P. M. en 312 *. C’en est assez pour que nous ajoutions à la liste des P. M., d'abord ce Carausius qui gouverna la Bretagne de 287 à 293, accepté comme troisième frere par Dioclétien et Maximien ainsi que Sévère et Maximin Daza. Il paraît mémo que Max. Daza s’occupa beaucoup de religion et organisa hiérarchiquement tout un clergé païen en

(I) Colifn, THixI. t87. Waxim. 365. — (î> Or.-IInnzcn, 55C3. (3; Orell. 1068. — (4) Or.-llenicn, 5368. ~ (5) Cohen, T V, p. 539.

UCINIÜS ET CONSTANTIN.

Orient : « not-o more Sacerdotes Maximos per sitigulas civi- Itilcs ex primorilms feeil..., parumque hoc fait nisi cltamex provinciis ex alliore digîiitalis gradu singulos quasi Ponlipres superponerel, cl ros vtrosque candidis chlamgdibtis ornatos jnssü inccderc » Huit années après l’abdication de Dioclétien, la mort avait éclairci les rangs des prétendants. Galère le persécuteur venait d’expirer après avoir vainement essayé de désarmer le Dieu des chrétiens (311); Sévère (307), Maxence (312), Maximin (313), avaient été emportés par les guerres civiles. Licinius et Constantin restaient seuls en présence. Ils se tendirent la main et leurs premières entrevues furent' consacrées à l’examen des questions religieuses soulevées par l’antagonisme de la religion officielle et de la foi chrétienne. Des deux Pontifes, l’un, ami de Galère et élevé par lui à l’empire, protégeait le vieux culte ; l’autre, détaché du paganisme par la philosophie tolérante de son père et l’animosité de Galère, se ralliait au christianisme avec la secrète ambition d’en être le chef plus encore que le protecteur. Ils s’accordèrent à proclamer la tolérance par l’édit de Milan (313) qui supposait, sans l’admettre en principe, l’égalité des deux religions

(<) Giclant. De morte pcrscc, .'16. — (î)Lactant. De morte persêc. 48 . Euseb. Uift. ml. X, 5.