I-OXTIFICXT UES EMPF.nF.UnS CHRÉTIESS

Le christianisme, qui jusque-là, avait grandi et s’était organisé eu dehoi-s de l’État, prenait rang parmi les cultes autorisés et acceptait la protection do la société civile. Proscrit de la veille, il voyait dans cette protection un bienfait inespéré qu’il ne croyait pas payer trop cher en accommodant sou organisation administrative aux formes de l’administration impériale. Celte alliance de l’Eglise chrétienne et de l’État, ébauchée sous le régime de la tolérance, se resserra le jour où Constantin, seul maître do l’empire, offrit à l’Eglise non plus seulement de la protéger, mais de faire disparaître les obstacles qui entravaient ses progrès, et d’ajouter à l’autorité de la parole évangélique l’autorité de la parole impériale (324).

Les petites communautés chrétiennes qui avaientgermé çà et là sur toute la surface de l’empire, partout où le vent de la prédication avait porté la divine semence, et vivaient indépendantes les unes des autres, communiquèrent entre elles par le moyen des fonctionnaires impériaux : elles se groupèrent en diocèses calqués sur les circonscriptions administratives, et sentirent bientôt circuler au milieu d’elles comme un courant d’autorité qui émanait du prince et qui parlait le langage de la chancellerie impériale.

L’Église, saisie par le pouvoir séculier au milieu de sa période d’élaboration, reçut de lui sa forme définitive. Après avoir été pendant trois siècles une société des âmes,

nOLE DC PEISCE VIS-A VtS BU c iar.Tu;«issiB. *03

assise sur l’Evangile, indifférente aux vicissitudes do la société civile, elle se trouva tout à coup constituée en corporation homogène, qui confondit ses destinées avec celles de üempire : « Non respublica est in Ecdesia, disait non sans quelque exagération saint Optât de Milève, scd Ecdesia in republica est, id est, in impcrio romano >

Mais cette transformation du christianisme en religion d’État, était un péril constant pour l'indépendance de l’Eglise ; le prince, habitué à se considérer comme le chef religieux de la nation, no songeait pas à abdiquer au sein de l’Église chrétienne un pouvoir qu’il exerçait encore sur les sectateurs du vieux culte. « 11 ne fut pas aisé, dit Gibbon, de persuader à Constantin et à ses successeurs, qu’ils avaient perdu parleur conversion une partie des prérogatives impériales, et qu’il no dépendait plus d’eux do faire la loi à une religion qu’ils avaient protégée, établie et professée. > Ce n’était pas pour amoindrir son autorité qu’il la mettait au service de la hiérarchie ecclésiastique, mais pour en faire l’écho de l’autorité divine; en un mot, le Grand-Pontife des païens, chrétien par c.alcul autant que par conviction, n’eût pas consenti à n’étre dans l’Eglise qu’un simple fidèle. Ainsi, la société chrétienne se livrait au pouvoir impérial sans songer qu’elle pourrait être forcée de subir ce patronage après l'avoir accepté. Constantin, placé entre les deux religions officielles comme un régulateur commun et libre de tout engagement formel avec l’une ou avec l’autre, put se croire le Pontife universel, le Grand-Prêtre des païens et des chrétiens. 11 dirigeait à la fois avec un pouvoir discrétionnaire, tout un clergé païen hiérarchiquement organisé, depuis les Pontifes provinciaux (sacerdotesprovinciae aipyupüi) jusqu’aux pontifes municipaux et aux ministres ou hiérophantes des campagnes *, et réglementait la dis-

(1} Optai. Mileï. III, p. 64. - (!) Cod. Thcod, XVI, 10, U.

•*vi

iOS uistoihe du colléue des roMTU-'ES.

ciplinc intérieure de l'ÉgUse chrétienne. Les chrétiens, enivrés de la faveur impériale et beaucoup plus occupés d’en prolUer que de la discuter, ne paraissent pas avoir élé choqués de rencontrer dans leur protecteur le caractère abhorré du sacerdoce païen et de voir deux religions antipathiques se toucher et se confondre dans le mémo homme. Les confesseurs de la veille, qui refusaient un grain d’encens à Jupiter, en présence des bourreaux, comprenaient les nécessites de la politique et l’avantage des transactions: ils distinguaient entre l’homme et le prince, et trouvaient naturel que la conscience de celui-là n’obligeàt pas celui-ci à braver les colères d’un parti nombreux qui aurait pu, dans des circonstances difficiles, évoquer les souvenirs do l’ancienne Rome, trouver dans le Sénat une tête et un bras dans quelque ambitieux.

Mais les historiens modernes de l’Eglise se sont scandalisés de cette contradiction et ont cherché à la supprimer en soutenant que Constantin n’a point porté le titre et exercé les fonctions de P. M. Cette thèse est une lutte désespérée contre l'évidence. 11 faut d’abord rejeter le témoignage de Zosime qui affirme le contraire : a Oi uiv slv

â)2ci ravTS; aùzcxpzTcpt; à^fxtvéazxix oodvivzou r/,ï

Tiuvjy, xoà zp éTiypa^-n j^rizxpcvoi zxÙTin, xxi Sn xxl Kwjuzxvzivci, «t; aùzcv rMvj ij /îao-ùeia, xai zaïîrzx rtj épOf,i câoî/ zvi T.ipi zùâeix zpxiiiiç, xxi zriv Xpiffriavwv {/.cuevij rioriy Kai psz' ««tycv i’f,i ci cOlctj xxt Oùiô.zi/zivixvi; ze xxi Oùad.vjv; » 11 faut encore attribuer aux habitudes do chancellerie le litre de P. M. que Constantin porte dans l’édit de Galère * cl sur les inscriptions A plus forte raison faut-il no tenir aucun compte des témoignages qui attribuent le pontificat aux successeurs de Constantin jusqu’à Gratien, et dont nous pai’lerons plus loin. Ces preuves positives nous dispensent

(I) Zdsim. Ilisl. IV, 36. — (î) Euscl). Ilist. cccl. VIII, 19, 37. — (3)On;ll. 5578, 5576, 1080. CoUcu, Cvintcattin, 406. 80.

pontificat de CONSTANTIN.

de recourir aux preuves d'induction. S’il fallait en citer, nous ferions remarquer le silence discret que garde sur cette question Eusèbe, le panégyriste acharné de Cons tanlin. Evidemment, Eusèbeeùt épuisé toutes les formules de l’admiration pour faire valoir ce défi jeté au paganisme, si Constantin avait fait ce que fit plus tard Gratien.

Ces raisons sont si convaincantes que Baronius luimême, après avoir nié le pontificat de Constantin s’est rendu à f évidence et convient dans ses Annales que si les empereurs chrétiens ne prirent pas le titre de Souverain Pontife, ils souffrirent qu’on le leur donnât.

Cette rétractation n’a pas converti cependant le P. Pagi, ni Tillemont*; mais leurs allégations, rajeunies par Mazzo- Uni, ont été amplement réfutées par Bosius, Spanheim, Van Baie, et ne prouvent que le parti pris de leurs auteurs. Non-seulement il est prouvé que Constantin fut le Grand-Pontife des païens, mais il est facile de démontrer qu’il exerça son autorité pontificale sur les deux religions à la fois. Nous revendiquons pour notre sujet tous les édits qui règlent des questions religieuses, quoique le plus grand nombre s'occupe du culte et du dogme chrétien et que tous soient dictés par l’esprit chrétien, parce que l’intervention des empereurs dans les affaires de l’Eglise n’est qu'une application logique de la compétence pontificale telle que l’empire favait faite.

Le rôle de Constantin comme Pontife païen se borne à • peu de chose. Il évitait de prendre part en personne aux cérémonies officielles : ainsi on le voit omettre la célébration des Jeux Séculaires qui devaient avoir lieu en 313, et refuser de participer à la solennité des Jeux Capitolins en 320 Mais néanmoins, il dirigeait et protégeait le

(l)Boron. Maiiyrol. U Aug. — (!) Darun. Annal, ad anii. 3li. N“ XCVlll. l’agi, Critka, ad uim. 31!. lïllcmoiit, llist. dn cmp. tV, p. »3a. 63 j 1 V, p. 138. 705. - (3) Zosiu) U'st. tl, *. !9.

BISTOIRE DD COLLtCE DES rO»TIFES.

clorgé païen avec une certaine affectation d'impartialité. Il écrit en 335 et en 337 aux gouverneurs d’Afrique pour confirmer les immunités des flamines et en général de ceux qui ont été revêtus du sacerdoce officiel Le culte païen jouissait, comme les personnes, de la protection légale à laquelle il avait droit. Constantin dans une lettre aux habitants de l’Orient proclame la liberté de conscience :

« fxarrc; Bmp ^cùhrea, reuw xai npàrurc *, (Jui veto id

vobis exislimatis conduccre, dit-il dans un édit de l’an 3d 9, adite aras publicas atque délabra et consuetudinis vcslrae celebrate solennia, nec enim prohibemus praelerilae usurpalionis officia lace traclari K 11 lui arriva de dépouiller les temples, mais c’était pour orner Constantinople de* œuvres d’art qu'ils renfermaient : le culte proprement dit n’en souffrit pas : « rni zarà vépouj Otaxzsixi tximvsv cûdf êv. » Ses monnaies, cemme celles de ses prédécesseurs, continuèrent à porter les invocations d’usage aux dieux protecteurs de l’empire et des Augustes. Enfin, dans ses édits sur les haruspices, le prince laisse assez voir qu’il fait cas de l’art divinatoire, en ordonnant que les prodiges observés dans les palais impériaux et autres édifices publics seront soumis à l’examen des haruspices, qui devront lui faire parvenir directement leur décision *.

Cependant, les raisons politiques qui le forçaient à tolérer le paganisme, lui faisaient désirer qu’une même foi disciplinât tous les esprits et fit régner dans le monde spirituel cette unité parfaite qui est l’idéal des esprits autoritaires. 11 regardait celte abdication de toutes les âmes dans un mémo dogme, comme la base et le couronnement de la monarchie. « Je voulais, dil-il dans une lettre au patriarehe Alexandre et à l’hérésiarque Arius, d’nlxn d,

(I) ('.□.l. lhco.l. XII. I, *1. 5, î. — (î) Euscl). VU. Coiut. 11. M. — fl) Eod. Tbcod. IX, *6, 2. — (i) Cod. Tbeod. l.\, 16, 1. 2. J. XVI, 40, t.