Actes de Bretagne, t. I

LES POPULATIO:«S RURALES DE LA BRETAG!«E DANS lE PASSÉ. S8S

Les règlements sur les animaux, les plantes, les habitations et les travaux agricoles donnent en même temps une idée de ce qu'était la vie rurale; il est certain que le commerce des bestiaux est alors soumis à certaines règles; les vices rédhibitoires pour les animaux sont appréciés comme ils devaient l'être plus tard. M. de Courson cite des listes entières de meubles qui présentent l'image d'un ménage rural. On n'y rencontre pas moins de deux cent cinquante-huit articles, etc. Tous ces usages et tous ces faits devaient être plus ou moins modifiés par la féodalité, qui offre en Bretagne les caractères qui lui sont communs dans les différentes provinces où elle s'établit, certains traits spéciaux, dignes d'être relevés. Gomme ailleurs, les terres libres, grands et petits alleux, deviennent des fiefs ou terres à redevances. Les propriétaires ou seigneurs s'allient.à un d'entre eux, plus puissant, qui les protège moyennant certaines conditions. Nous voyons, au onzième siècle, le duc et les comtes souverains tenir une sorte de cour. Puis viennent les vicomtes, les hauts barons, les vicaires, prévôts, sergents féodés, chevaliers, écuyers. Ce qui d'abord est propre à la Bretagne, c'est le caractère indigène, national, de la noblesse bretonne. « Les gens du peuple en basse Bretagne, écrit Augustin Thierry, n'ont jamais cessé de reconnaître dans les nobles de leur pays les enfants de la terre natale; ils ne les ont jamais haïs de cette haine violente que l'on portait ailleurs à des seigneurs de race étrangère, et sous ces titres féodaux de barons et de chevaliers, le paysan breton retrouvait encore les tierns et les mac-lierns dès

premiers temps de son indépendance. » Ajoutons quon rencontre aussi dans les institutions bretonnes un degré de liberté qui lut lom d*étre partout égalé. II parait sous plus d'une forme. Le roi ou duc de la Bretagne ne peut toucher à aucun grand intérêt commun sans prendre l'avis des seigneurs, l'avis du parlement, mot tantôt entendu dans le sens restreint de conseil du prince, tantôt et plus habituellement pris dans le sens d'assemblées générales auxquelles le pays tout entier participait. En plus d'un cas, ces seigneurs consultèrent les ducs avant d'établir de nouveaux impôts sur les paysans. lies communes urbaines eurent d'assez grandes immunités; les communes rurales, bien que placées sous la dépendance du seigneur, en eurent aussi leur part; elles furent administrées par les notables sous l'influence de l'Église*. Elles choisissaient les collecteurs de rirapôl. Ce n'est qu'à une époque ultérieure qu'on verra les ferments de discorde se développer à mesure que la féodalité ou que la noblesse qui la continue méconnaîtra davantage ses devoirs de protection. Les rapports entre nobles et paysans paraissent offrir longtemps une sorte de bonhomie et de cordialité, mêlées nécessairement à bien des abus, et il paraît de ces bons rapports être resté quehjue chose jusqu'à la fin.

Rien n'est plus remarquable que la manière dont furent établies en Bretagne les relations des propriétaires de sol et des domaniers par l'institution connue sous le

1. Yoy. Doin Moricc cl les autres historiens des ducs de Brebgnc, et notamment les mémoires du P. Toussaint de Saint-Luc sur VÉtal ancien de la noblette bretonne.

SS POPULàTIONS RURALES DE LA BRETAGNE DANS LE PASSE. 387

1 de domaine congéable. L'usemcnt à domaine conble est une des combinaisons territoriales les plus [inales. On ne saurait le confondre ni avec le droit narché qui existe en Picardie, ni avec d'autres arranlents spéciaux qu'on rencontre dans la Grande-Brele. On peut conjecturer que la date en est antérieure treizième siècle. Les documents qui se rapportent à 'éforme de la coutume en 1580 en parlent comme Q contrat depuis fort longtemps usité. On l'y prête en outre comme très avantageux aux populations, s'y montrent fort attachées. C'est le jugement qu'en porté, encore, aux approches de la Révolution, les orités les plus compétentes et les moins suspectes n aveugle attachement pour le passé. J'aurai à parde l'état présent de ce mode d'exploitation qui n'a s les mêmes raisons d'être, mais, dans cette revue passé, il importe de marquer ce qui l'a fait établir, genre de covenant, selon le terme usité, avait ce catère d'accorder aux tenanciers des avantages extraoraircs pour le temps. Le propriétaire laissait le sol à :ploitant moyennant une redevance assez faible, mais avait à ses yeux le mérite d'être flxe. Cet exploitant fermier devenait lui-même propriétaire des bâtints, clôtures et cultures* qu'il établissait à la surface, tait le superficiaire^ par opposition au foncier. Un contrat eut pour caractère essentiel la stabilité, bien il pût être résilié sous certaines conditions, trop

, Voy. Baudouin, Institutions convenancières^ t. I. —Paulin du Parc, icipes, etc., t. IH, 45. — A. deCourson, Essai sur V histoire y la langue u insUtulions de la Bretagne armoricaine, 225.

diflîciles pour être fréquentes. Encouragés par là, les efforts du travail se portèrent vers l'exploitation des parties du territoire livrées à l'inculture, lesquelles étaient en immense mîijorité.

Ainsi furent fixées au sol des générations successives. Ces domaniers, qui l'exploitaient de père en flls, en devinrent en réalité les maîtres, sauf le droit de vente*. Us recueillirent seuls, presque toujours à l'exclusion du propriétaire, le bénéfice des améliorations. C'est ce qu'attestent la plupart des contrats écrits au seizième siècle, qui ne font que reproduire les conditions tacites, autrefois seules usitées; car, à la différence de la Normandie, où la défiance faisait déjà tout écrire, en Bretagne, la confiance mutuelle faisait qu'on n'écrivait rien .

Dans de telles conditions, le propriétaire ne semble plus être lui-même en fait qu'un usufruitier. On croirait plutôt un rentier perpétuel comptant sur un revenu toujours le même. Occupé de la guerre, de ses chasses, de tout autre soin ou plaisir, il se désintéresse à peu près entièrement de l'agriculture. Il vit encore au milieu des populations, au quatorzième et au quinzième siècle ; il commence à s'en éloigner au seizième ; il les quitte au dix-septième et au dix-huitième. C'est dans cette dernière période que le domaine congéable donne lieu à de plus sérieuses difficultés. A mesure que le seigneur

1. Nous forons remarquer qje ces faits et ce qui se rapporte au domaine conpéable s'appliquent particulièrement aux évéchés de Cornouailles, Tréguier. Vannes et Saint-Brieuc, bien qu'on trouve ailleurs ce mode d« tenure.

LES rOPULATIONS RUnjlLES DE LA BRETAGNE DANS LE PASSÉ. 380

s'éloigne de la terre, il a moins d'intérêt à ménager les populations et songe à retirer du domaine le plus grand revenu possible. Il pouvait faire valoir d'ailleurs un motif qui ne manquait pas de fondement. La possession du domanier finissait par arriver pour le propriétaire du fonds à une suppression effective du droit de disposer de son bien. Séparer le capital surajouté au sol par le domanier, et qui valait souvent autant et plus que le sol lui-même, devenait chose de plus en plus difficile, et le congédier dans de telles conditions était une opération coûteuse et qui ressemblait, en outre, à un acte de dépossession. Au dix-septième et au dix-huitième siècle ces difficultés se posent avec plus de fréquence et de gravité et contribuent à altérer parfois les bons rapports. Le seigneur ne craint pas alors de demander des mesures qu'il regarde comme préservatrices de son droit, mais qui ne pouvaient que nuire à l'agriculture. Qu'on jette les yeux sur une délibération des états assemblés à Nantes en 1647. Il y est dit que les hommes domaniers et covenanciers de la province s'étaient accoutumés tellement à charger le fonds des covenants de bâtiments et d'édifices, que les propriétaires desdits fonds ne powvaient plus lescongéer. I^es états demandaient que leur procureur général syndic présentât une requête au parlement pour qu'à l'avenir les domaniers ne pussent pas porter la valeur des édifices et des droits répara toircs à plus de la moitié et des deux tiers de la valeur du fonds. (Séance du 25 avril.)

Mais ces luttes avaient pris peu de développement jusqu'au seizième siècle. C'est alors le domanier qui

joue le double rôle de ce que nous appelons en langage moderne le travail et le capital. Ses mains accoutumées à manier la bêche et la charrue, et s'aidant de toutes les avances qu'une épargne parcimonieuse peut accumuler pour les convertir en outils ou en matières nécessaires pour l'exploitation d'un sol rebelle, arrachèrent à la terre tout ce qu'elle pouvait produire alors. Rien n'arrête ses efforts, parce que rien ne limite ses prévoyances. Tout au plus, dans un avenir indéterminé, entrevoit-il comme une menace cet unique droit que le foncier s'est réservé de rentrer dans son domaine, le congément. D sait que le seigneur peut le congédier de ce bien dont il use comme d'un héritage, et lui reprendre, avec le fonds, même les superficies^ après une expertise qui en fixe la valeur; mais il sait aussi que ce propriétaire recule devant une spoliation violente, et serait peu tenté de s'exposera dos procès coûteux, à des conflits dangereux avec les populations, qui font cause commune avec le domanicr. Avant d'engager une action, le seigneur songera qu'il jouit plus qu'il ne souffre de ce régime commode, qui lui assure les redevances en nature, en le débarrassant des labeurs et des soucis que cause la terre à ceux qui s'y donnent sans trêve ni merci.

Aussi les conséquences de ce covenant furent-elles de plus d'une façon favorables pour les populations rurales de la Bretagne. Un tel régime se rapprochait jusqu'à un certain point de la propriété individuelle : il mettait aux mains du travailleur l'instrument de travail par excellence et l'y unissait par un de ces liens durables que la mort même ne rompait pas. Le domaine

xmgéable devait donc produire en partie les bons effets le celte propriété individuelle et héréditaire dont il était )0ur le domanier l'image anticipée. Il put longtemps luffire à des hommes qui éprouvaient peu de besoins, «lui du changement moins que tout autre, et dont 'existence restait confinée sur un coin de terre isolé.

De telles tenures furent aussi une école de moralité, ja famille y eut son foyer permanent. Elle s'y fortifia lans cette lutte en commun contre la lande stérile. Pourquoi aurait-elle redouté le nombre des enfants? Ils pportaient non la gêne et l'encombrement, mais le ►récieux concours de leurs bras, qu'on trouvait toujours

employer. Aussi la population soumise à ce régime, et 'était la très grande majorité du sol de la Bretagne, lit-elle nombreuse ; elle semble se multiplier sans obtacle, mais la densité en fut assez faible parce qu'elle entassait dans des demeures distantes les unes des utrcs. Elle resta dispersée au milieu des campagnes, au eu d'aller se grouper en gros bourgs sous la protection es seigneurs. On vit des familles de dix ou douze enfants t plus, vivant attachées au sol, adonnées à une culture lémentaire, mais sûre, où les qualités de patience înaient lieu, autant qu'il est possible, de ce qui manuait aux perfectionnements amenés par l'esprit d'innoition. L'indépendance du caractère naquit des habitudes 'un travail libre à beaucoup d'égards, et de la possession ffective de la terre. Ce fut comme un dernier sceau mis cette fierté native, qu'on trouvait alliée de longue date Il respect de l'autorité. La classe agricole eut ainsi une )rte d'élite morale, ayant, il est vrai, les défauts du

^ lES POPIIATIORS AGRI(K)L£S DE U FRANGE.

temps et du pays, mais probe, fidèle à ses engagements, dévouée à ses traditions et» ce qui est inappréciable, pouvant compter sur un lendemain.

Tel fut le régime créé dans les campagnes par le domaine congéablCy qui, avec une population d'une nature plus processive ou qui eût été séparée par des antipathies de race, n'aurait pas pu s'implanter, tant il semblait susciter de causes de conflits entre les intérêts différents. On ne saurait trop admirer qu'avec ce régime qui contenait tant de cas à prévoir, on pût être des siècles sans prendre même le soin habituel de revêtir les contrats de formes légales. En cas de difficultés, on s'en remettait très fréquemment à l'autorité des principaux du pays dont on provoquait Tarbitrage et dont on acceptait les décisions avec une entière soumission. On continuait à justifier ces paroles des Commentaires de César : Principes regionum atque pagorum inter suos jus dicebaut controversiasque minuehant. Le christianisme n'avait pu qu'accroître celte disposition à s'incliner devant une autorité morale qui commandait le respect plus encore que la crainte. Il y eut des litiges, mais point d'humeur litigieuse.

Ce ne fut que plus tard que, entrée plus avant dans la voie des abus, la noblesse essaya de se faire payer les avantages concédés par des redevances rigoureuses. Les servitudes imposées aux terres s'unirent au domaine congéable au point de paraître se confondre avec lui. Elles en ont fait oublier la nature essentielle et l'idée primitive par des abus dont on l'a à tort rendu responsable. Le régime territorial, qu'ont loué les jurisconsultes

fe

\% POPUIfATlONSi^ aURiOES DE U BRETAGNE DANS LE PASSÉ. 39S

ss économistes les plus libéraux et les plus éclairés, ut pour rien dans les contraintes féodales qui forcè-

le domanier à suivre le moulin et le four du seiir, à payer les droits de champart et de terrage, et

lard, à renouveler tous les neuf ans des baillées à rancCy avec déclaration des cultures, et obligation aycr, sous titre de droit de bail, un véritable pot-deau renouvellement de ces actes. Ces nouveaux usages nt, au contraire, une brèche ouverte dans la vieille ;titulion du domaine congéable.

ais ces servitudes ne servirent pas moins de prétexte

royauté obérée pour essayer de le détruire vers le eu du seizième siècle, sans qu'elle pût d'ailleurs y enir. « Cédant à des idées fausses, écrit l'auteur le savante Histoire des contrats de location perpé- 'e et à longue durée\ le roi Henri II signa en 1556 lettres patentes pour abolir ce genre de contrat, en piant qu'il était empreint d'un caractère de servii; mais tel n'était pas le vrai motif. Comme il fallait fcnir à de lourdes charges, on eut l'idée d'aliéner les s de la couronne situés dans la Bretagne, et on ara que les rentes convenancières seraient converties •entes féagères, c< moyennant une finame modérée^ irée par commissaires. » Il n'était pourtant guère ible de produire celle décision avec son caractère il; aussi invoqua-t-on l'intérêt public, et fut-il dit 5 l'ordonnance que « le roi avait grand'hâtc de voir araîlrc une institution qui emportait la grande

M. Joseph Lcforl, p. 272 (vol. iii-8), 1875.

incommodité, subjcction et servitude à ses suLjets. » Malgré ces précautions, nul ne s'y trompa, et tout le monde vit les véritables raisons; il ne faut donc pas s'étonner si les colons reçurent fort mal cette ordonnance, si la chambre des comptes la considéra comme une infraction au principe d'inaliénabilité de la couronne, et si le Parlement de Bretagne ne l'accepta qu'avec peine. Cette décision fut bien renouvelée en 1572 et en 1605, mais sans plus de succès ; on se heurtait contre des habitudes invétérées et contre des intérêts fort respectables, sans avoir pour excuse l'intérêt général, puisque ce contrat avait pour effet d'attacher le cultivateur au sol, de l'intéresser à la culture en lui assurant le remboursement des améliorations qui, d'un autre côté, profitaient

au seigneur. »

Sous l'empire d'idées plus justes et moins arbitraires, le domaine congéable faisait place, dans une proportion qui est allée croissant, au bail à ferme. On peut déjà voir un acheminement vers le bail dans certaines modifications apportées à ce contrat par les propriétaires du sol. Le bail à ferme, qui est le régime moderne, ne trouvait pas seul place à côté de ce régime. La petite propriété se faisait une part qui allait croissant aussi.

Signalons enfin une autre tenure analogue qui fut en quelque sorte l'exagération du domaine congéable. Elle le précéda môme dans les habitudes du pays, où elle garda longtemps une place importante, sans avoir la même étendue. C'est la tenure dite à qnevaiUj qui exerça la même influence, eut en partie les mêmes mérites, mais y joignit des défauts, origine probable

de sa décadence au seizième siècle. La tenure à qtievaisCj favorable au travail et aux avances du domanier, tenait en échec le droit du propriétaire, jusqu'à paraître presque l'annihiler. Le superficiaire cessait même d'être congéable, et devenait maître du domaine qu'il cultivait, moyennant certaines obligations de culture, de labour et d'approvisionnements. Il transmettait le domaine à ses enfants, selon le droit du juveigneur ; à défaut d'enfants mâles, la plus jeune des filles héritait. Tout autre était l'ordre de succession dans la famille à domaine congéable, où elle avait lieu par portions égales entre les enfants du tenancier. Cette constitution de la propriété quevaisière amena des difficultés de deux sortes : entre les propriétaires du fonds et les domaniers, entre les enfanis pour les successions; source de division, dont on trouve l'écho dans des actes assez nombreux, au quatorzième et au quinzième siècle. C'était. le moment où ce régime achevait sa carrière, longue aussi d'ailleurs, et que Ton prétend même faire remonter au onzième siècle; on ne le trouve plus au seizième que dans quelques communautés religieuses*.

i . On peut consulter, pour ce qui précède, sur cette organisation des campagnes et sur ce qui va suivre, outre les autres histoires de Bretagne, plus sobres de détails sur ces points, les Mémoires de dom Moricc pour servir à l'histoire ecclésiastique et civile de Bretagne , 5 vol. ; Y Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne, de dom Morice et Taillandier, 2 vol. ; V Histoire des peuples bretons, par de Courson, 2 vol. ; V Agriculture en Bretagne, de M. du Chàlellicr. Voyez aussi la collection de la Revue de

Ro /»# yv y> M 4

CONDITION DES TRAVAILLEURS AGRICOLES PENDANT LA PÉRIODE FÉODALE RÉVOLUTION OPÉRÉE DANS LES FAMILLES PAR LE DROIT DAISESSE LES PAYSANS JUSQU'AU DIX-SEPTIÈME SIÉGLE

Nous nous bornons à des indications sommaires sur la condition de la population rurale pendant la période féodaley nous attachant le plus possible à ce qui devait avoir une influence durable sur leur situation ultérieure.

Il faut aller jusqu'à la moitié du dixième et du onzième siècle, sans rencontrer, dans aucun acte de donation de terres à des abbayes ou à des particuliers, la trace d'un transfert des colons et vilains avec la terre, A partir de 846, date d'un de ces actes pour l'abbaye de Redon, on trouve plusieurs fois la mention de ces transferts qui affectent les personnes comme les choses.

Il existait encore au quatorzième siècle une classe formée par ces motales servi ou moltoyerSj sorte de taillis serfs, ce anciens terrouerSj écrit dom Morice*, qui ne pouvaient nullement désavouer leurs seigneurs^ lesquels pouvaient les saisir partout où ils se réfugiaient, et faire volonté de leurs corps et de leurs biens, à moins de justifier d'une résidence continue de jour et an, au moins, pour la seigneurie de Loire, dans lechastel dcLesneven, qui était au duc, et pour la Cornouailles, dans celui de Chateaulin, qui était également au duc. )> Au quinzième

\ . D. Morice, Preuves de rUisl, de Bretagne , 1. 1, préface.

siècle encore, c< ils pouvaient contraindre leurs hommes à faire résidence sur leurs mottes, et les taillera volonté deux fois Tan, en leur laissant provisions convenables pour eux, leurs femmes et leurs enfants. »

Les preuves, qu'il serait facile de multiplier pour les derniers siècles qui ferment l'ère du moyen âge, donnent l'idée d'un servage assez semblable à ce qu'il fut ailleurs, mais réduit par le nombre considérable des domaniers à congément et à quevaise. Le libre contrat, le coveïiant' franche selon l'expression indigène, resta la loi commune du pays.

Signalons l'espèce de révolution opérée dans la famille et la propriété bretonnes au douzième siècle, en la rapportant, avec M. du Ghâlellier, à l'assise de 1185, du comte Geoffroy, devenu duc de Bretagne, troisième fils de Henri II d'Angleterre. Alléguant les troubles et divisions funestes à propos des successions entre les frères, il ordonna que la seigneurie entière serait transmise intégralement à l'aîné des familles, avec l'obligation à celui-ci de pourvoir honorablement aux nécessités des juveigneurs. C'était transporter le droit normand et anglo-saxon dans la législation de la Bretagne armoricaine. L'assise ne parlait, il est vrai, que des grands fiefs, baronnies et chevalerie. Mais le même droit d'aînesse allait bientôt s'étendre aux seigneuries de moindre importance. Les juveigneurs furent indemnisés en deniers ou en rentes viagères. Toutefois les filles reçurent leur quote-part en biens-fonds, sauf à faire retour à l'aîné, en l'absence d'héritiers directs. Cette extension du droit d'aînesse eut des conséquences fâcheuses : elle

396 LES POPULATIOn» iGRICOLES DE U FRANCS.

aggrava la féodalité dans ses privilèges onéreux pour la classe rurale ; elle créa une ptlite noblesse besoigneuse, qui vécut de la vie rurale san» prendre part à ses travaux. L'aînesse atteignit son but, ^ui était de mieux maintenir les domaines dans leur ialégrilé, mais ce qui subsistait de l'ancienne égalité dans les familles nobles de la Bretagne disparut; elles s'isolèrent par suite davantage de la masse et, pour soutenir sa haute position, le seigneur pesa davantage sur les paysans. L'ainé fut investi des deux tiers au moins de la fortune territoriale. Il resta par là le représentant en quelque sorte incommutable de la famille. Cependant un tel régime était trop contraire aux anciennes traditions pour ne pas se prêter à certains compromis. L'assise de Geoffroy l'avait fondé; la charte du duc Pierre II voulut l'aggraver pour avoir raison des résistances ; mais ces résistances furent assez grandes pour qu'il fallût jusqu'à un certain point compter avec elles. Le duc Pierre voulut empêcher tout gentilhomme d'aliéner son domaine et interdire à tout roturier de posséder aucune terre noble. Ces mesures ne purent complètement se maintenir; la vente des terres nobles redevint libre, et l'aîné n'eut que sa part dans le partage des terres non nobles, qui tombait dans les successions à recouvrer. L'aînesse n'atteignit pas moins les deux tiers des terres nobles et une partie des terres non nobles échues en héritage. Ce régime frappa le sol d'une excessive immutabilité. En outre, le seigneur, pour subvenir à ses besoins accrus et soutenir le train d'une existence ou oisive ou guerrière, accrut de siè-

LES POPUUTIONS RURALES DE hk BRETAGME DANS LE PASSÉ. 399

de en siècle le poids des impôts. Les ducs joignirent leurs exigences à celles des seigneurs, et les classes agricoles durent en payer le prix.

La Bretagne rurale, soit sous le gouvernement de ses ducs, soit plus tard lorsqu'elle fut réunie à la France, eut comme les autres pays soumis au régime féodal, à supporter le fardeau des tailles et des fouages établis sur les terres roturières. Les états de Bretagne réclamèrent plusieurs fois contre ces taxes qui pesaient sur les campagnes, et que les guerres des quatorzième, quinzième et seizième siècles avaient beaucoup aggravées. On peut suivre et mesurer ces impôts de taille et de fouages, qui atteignaient si directement les populations rurales, jusqu'aux approches de la Révolution, et on se convainc qu'ils ne firent qu'aller en augmentant. Ainsi Ton trouve que chaque feu se composait de 70 journaux de terre arable, ce qui faisait environ 53 hectares. Or on voit, par les procès-verbaux des états, ces droits de fouages portés par feu, au temps de la Ligue, à 7 livres 7 sols (1580), 7 livres 25 sols 5 deniers (1583), avec nouvel accroissement de 22 sols il deniers en 1592. Il vient encore s'y ajouter des surtaxes extraordinaires par feu sur les terres roturières, et divers droits qui pèsent sur la consommation et la production. Au dix-septième siècle, les droits de fouage augmenteront encore, et il s'établira des droits nouveaux, un par exemple sur les tabacs, qui causera une révolte. Puis viendront les taxations ordinaires dans presque toutes les provinces, les charges comme celles qui sont relatives au casernement et à l'entretien des

lOd LES POPULATIONS AGRICOLES DE U l^RAlICfi.

troupes. Les états de Bretagne, réunis «tt 1709, accusaient Ténormité des frais de perception de la plupart des impôts alors établis. En ce qui concerne particulièrement les fouages, ces frais formaient une somme plus considérable que le fonds môme des levées.

Disons aussi un mot de la dime et de ses effets pour la population rurale en Bretagne. La dime était étendue aussi en principe, et en fait le fut d'abord aux terres nobles, mais peu à peu elle ne fut payée que par les terres roturières. Bien plus, les seigneurs se firent aussi payer une partie de ces redevances eiclusivement ecclésiastiques à leur origine. Malgré le respect qu'in*. spirait le clergé, les répugnances que faisait naître la dîme chez les populations bretonnes se témoignèrent plus d'une fois par des résistances, dont l'exemple était venu des seigneurs eux-mêmes. Ceux-ci en refusent net le payement aux abbayes . On voit, au treizième siècle, les seigneurs d'Avaugour et de Guingamp se porter en armes contre les religieuses de Beauport qui venaient prélever leurs dîmes sur les champs nobles. — Les débats et les arrangements sur la nature et la qualité des denrées soumises h la dîme, comme sur l'époque et le mode de ces payements, forment une histoire compliquée et pleine de péripéties. On trouve une série interminable de procès engagés. Tels sont ceux qui longtemps se prolongèrent entre deux des plus célèbres fondations religieuses de la Bretagne, celle du Folgoët et celle de Beauport, et d'autre part des propriétaires, même de petits cultivateurs. Ces possesseurs du sol alléguaient des cas d'exemption, et ces conflits

LES POPUUnONS nURÂLES DE U BRETAGNE DANS LE PASSÉ. 401

avaient aller, au seizième siècle, jusqu'à produire des ittes à main armée.

La constitution plus aristocratique de la famille oble devait aggraver aussi les corvées. Cependant les cemples des corvées les plus pénibles ne paraissent îmonter qu'à la corvée royale, qui n'avait pas les mômes lisons de garder certains ménagements. On verra, en 689, un ordre du maréchal d'Estrées obliger les habiints de la paroisse de Clohars, distante de 25 lieues e Brest, à envoyer dans cette ville, pour travailler iix fortifications, cent hommes de dix-huit à cinaante-cinq ans pendant huit jours, après lesquels ils avaient être relayés par de nouveaux convoyeurs.

En somme, la seigneurie et le fisc royal prélèveront es taxes qui méritent à peu près tous les reproches, uant à l'assiette et à la perception, et souvent quant à îur nature même, qu'on leur adresse dans les autres rovinces de l'ancienne France. Les denrées les plus écessaires payent souvent plusieurs fois. Ainsi la farine t le pain sont taxés et surtaxés, et il en est ainsi pour i viande, les fruits, le beurre, etc. Les seigneurs pré- 3vent aussi de forts droits sur les routes de circulation, lour les ponts et les chaussées.

J'ai signalé, comme conséquence de la constitution enduc plus aristocratique de la famille par l'établissèacnt du droit d'aînesse, la création d'une petite noliesse besoigneuse, composée de ces cadets, de ces juveineurs et de leurs descendants, autrefois unis d'une nanière inséparable au vieux tronc nobiliaire. Ils remilirent les campagnes, mais ils se gardèrent bien de les

cultiver, assez semblables d'ailleurs aux paysans pour se faire aimer d'eux. On compte vingt-cinq mille nobles en Bretagne à la fin du quinzième siècle, et, comme bien Ton pense, la plupart ne sont ni très nobles ni très riches. Un tiers environ fait valoir ses terres par des serviteurs à gages, les deux autres tiers les ont abandonnées à des métayers ou domaniers. Les famntvaloir sont surtout de très petits gentilshommes réduits à des terres excessivement morcelées. On cite, parmi d'autres exemples, un acte de partage du 25 juin 1759, de la terre du Chef-du-Bois, arrondissement de Dinan, où l'un des lots de la succession partagée comptait jusqu'à sept petits fiefs pour un revenu de 854 livres. On verra ces petits gentilshommes, dans les deux derniers siècles de la monarchie, fréquenter les marchés, i'épée aux côtés, pour vendre eux-mêmes leurs propres denrées. Un certain nombre se porte en foule, à chaque tenue d'états, dans les antichambres des gouverneurs de la province et du procureur-syndic des états, pour se faire inscrire sur la longue liste des pensionnaires de l'ordre de la noblesse. Ceux qui n'obtenaient pas leur part dans les aumônes qui se distribuaient au nom de la province, étaient réduits à prendre les larges braies du cultivateur pour s'adonner à la culture de leurs champs et se confondre à peu près dans la masse rurale. Même ceux qui restèrent gentilshommes, on le voit par des inventaires qui datent du quinzième siècle, recueillis particulièrement près de LamballeeldeSainl-Brieuc, mènent une vie extrêmement simple. Leur mobilier diffère peu de celui des autres

cultivateurs. Les meubles, peu nombreux, sont en bois de noyer, de chêne et de hêtre, bruts ou sans ornements. Le linge n'a rien qui le distingue. L*étain tient plus de place que l'argent dans le service de la table. On rencontrait naguère encore un certain nombre de manoirs, dans le fond de la basse Bretagne, qui étaient des maisons que leurs maîtres avaient quittées pendant les troubles de la Ligue. L'ameublement s'était en partie conservé. On retrouvait les mêmes bancs, les mêmes fauteuils sans dossier, les mêmes lits à colonnes. Un domanier aisé eût à peine été meublé de la sorte. Certains signes seulement révélaient chez ces gentilshommes la naissance, non la richesse. C'étaient des armes à la tête du lit, un bois de cerf, des défenses de sanglier dans la grande salle du manoir, et sur la maîtresse porte de l'avant-cour, fichés au front le plus élevé de ses battants, des pieds de chevreuil ou de loup, accompagnés d'oiseaux de proie les ailes étendues; vrais insignes du gentilhomme hobereau, mais qui n'en eut pas l'odieux auprès des populations bretonnes.

On trouve aussi à la même époque des gentilshommes notaires, aussi bien que cultivateurs. « Un Legoard se dira notaire royal (1585); un autre se dira greffier de la juridiction royale de Saint-Aubin-du-Cormier. André et Jacques, de la même famille, deviendront successivement recteurs de Mecé, etc.* ».

1. E. Frain. Mœnn et coutumes des familles bretonnes avant i789, Introduction. 2 toI. in-12, formés de documents tirés des archives.

On se demande en résumé si le sort de la population agricole dans ce long passé fut heureux ou malheureux. Nulle réponse absolue n'est à faire non plus que pour les autres campagnes. Il faut distinguer les époques. Tantôt la Bretagne passe par des périodes où le sort du paysan est plus tolérable. Le travail et de bonnes années produisent un certain degré de bien-être. Mais les guerres et les famines exercent des ravages dont nous n'avons plus l'idée aujourd'hui. Il faut signaler toutes les périodes d'invasions, depuis celles des Normands' jusque, beaucoup plus tard, à celle des Anglais, et jusqu'aux guerres de la Ligue. On rencontre des détails navrants dans les chroniques, qu'on voit s'appliquer à des époques très différentes : épisodes de massacres, sac des maisons religieuses, hôtes féroces prenant possession des demeures abandonnées et pénétrant jusque dans les maisons des villages, se jetant affamées sur les habitants, etc.

A partir de la seconde moitié du quatorzième siècle.

i. On sait que ces invasions normandes se teiminaient pour faire jJacc h une alliance étroite avec la Normandie. Cette alliance de la Bretagne et de la Normandie commence à Rollon. Ce chef et ses successeui's avaient réuni la Bretagne à leurs États de terre ferme, et la Bretagne fut conquise en lOGG. Le roman de Rou insiste en plus d'une occasion sur cette alliance des deux pays.

Bretaigne li reqnisl en li roi li donna (à Rollon), t. I, 06.

Grand duil firent Breton, grand duil firent Normanl, t. 1, 140.

Li dus ont chevalier des tneit lors de Bretaigne, t. I, 201.

El li Dus tint en pais Bretaigne et Normandie. (Vers 2072.)

C'est par la Normandie que la poésie bretonne vint en France (*).

(') Ch. Aubcrtiii, Histoire de la littérature française au moyen ége^ I, p. 203.

les misères deviennent plus grandes» par suite des guerres notamment» et d'autre part les relations entre les nobles et les vilains sont plus sujettes à se tendre et à se troubler. M. Siméon Luce* applique à une partie de la Bretagne ce qui est vrai aussi de la Normandie relativement à un degré de bien-être plus répandu qu'on n'a coutume de le supposer. Les preuves qu'il en donne sont incontestables pour la première partie du quatorzième siècle. Mais le tableau perdra de plus en plus de sa vérité dans la période de malheurs que présente la guerre de Cent ans. Les populations sont à chaque instant en proie aux bandes qui portent partout la dévastation et massacrent des villages entiers, hommes, femmes, enfants; la flamme des incendies dévore les chaumières comme les châteaux, et l'impossibilité d'entretenir les terres développe une mortalité plus effroyable que la guerre elle-même. Un ramassis d'étrangers, Genevois, Allemands, Espagnols, Anglais, s'abattent sur le pays, le rançonnent encore plus que les armées ennemies, et ne laissent aux paysans, privés de vivres et d'instruments de travail comme de meubles, d'autre refuge que les bois et les grottes dans des déserts reculés.

La période des guerres de religion renouvelle ces scènes lamentables et ces ravages qui ne se réparent qu'après de longues années. Elle a en outre pour conséquence de durs impôts sur la population rurale. La réunion avec la France, si avantageuse qu'elle pût être

i. Du GuescUn et son époque: la Jeunesse de Du Guesclin, t. I.

ultérieurement 9 ne devait faire qu'en augmenter le poids. Les états généraux de Blois retentissent des plaintes causées par ces impôts et en consentent de nouveaux. On en établit sur les blés à TexportatioD. Les paysans refluent vers les villes, y entassent ce qu'ils ont pu garder de leurs meubles. Nous lisons dans le livre fort curieux du chanoine Moreau, qui vécut à la fin du seizième siècle et mourut au commencement de 1613*, que Téglise de Quimper en était remplie. Dans certaines localités, les églises deviennent elles-mêmes comme des citadelles que les paysans armés, essayantde se fortifier, percent de meurtrières. La famine de 1595 subsiste plusieurs années; les entassements de morts attirent cette fois encore les loups qui, « accoutumés à la chair humaine », selon Texpression de l'auteur de ces mémoires, attaquent jusqu'aux gens armés. On voit une population de misérables en haillons s'enfoncer dans le fumier Thiver pour avoir chaud, et sujets à des maladies qui les faisaient enfler, puis mourir en quelques instants. Il est incontestable qu'à la fin de ces guerres de la Ligue la grande noblesse féodale est impopulaire dans la population agricole. Les trois ordres des étals demandèrent, en 1590 et 1592, la démolition de toutes les forteresses qui lui avaient servi de remparts. Ajoutons que dans ces guerres les paysans bretons firent preuved'une rare bravoure. Onlesexerçait au maniement des armes. Les chefs militaires furent même frappés de

1 . Histoire de ce qui seH passé en Bretagne durant les guenes de la Vguc, avec notes et préface de M. Le Baslard de Mesmeur. (Réimprimée en 181)7.)

rencontrer tant de courage dans une population de paisibles laboureurs et de pêcheurs de la côte*.

CONDITION DES CAMPAGNES DEPUIS LE DIX-SEPTIÈME SIÈCLE JUSQU'A LA RÉVOLUTION

La bonne entente habituelle entre la noblesse rurale et le reste des classes agricoles fut plus d'une fois troublée au dix-septième siècle par des raisons qui veulent être signalées. C'est de la haute noblesse, des seigneurs terriens, de ce qui constituait la féodalité, que nous parlons ici. C'est contre eux qu*a lieu la révolte suscitée par l'établissement des taxes du timbre, du tabac, de la maiT[ue d'étain sous le ministère de Colbert.

Insurgé contre la maltôte, le paysan marcha contre

i . G*e$t sur ce manque de résistance si fréquent dans les campagnes que comptait le chef huguenot devenu maître de Concarneau, se fiant sur leur peu de goût pour aller en guerre sans bonnes escortes et sans que leurs femmes leur en aient donné congé. « C'était mal les connaître, » ajoute fièrement le chroniqueur Moreau, qui est de Ouiraper. II relève comme un trait de race la bravoure innée et ti'aditionnelle de ses compatriotes, et il rappelle le combat des Trente, entre Josselin et Ploërmel, ayant à leur tcte le sire de Beaumont, la défaite des Anglais en Léon, vers l'an 1572, où ils furent repoussés par les paysans, s;ms que ceux-ci aient demandé congé à leurs femtnes et sans bonnes escortes, enfin l'heureuse reprise de Concarneau « due à un généreux Bas-Breton, natif de Quimpcr, sur la place marchand de profession, » qui s'était improvisé général. « Bref, conclut-il, si les Bas-Bretons ne savent pas si bien jouer de la langue comme tes Français, ils jouent aussi bien des mains et en sont en possession de tout temps. »

les châteaux, et les nobles firent cause commune avec les troupes. Les premiers torts venaient-ils de la noblesse ou de ces paysans, ordinairement si disposés à la respecter? Le duc de Chaulnes répond à la question lorsqu'il écrit à Colbert : « Ils ont traité les paysans trop rudement, ce qui a conduit ceux-ci à des actes de vengeance et de grande barbarie, comme pillage et incendie. » (l^ettre du 20 avril 1675.) ils résumèrent leurs vœux dans un factum qui semble devancer les caliiers de 1789. Ils y demandent l'abolition des corvées et des champarts. Mais, au lieu d'invoquer, comme on le fera plus tard, les droits de l'hommej ils restent Bretons jusque dans leurs aspirations émancipatrices et repoussent ces charges comme contraires à la « liberté armoricaine ». Raser les colombiers, aller à tel moulin qu'on voudra, recouvrer telle liberté d'une pratique usuelle, ce sont là les plus modestes de leurs vœux. On s'étonne de voir ces paysans de 1675 émettre le vœu hardi qu'il se fasse des mariages entre les gentilshommes et les habitants des campagnes et que la femme noble anoblisse le mari roturier. Jamais l'absence des propriétaires n'a été signalée avec une telle énergie comme nuisible aux campagnards. Ils en parlent comme d'un scandale avec lequel il est temps d'en finir. L'article 12 du code paysan^ selon l'expression énergique qu'emploie M. de Chaulnes, porte « que si les gentilshommes auxquels, par grâce spéciale, on donnait un délai de trois mois pour retourner dans leurs maisons de campagne, n'y rentraient pas, ils seraient déchus de ladite grâce. »

LES popnunons rurales de u Bretagne dans le passé. 409

La prospérité de la première partie du règne de Louis XIY conserva assez longtemps une partie des effets qu'elle avait eus sur les améliorations des cultures et le développement du commerce. La Cn du règne changea en grande partie la situation. Celle des campagnes s'aggrava. Les Mémoires des intendants l'avouent, tout en qualifiant la Bretagne de province « riche » pour le commerce et le revenu. Ils reconnaissent pourtant que les manufactures étaient en partie tombées à la fin du dixseptième siècle. Ces fabrications parfois situées dans les campagnes, étaient avec elles en d'étroits rapports. On appelait noyales les toiles les plus achalandées, du nom de Noyai, village à 2 lieues de Rennes; c'étaient des toiles écrucs, propres à faire des voiles de navire; il s'en débitait, vingt ans auparavant, pour 300000 ou 400000 livres, mais ce commerce était tombé (1699) au-dessous de 80 000; encore ne faisait-on plus que des toiles de la dernière espèce, qui se consommaient à Saint-Malo pour les petits bâtiments. On fit moins de chanvres, et les paysans remplacèrent dans une proportion considérable cette culture par le blé ou le sarrasin. La manufacture des fils retors se rattachait encore à la condition de la classe agricole par la culture du lin, abondante près de Becherel et de Dinan, et dont on estimait la vente annuelle à près de 500 000 livres. Les toiles de Vitré formaient aussi une espèce de commerce. Elles étaient écrues comme les premières et servaient aux emballages et pour les petites toiles de vaisseaux; il en passait beaucoup en Angleterre et dans les colonies d'Amérique. Le débit en était évalue à

410 LES POPUI.ATIONS AGRICOLES DE U FRANCE.

50 000 livi'es. On signale aussi à Vitré un commerce de gants, de bas et de chaussures de fil ; c'était pour les femmes et filles de la ville et de la campagne une occupation assez constante. — L'évéchéde Nantes offrait un aspect particulier au point de vue des cultures. Coupé en deux parties par la Loire, il s'appelait, au midi, le pays d'outre-Loire, et au nord le pays de deçà. Ce dernier était rempli de landes, il ne produisait de blés qu'autant qu'il en fallait pour nourrir les habitants; les pâtures du bétail n'étaient bonnes qu'aui bords de la Loire, mais le pays d'au delà tirait de grands avantages de la mer, des vins qu'on y récoltait et des eaux-de-vie qui s'y fabriquaient, ainsi que du sel et du bétail. On élevait aussi du bétail et l'on recueillait des engrais dans les paroisses d'outre-Loire, d'une manière très profitable*.

Parmi les régions de la basse Bretagne, on cite aussi le pays de Vannes, qui produisait et vendait beaucoup de blé pour Texporlation '.

4. I^ commerce des bœufs de kibour et du jeune bc^tail a^-ait lieu dans les foires du pays : il en venait beaucoup d'Anjou et il en sortait en grand nombre pour le Poitou. Le commerce du gros bétail destiné à la boucherie, se faisait par les marchands du pays, qui, après avoir acheté des bœufs maigres, les faisaient pâturer dans les îles de la Loire, depuis Nantes jusqu'il Paimbœuf, ou dans les prairies du duché de Retz; ils les vendaient ensuite aux bouchers du pays, qui les tuaient sur les lieux, ou les conduisaient en d'autres provinces, et souvent les faisaient passeraux marchés de Sceaux et de Poissy.

2. La vente des blés tant en gros qu'en détail est portée à la quantité de 6000 tonneaux de froment par année et de 9000 de seigle, dont le prix ordinaire, tel qu'on l'estimait dans les appréciations des baux affermés, était de 90 livres pour le tonneau de froment et de 60 livres pour celui de seigle ; ces blés se chargeaient pour TEspagne et débarquaient à Saint-

Le dix-huitième siècle vit rentrer une partie de la noblesse bretonne dans ses terres. Elle subit l'action de ce mouvement qui ramenait, à la voix de la philosophie et de Téconomie politique, les propriétaires vers les champs. Elle se fit agricole avec passion, et elle Teût été sans doute avec succès, si les causes contre lesquelles luttait la prospérité des campagnes n'eussent été trop générales et trop dépendantes de Tétat fiscal et d'une administration défectueuse.

L'effort n'en fut pas moins remarquable.

Une importante société d'agriculture, arts et commerce, fut créée, et elle prit toute l'autorité et toute l'influence d'une institution publique. Le plan, savamment élaboré, avait été approuvé par les états. Cette assemblée représentative de l'agriculture bretonne se divisait en six commissions cftii se partageaient l'étude des régions agricoles dans les neuf évêchés de la Bretagne. Chaque commissaire devait rédiger un mémoire développé sur les causes qui affectaient la fécondité des terres et sur les moyens de l'accroître. Le centre de cette société était à Rennes, et elle put par là se mettre facilement en rapport avec les États, qui en

Sebastien; on en portait aussi eu Portugal et sur les côtes du golfe de Gascogne, à Bayoïnio, Bordeaux et la Rochelle : les retours d*Espogne se faisaient en espèces et en marchandises du pays; quand ces bâtiments portaient du blé en Normandie, ils en rapportaient du verre et des pierres de moulage ; de Bayonne, des huiles, du goudron, du brai, de la résine ; de Bordeaux et de la Rochelle, des vins ; de Nantes, des épiceries, etc. La pêche du congre et de la sardine était une des industries du pays, qui en faisait également un commerce étendu. Les cultivateurs aisés eurent leur part dans ces avantages généraux, qui seulement se faisaient bien moins sentir dans les campagnes écartées.

secondaient les efforts. Ce qui achève de donner à ce mouvement un caractère sérieux, c*est que, pour s'assurer contre les illusions, les bonnes pratiques devaient être expérimentées au préalable par les membres des commissions. Les secours en argent consentis par les étals vinrent en aide aux améliorations dont Taccomplissement paraissait pouvoir être le plus rapide. L'élève du cheval, objet déjà d'heureux encouragements sous l'administration de Colbert, reçut un développement dont la Bretagne ressent encore les effets. Une somme importante fut régulièrement inscrite pour cet objet aux dépenses de la province. Les meilleures espèces furent importées du Danemark, de Holstein et de l'Espagne. Les mêmes encouragements furent donnés, avec les mêmes suites heureuses, à l'introduction et à la reproduction de la race bovine. On fit de nombreux emprunts à diverses provinces et notamment à l'Anjou. Enfin on voulut aussi pourvoir à l'avenir en envoyant des élèves, aux frais de la province, à l'école vétérinaire de Lyon. Culture du mûrier et du lin, introduction r^ulière de graines prises à Riga et à Liébau même, développement du trèile, du fromental, de la luzerne, du chanvre, du sainfoin, entreprises faites sur une plus vaste échelle comme les dessècliements de marais et la mise en culture d'espaces incultes, exemptions d'impôts prolongées à titre de prime et distribution de fonds de secours pour toutes les parties de ce grand travail, toutes ces preuves d'une activité féconde se produisirent en quelques années.

On adressait en même temps au gouvernement la

demande de réduire les taxes les plus onéreuses qui pesaient sur ragriculture. On avisait enfin, grâce au concours des étals, à ce qui manquait le plus, la création des routes. Une série d'arrêtés était rendue pour assurer leur construction et leur bon entretien. On cherchait à contraindre les seigneurs à s'en charger d'une manière plus réelle qu'ils ne le faisaient, selon l'obligation qui leur en était imposée par la coutume et par la justice.

Malheureusement, la province qui adoptait ces mesures en maintenait d'autres qui ne pouvaient qu'en arrêter l'effet. On laissa subsister la défense de faire des baux à terme de plus de neuf années dans ce pays, habitué si longtemps aux arrangements à échéance indéfinie du domaine congéable. L'unique objet de cette singulière défense était de garantir la pleine perception d'un impôt onéreux lui-même, celui des lods et ventes, qu'on aurait craint de compromettre par des engagements à trop longs termes. En mémo temps qu'on faisait les sacrifices les mieux entendus pour la multiplication du bétail, les pauvres cultivateurs dont les terres donnaient sur des communaux ou des terres vaines et vagues ne pouvaient avoir qu'un nombre limité de bestiaux.

On ne saurait se faire illusion sur l'état véritable de la province. M. de Lavergne, il est vrai, répète, d'après Necker, que la Bretagne ne payait en tout que 12 livres 10 sols par tète, tandis que d'autres provinces moins riches payaient le double ^ Il ajoute que celle pro-

4, L. de Lavergne, Histoire des assemblées provinciales.

vincc était aussi peuplée que florissante» et il tire du nombre même de ses habitants la preuve d'une prospérité supérieure à celle de la Normandie. C'est là assurément une raison très contestable : la Bretagne, même pauvre, peuplait toujours; la Normandie, même riche, n'a jamais augmenté sa population d^une manière proportionnée à ses moyens d'existence.

« La Bretagne, dit Necker, est franche de gabelles, exempte des droits d'hypothèque et de ceux sur la marque des fers. I^e roi n'y perçoit aucun droit d'aides. La taille, sous la dénomination de fouagcSy est très modique. Les vingtièmes sont abandonnés. » On peut tenir un juste compte de ces aflirmations. Mais en 1769, pendant que la société d'agriculture et les états de Bretagne tenaient leurs séances, les procès-verbaux des états réunis à Saint-Brieuc attestent que jamais les excès de la capitalion n'avaient été plus durs, et consignent d'autres sujets de phintes de la nature la plus grave, qui ne résultaient pas seulement de la guerre.

Ces plaintes recommencent en 1771, en 1772. Les procès-verbaux affirment que la misère qui existait avant la mauvaise récolle redouble de jour en jour; on accuse Vénormité des impôts de tarir les sources de la charité elle-même. En peu d'années la capitation avait été portée de 1 800 000 livres à 5 990 000 livres, et ainsi des autres taxes. Les campagnes et les villes regorgeaient de mendiants. Les états de 1788 affirment aussi que les redoublements de fouages, cet impôt que le ministre de Louis XVI déclare modique, n'étaient que des emprunts forcés, frappés exclusivement sur la classe

des cultivateursy qui périssaient de misère et de faim. Les états cédaient-ils eux-mêmes à quelque exagération de mauvaise humeur? Cela n'aurait rien d'étonnant de la part de cette assemblée, alors en pleine fermentation. Mais les faits allégués n'avaient rien de chimérique, et un fond incontestable subsiste dans ces plaintes si vives

et si réitérées.

Les vœux émis dans les cahiers du tiers avant la réunion des états généraux, vœux auxquels s'unissait le bas clergé, sont en Bretagne ceux-là mêmes que faisaient entendre les autres provinces relativement à la situation des campagnes. Le Finistère partageait l'esprit libéral qui animait les populations de la haute Bretagne. Des discussions violentes éclatèrent entre les ordres à Rennes, et semblèrent préluder aux scènes qui allaient avoir lieu à Paris. 11 est trop visible que l'accord n'était pas près de s'établir avec le tiei's état, qui pourtant avait fait cause commune avec les deux autres ordres, tant qu'il s'était agi de lutter au nom des privilèges de la Bretagne contre le gouvernement royal. Dans cette résistance toute politique, on prenait pour texte le contrat de mariage de la reine Anne, considéré comme une sorte de charte des droits de la province bretonne. Mais quand la question, changeant de nature, devint économique et sociale, et toucha aux rapports de classes au lieu de toucher aux relations de province à État, la charte invoquée ne fut plus qu'un vieux texte écrit, et la scission se fit violemment entre ceux qui jouissaient et ceux qui souffraient des privilèges.

Le tiers état et le clergé, marchant d'accord, avaient

416 LES POPUUTIONS AGRICOLES DE Là FRANCE.

envoyé soixante-huit députés à l'Assemblée nationale. Ces députés se considéraient comme une représentation suffisante de la province. L'un d'eux, Leguen de Kérengal, prit la parole dans la nuit du 4 août, en costume de cultivateur breton, et prononça contre les privilèges quelques paroles qui firent un effet décisif. Il avait parlé pour toute la France : mais la Bretagne avait aussi parlé pour elle-même par la bouche de son représentant, non pas comme la plus opprimée des provinces, mais comme la plus fière et la plus indépendante. Elle pourra se diviser contre elle-même dans la période qui va s'ouvrir, entrer en lutte au nom d'idées plus religieuses encore que politiques contre la Révolution. La Bretagne ne repoussera pas l'image de l'égalité, assez conforme après tout, nous l'avons vu, à son vieux génie, avant les changements opérés par l'époque féodale ; elle entrera plus lentement que d'autres provinces dans la voie des réformes économiques et agricoles, comme du développement de l'instruction ; mais elle y marchera peu à peu; elle y est engagée en ce moment, et nous n'avons plus qu'à l'y suivre, non sans avoir à signaler dans son état intellectuel et moral certains vestiges de ce passé dont elle s'éloigne de plus en plus.