CHAPITRE m

Des Ui^eMente d*««vrlera.

On a pu se rendre compte dans le cours de cet ouvrage de rétat des logements occupés par les ouvriers dans no^ diverses régions industrielles. On a pu comparer sous ce rapport nos grandes cités du nord et de Test aux localités manufacturières du midi. H est pourtant des faits curieux qui n*ont pas trouvé leur place dans l'examen du mouvement particulier à chaque district. Il y en a d'autres sur lesquels je crois utile d'insister davantage. Il me paraît ipdispepsable d'ailleurs, pour la bien comprendre, de

considérer dans son eoseiablecette question des logemeol^ d'ouvriers qui a préoccupé de nos jours à si juste litre e| ^ un si baut degré et le gouvernenjent et le pays.

Ce n'est point le mal exi3tant que je veuxm'appiiquer à décrire. De telles peintures, qui passionnent les inoagW nations, ont eu peut-être leur utilité à une autre époque^ quand il fallait saisir Topinion publique de ce grave sujet : car, i>ii France, nous ne prenons guère intérêt qu*au)( questions qui ont le don de nous émouvoir. Ces descrip^ lions ne répondraient plus aux besoins du jour, le temp$ de la critique ayant fait place à celui de raction.

Il tm suffira de dire sur ce point qu'on a tort, dès qu'il s*agit do logements insalubres , de porter exclusiveinent ses regards vers quelques villes de nos contrées septen-^ trionalesi où certains quartiers ont acquis une triste et proverbiale célébrité. On cite toujours le rayon de la rue des Etaques à Lille, le Courgain à Calais, le quartier Mar^ linville à Rouen, les abords du Barbàtre à Reims. Dan$ ces villes, Tédilité municipale a déjà réalisé des améliorations qui ont modifié plus ou moins l'aspect des lieux, fit qu'elle développe avec persévérance. Certes, la situation est pius fâcheuse au sein de plusieurs cités du midi^ don( il n'est jamais parié et que je n'ai pas cru pouvoir passer sous silence. Dans toutes nos provinces, on peut le dire, il se rencontrera et là des faits qui sont une anomalie dans t'élat actuel de la civilisation, et qui ne justifient que trop les réformes entreprises aujourd'hui dans l'intérêt du bienêtre matériel et de la moraiisation des masses.

La question est plus complexe qu'on ne le croit^dc

96Î LES PÔMrLATlONS OtTMÉftCfl.

priflie abord. Porter le martean et la mpt dans des quartiers nahains, ouvrir k Tair et au jour de nouvelles voies, ce n*est que la moitié de la tâche. L*ass»m9sene8t des maisoDs insalubres, prescrit par une loi qui tient à Ja charité chrétienne et à Téconoroie politique, est méoie la partie la moins difficile de Tœuvre, puisque des moyais Enanciers suffisent pour Faccomplir (1). Il reste h savoir ensuite sur quels pians il convient de bâtir les nouvdles habitations. Il faut alors un système qui concilie des Intérêts très-divers, qui puisse procurer aux ouvriers dos logements meilleurs, quoique moins chers, que les logements démolis, tout en laissant au capital un intérêt suffisant. Le problème a été nettement posé dans ces termes, dans une note insérée au Moniteur du 13 mars 1853. (Tétait aussi pour éclairer la seconde face de la question, que des études spéciales avaient été prescrites par H. Dumas, ministre de Tagricuiture et du commuée, qui, durant son ministère et dans des temps si difficiles, a su conduire à bonne fin plusieurs questions intéressant tes classes ouvrières.

Malgré les appels du pouvoir, il ne s*est produit jusqu'à ce jour, en fait de système architectural pour les maisons d'ouvriers, aucune idée pratique qui réponde complètement aux vœux exprimés. Tout ce qui dépend de Tauforité s'opère d'une façon merveilleuse : les décisions sont promptes et l'exécution rapide ; mais, comme on peut en

(1) Loi du <3 avril <830. intervenue sur ta proposition de M. le vicomte Armand de MeUin.

OMBAVATIONS GixÉftALl$. SôS

jttger à Paris, à ia place des masures qui imbeat, et dont la déuM^tioDf en assainissant les quartiers pepolmix, crée de nouveaux éléments de travail, l'intérêt privé bâtit des maisons splendides. La spéculation ne se porte pas vers la construction des petits logements, de ces logements qui conviennent à des familles ouvrières. L'avenir pourra sin» gulièrement déjouer les calculs actuels ; il arrivera peul^ être quelque jour que, faute d'opulents locataires, on sera obligé, comme on Ta été quelquefois, de fractionner oes vastes appartements et de mettre leur splendeur inutile au service d'habitants plus modestes. Une telle éventualité devient plus probable à mesure que se multiplient les constructions monumentales. Toutefois, ces transformations ne sauraient être que lentes et successives; la disposition intérieure des appartements bâtis pour Topulence ne s'approprierait jamais, d'ailleurs, aux besoins des nouveioix occupants, de manière à présenter tous les avantages des maisons qui leur auraient été primitivement destinées. H vaudrait infiniment mieux, dans le double intérêt des pro* priétaires et des locataires, que les habitudes ai*diitecturales de notre époque suivissent un cours différent; il vaudrait mieux qu'une large partie des capitaux placés dans le bâtiment pât être consacrée à édifier des habitations destittées aux classes laborieuses.

Je voudrais pour ma part présenter l'exposé des essais que j'ai r^contrés en fait de constructions neuves pour le logement des ouvriers, et indiquer la forme sous laquelle il me parait le plus utile de stimuler les efforts de Tintera privé.

304 LES POPULATIONS OOVRIÈRCS.

Diverses publications nous ont ofTert des exemples pris en Angleterre. Bien que la situation soit fort difTérentc chez nos voisins et chez nous, et les moyens d'action profondément dissemblables, ces exemples, à coup sûr, mérilaicut d'être inlerrogés, surtout au point de vue de Tart ; mais les expériences accomplies en France même, les tentatives qui se lient à nos goûts et à nos mœurs, ont nécessairement une autorité plus haute et une signification plus décisive*

CITÉS OOVlUtRCS.^

Les établissements appelée cités ouvrières attirent d'abord les regards, parce qu'il s'est fait beaucoup de bruit autour d'eux et qu'on n'a prétendu rien moins qu'à les 41ever au rang d'une institution sociale. H existe deux créations de ce genre, l'une à Marseille, l'autre à Paris, ^ui sont dignes d'être examinées. Ces deux maisons, ayant chacune un caractère distinct, permettent de juger l'œuvre à des points de vue différents.

Commencée en 18i9 et ouverte en 1 851 , la cité ouvrière de Marseille doit son existence à une société d'hommes généreux qui ne se laissèrent point décourager par divers mécomptes, notamment par le refus de quelques-uns des souscripteurs primitifs de payer le montant de leurs actions. Le terrain a coûté un peu plus de H,000 francs, et la construction de l'édifice près de 107,000; mais l'entre-

OB!mAVAtIOtiS GENERALES. !S0&

preneur avait consenti à recevoir en paiement des actions de la société jusqu'à concurrence de 36 0/0. Mgr. Tévéque de Marseille était venu bénir les fondations de rédiQce. Attenante à un assez vaste jardin, nais à la disposition des locataires, la cité s*élëve sur le revers septentrional de ce bloc de rochers inégaux et nus dont une chapeHe, consacrée à Notre-Dame-de-la-Gafde, couronne le somnoet. Des étages supérieurs de la noaison, Uœil peut suivre dans son développement la promenade voisine du Prado (Jui promet, si les arbres y peuvent grandir, d'égaler en magnificence les promenades les plus renommées des capitales de l'Europe.

La cité ouvrière, composée d'un seul corps de bâtiment*élevé de trois étages, renferme cent trente-deux chambres simples et neuf chambres doubles, ouvrant toutes sur de longs corridors. Des tuyaux portent l'eau jusque dans les combles et la distribuent dans tout l'édifice*. Les chambres sont louées meublées au prix de 4, S et 6 francs par mois. Modeste, mais propre, Tameublement consiste dans un Ht en fer, une table, deux chaiises, une armoire, une petite glace, etc. On n'admet que des hommes pour locataires. Un vaste réfectoire est ouvert dans la maison même, à des prix très-modérés > et chacun a la faculté d'y prendre ses repas. Un médecin donne des soins gratuits aux locataires malades, qui re^ doivent encore, sans frais, les médicaments ordonnés. Des bains chauds leur sont offerts chaque dimanche à raison de 25 cent» Toute la maison, placée sous la surveiU lance d'un agent-chef, est tenue ^vec beaucoup de soin.

306 LES POPULATIONS OlJVftlÈREd.

Quand oq Fa visitée, on en sort convaincu que neo D*a été omb pour en rendre le séjour avantageux et agréable. Et cependant on a éprouvé quelque peine pour louer toutes les chambres; mais ce n'est pas sur ces difficultés que nous voulons juger l*<Buvre , c'est d'après les bases méfiiez de son organisation.

Dès que les ménages en sont exclus, dès que la faoïille ouvrière n'y trouve pas une place, la cité perd à nos yeux presque toute son importance comme institution. Elle réserve ses avantages aux seuls individus qui, n'ayant pas les charges de la famille , sont le moins embarrassés d'eux-r mêmes. Ce n'est plus qu'une hôtellerie créée dans des con^r ditions spéciales, il est vrai, mais dont la portée morale n'est pas très-étendue, puisqu'ou n'y peut recevoir que cent cinquante personnes dans une ville de deux cent mille âmes.

Une autre circonstance amoindrit encore à nos yeux le râle de la cité existant à Marseille. Elle n'est pas exctoivement réservée à des ouvriers; elle admet aussi des anployés, des personnes jouissant d'un petit revenu. Elle a même le soin de convier expressément ces derniers , dans ses prospectus, à venir profiter de son hospitalité. Ces deux éléments vivront difAcilement cote à côte, et je ne serais pas étonné que le second n'usurpât peu k peu la place du premier. Puisqu'on fondait une cité ouvtière^ puisqu'on voulait bâtir une maison modèle pour le loge^ ment d'une partie de la population laborieuse, il aurait au moins fallu que la qualité d'ouvrier fut une condition essentielle iK>ur y obtenir asile. En dernière analyse, comm«

OBSERVATIONS GÉNÉRALES. )iOt

Spéculation, TafTaire serait mauvaise; les dépenses ont dépassé les prévisions; la société a éprouvé de la peine pour acquitter ses derniers engagements; les produits nets ne représentent qu'un intérêt trop faible de la dépense primitive. Comme œuvre d'intérêt moral, Tinfluence de la cité est circonscrite dans une spbère extrêmement étroite.

Peu de mots suffiront au sujet de la eité ouvrière établie à Paris, rue Rocbeebouart , et dont Tbistoire est assez connue. On sait que l'établissement des cités parisiennes avait d'abord été projeté dans les plu$ larges proportions. On devait consacrer à cette œuvre six millions de francs , et édifier des monuments dans les douze arrondissements de la capitale. L'intention était excellente : on se proposait de fournir aux familles ouvrières des logements salubres à des prix inférieurs aux prix habituels, et avec des avantages provenant d'une sorte d'association intérieure qui lasserait cependant à chaque famille sa complète individualité. La munificence du prince Louis-Napoléon ^ alors président de la république , vint en aide à l'œuvre projetée; mais, malgré les facilités laissées aux souscripteurs par la coupure des actions , il fut impossible de réaliser le capital originairenient déterminé. On fut réduit à ne construire qu'une seule cité (lui a reçu le nom de Cité Napoléon, et coûté 651,000 francs. Elle est composée de quatre bâtiments élevés de trois ou quatre étages, séparés par une cour et contenant environ 170 logements et quelques chambres ou cabinets* A la cité sont annexés, outre je locd occupé par l'administration, une salle d'asile» un

30S LES POPULATIONS OCTBIÈRëS.

lavoir, un petit établissement de bains. L'institution ne fournit pas de meubles comme celle de Marseille, et el le ne reçoit presque que des familles.

Les logements y sont-ils plus commodément établis que dans la plupart des maisons ordinairement occupées par de |>etits locataires? — Oui , on ne saurait le nier : les escaliers sont larges ; le jour et Tair circulent partout avec facilité. On s'aperçoit que l'édifice a été construit en yuc de sa destination. Le prix des locations, qui rarie de 130 à 2S0 fr., est-il inférieur au prix général? Les logements sont-ils plus cliers dans les maisons du même quartier, placées également près de l'abattoir Poissonnière , et ayant à souffrir, tout comme la cité, de certains inconvénients inhérents à ces établissements? Je ne crois pas que la différence vaille la peine d'être mentionnée.

Si on tient compte des ft'ais d'entretien , de gérance, et de toutes les dépenses intérieures, le produit de la cité ne représente pas 4 0/0 du capital engagé; les non-valeurs poun-ont venir encore diminuer ce chiffre. Bien que la situation économique sou . " ' .seille,

l'entreprise, envisagée comme spécuàauuu, *.c serait pas non plus de nature à séduire les capitalistes.

Que faut-il conclure de ces observations? L'expérience ne prouve-t-clle point que si les cités ouvrières peuvent rendre des services plus ou moins étendus aux hôtes qu'elles reçoivent, elles n'ont pas en elles ce principe de vitalité et d'expansion qui généralise une œuvre. Voyez les salles d'asile, les caisses d'épargne, les sociétés de secours mutuels, et tcDt d'associations de bienfaisance J

dBSËATATlOKS OÉNÉRAIB». S09

eomme ees institutions se sont implantées dans le sol ! Comme elles y ont jeté de nombreuses ramifications ! Les cités ouvrières ne sont, au contraire, que des institutions isolées, toutes locales, des unités perdues au sein de grandes agglomérations d'hommes, qui, tout en honorant le désintéressement de leurs fondateurs, ne légueront paâ à l'avenir un principe à féconder» Trop peu productives pour attirer la spéculation, elles appartiennent trop à Tordre économique pour allumer le zèle de la charité.

On a signalé quelquefois les inconvénients que présente-* raient de tels rassemblements d^individns au point de vue nioral ou politique. Que ces critiques soient ou non fon« dées, ce n'est pas à ces dangers que doit être attribué rétat stagnant de Tinstitution. Elle a reçu assez d'encouragements, elle a été laissée assez librement à elle-même pour avoir pn prendre un large essor si elle avait pu ré* fondre à toutes les exigences qu'elle se flattait de satisfaire. La rsTison la plus générale de l'échec subi tient aux tJisposiiions mêmes des classes laborieuses; car le projet xJes cités n'a jamais été populaire. J'ai eu cent fois l'occasion de m'assurer que le fond des sentiments parmi les masses était antipathique à ces créations. L'occupation de deux cent soixante-dix logements dans une ville d'un mil* lion d'âmes et à une époque où les petits appartements sont très-courus, ne saurait en rien infirmer un fait dont la vraie raison nous semble mériter d'être signalée.

La répugnance de la population laborieuse ne vient pas de ce qu'elfe ignorerait les avantages promis. Il s'agit 4'avantages matériels qu'il est facile d'apprécier, et aux-*

quels on avait donné d*aiUenrs une très^grande puUîeiié. Gbaque fois que je me suis ^tretenu avec des ouvriers sur ce sujet, je les ai vus fort au courant des promesses (aites; leur esprit n*en résistait pas moins invincibtement àdonnet" à l'œuvre leur adbésion morale. Une dté qoin^ proche extrêmement les unes des autres un grand m^ubro de familles placées dans des conditions tout à fait identiques, et qui rend commun l'usage de diverses fondations intérieures, néce^ite un règlement spécial, en outre des règles du Code Napoléon concernant les rapports des locataires et des propriétaires. Si l'agglomération est nouh* bureuse , et il faut qu'elle le soit pour procurer les bénéfices qu'on en espère , la règle doit devoir sévère et inflexible. Or, l'idée de cette règle toujours présente déplaît aux ouvriers. < Nous sortons de l'atelier , disent-ils , où nous c sommes sous l'empire d'un r^lement indispensable ; < nous y avons des maîtres et des contre-maîtres; nous f pouvons y encourir des amendes et d'autres peines; et € puis , quand nous rentrerions au logis , nous y trouve- « rions encore un règlement affiché à notre porte, attei? c gnant presque toutes nos actions privées; nous aurions, c dans le^ agents de l'administration de la cité, de nou* c veaux surveillants; nous ne serions pas maîtres chez c nous. »

Bans beaucoup de cas, l'antipathie pour la règle, antipathie si répandue parmi nous, est un fait déplorable* Le soin de sa liberté, de sa sécurité, commande à l'homme de s'imposer des freins qui sont pour lui une garantie; d'autres restrictions dérivent d'une source plus haute, la

OBSBUVATIOHS Q^llé«AtB9. 3ii

morale ou ia religion ; n>«ts il fie s*agit pas, en ee iMment» de ces règles essentielles avec lesquelles on ne doit pas transiger, il s*agit d*avanfages matériels plus ou moins précieux, plus ou moios réels, dont chaque individu est juge légitime. Cette tendance de caractère parmi les classes laborieuses a été le plus invincible obstacle à la pro* pagation des cités. Ccst'toujours , comme dit le proverbe, le chai'bmnier qvi veut être mattre d&ns m mmsén. Les combinaisons qui gênent la liberté de la vie privée, qui nécessiteut une subordination perpétuelle, même sous le toK domestique, à une inévitable administration « n'ont aucune cbance de recevoir en France un large développement.