IH

La question du trav^^l dans ses rapports avec les faits politiques.

La question du travail était demeurée, dans les premiers temps du gouvernement de 1830, étrangère aux mouvements politiques qui s'accomplissaient dans la capitale. Elle n'avait été pour rien dans la révolution de juillet; elle ne fut pour rien dans les diverses émeutes qui éclatèrent durant les années suivantes. Ce n'est que plus tard que les mots d'organisation du travail se lièrent ouvertement à des idées de révolution dans le gouvernement du pays. La question du travail fut alors présentée sous les formes les plus irritantes aux ouvriers de Paris, qui pourtant ne furent pas englobés autant qu'on l'a cru dans les réseaux de la politique. Quoiqu'on ait fréquemment affecté d'associer leur nom à la révolution du 24 février, l'histoire dira que le fait même de cette révolution ne leur appartient point. On les avait détachés du gouvernement de 1830, c'est vrai ; mais ils n'étaient entrés dans aucune conspiration générale pour le renverser. Si, en un certain sens, la révolution de 1848 fut une surprise, elle dut surtout avoir ce caractère pour les ouvriers, eux qui se virent du jour au lendemain les maîtres de la situation. Aussitôt que la brèche eut été ouverte, ils s'y précipitèrent comme un torrent. Là commence leur part d'action et de re^onsabilité. D'autant plus emportée qu'elle était

Digiti

RÉGION DU dîNTRB. 344

évoquée plus subitement^ leur force pesa d'une manî^ irrésistible sur les événements si rapides qui décidèrent du lendemain. Les dispositions intimes des masses, le mou* vement qui s'était accompli au milieu d'elles depuis plusieurs années et dont le sens n'avait pas été suffisamment compris, les vagues aspirations qui les agitaient, exercèrent une influence tout à fait prépondérante. Sans l'attitude prise par les ouvriers, on aurait été peut-être obligé de s'en tenir au premier programme de l'Hôtel de ville, et le choix d'un gouvernement définitif aurait été réservé au pays lui-même ; mais dès qu'il eut été question de république, les ouvriers furent poussés à en arborer l'étendard avec une passion telle qu'elle entraîna ou servit à couvrir une solution immédiate.

Soyons justes : puisqu'en nous reportante cette époque, nous entendons prononcer de toutes parts les mots d'organisation du travail à côté du mot république, convenons qu'en acclamant la république, l'instinct populaire prêtait son appui au mode de gouvernement qui, dans un relâchement aussi inopiné de toutes les forces organisées, pouvait le mieux protéger l'ordre social, en sollicitant l'action simultanée des principes les plus élémentaires de toute société humaine. Ce n'était pas trop, dans une telle tourmente, d'appeler les droits, les devoirs, les périls de tous, en aide à la sûreté commune; ce n'était pas trop de la force du peuple entier pour résister aux défaillances des uns, à l'exaspération des autres, aux égarements d'un grand nombre et à la perversité de quelques-uns. 11 fallait un drapeau autour duquel les intérêts les plus divers pussent se rallier. Un abîme était

Digiti

34t LES POPULATIONS OUVRIÈRES.

oavert devant le pays; si la république a été impuissante à combler cet abîme, elle a du moins empêché la France d*y tomber.

Le grand mal de la situation, le mal qui aurait suffi pour faire obstacle à l'affermissement de Tœuvre entreprise et qui semait de périls l'expérience à laquelle on se livrait, c'est que, par l'extension soudaine et indéfinie qu'on donnait aux mots d'organisation du travail, on aspirait à investir les populations ouvrières d'un rôle politique excessif, sans rapport avec leurs intérêts. Étudiées dans leurs tendances intimes, toutes les utopies du temps visent, en effet, sous une forme ou sous une autre, à donner aux ouvriers le gouvernement de la société. C'était là le cri général ; c'était l'aveuglement du jour. On ne se préoccupait point seulement de remédier à tel ou tel vice de l'ordre industriel ; on ne songeait point à fonder telle ou telle institution jugée utile pour les travailleurs; on ne se contentait même pas de demander que le travail pesât désormais davantage dans l'équilibre des forces sociales; non : c'était le pouvoir absolu qu'on revendiquait hautement, et qu'on s'imaginait pouvoir baser sur une nouvelle organisation de l'industrie. Cet essai d'accaparement de toute l'influence politique au nom d'un élément social qui n'était pas capable d'en tirer parti, et qui n'en avait pas besoin pour l'amélioration de son état moral et matériel, nous rend compte des déviations qu'éprouva la question du travail comme des événements dont la capitale fut bientôt le théâtre.

A l'heure qu'il est, il n'y a plus à insister beaiicoup sur les influences diverses qui cherchaient à fomenter ces

Digiti

prétentioRScbimériques parmi les ouvriers, dont l'esprit naturellement droit aurait de lui-même incliné vers la vérité. L'œuvre des sociétés secrètes, par exemple, dont il était beaucoup parlé dans le temps, appartient à Tbistoire générale plutôt qu'à l'histoire du mouvement des classes industrielles. Leur rôle le plus actif était antérieur à la révolution de février; il était tout politique; il visait bien plus à miner, dans l'opinion des masses, le gouvernement de 1830 qu'à propager telle ou telle doctrine sur la question du travail. Ce n'est pas qu'un grand nombre d'ouvriers aient jamais été affiliés à ce genre d'associations qui se recrutaient en général parmi la petite et la moyenne bourgeoisie. La population des ateliers n'y était représentée que par des unités éparses. Envisagés de près, ces mandataires, qui s'étaient eux-mêmes délivré leur titre, offraient des physionomies fort différentes : ici des caractères ombrageux regardant avec envie la position d'autrui ; là des esprits simples et faibles qui se laissaient mener; plus loin des hommes prétentieux, comme il s'en rencontre à tous les échelons de la hiérarchie sociale, qui s'imaginaient acquérir de l'importance en prenant part à de secrètes délibérations. Plus nombreuse que les autres, cette dernière catégorie était la moins sûre. Sa vanité chatouilleuse et puérile ouvrait aisément accès à la discorde en même temps qu'elle facilitait les investigations de la police. A défaut de nombreux adeptes recrutés dans les rangs du travail industriel, les sociétés secrètes tiraient leur influence de l'activité de quelquesuns de leurs membres habiles à semer de vagues promesses, et du prestige qui, aux yeux des masses s'attache

Digiti

toujours au mystère. Les ouvriers s'imaginaient qu'il devait y avoir une science spéciale et une puissance extraordinaire dans ces assemblées où ils ne pénétraient pas et dont ils entendaient parler sans cesse avec des réticences étudiées. Au lendemain de la révolution de février, les sociétés secrètes ne subsistent qu'à l'état purement nominal ; la loi est trop impuissante, l'agitation trop forte pour qu'on éprouve le besoin de rechercher les ténèbres. Si elles essaient de se ranimer plus tard, c'est pour rentrer exclusivement sur le terrain de la politique, laissant plus que jamais à l'écart les discussions concernant le régime industriel. En somme, la question du travail n'éprouva guère de ce côté-là d'altérations immédiates; les esprits recevaient seulement des impulsions dans le sens des théories excessives.

L'influence de la presse socialiste sur le problème économique fut bien plus positive et bien plus manifeste. Il serait impossible d'énumérer les publications écloses en 1848, en 1849 et même durant les années suivantes sur l'organisation du travail. On y voulait communément rompre sans réserve avec le passé, rompre avec toutes les traditions. On semblait parfois avoir juré de compromettre toutes les idées libérales, conquêtes de la civilisation, dont la sociabilité française se montrait si glorieuse. Il n'était point de sentiment généreux qu'on ne détournât ainsi de sa voie naturelle, point d'initiative féconde à laquelle on ne mêlât un alliage funeste. L'idée de fraternité, ce fond du christianisme, était elle-même transformée en un germe de discorde. L'utile devenait dangereux; le possible, impraticable. Au fond, tous ces égarements découlaient

Digiti

de cette idée si fausse que Torganisation du travail matériel devait servir de moule exclusif pour Torganisation de la société. On agissait comme si on avait voulu préparer pour Tavenir les moyens de faire ressortir la distance qui sépare de toute application sérieuse les théories alors formulées. La classe laborieuse de Paris s'était, en attendant, rendue tributaire des publications les plus excentriques. L'obole du travailleur soutenait ainsi des écrits qui préparaient la ruine du travail ! Toutes les tentatives, faites alors pour combattre cet enseignement, demeurèrent absolument impuissantes. On sait avec quel dédain étaient accueillis parmi les ouvriers les ouvrages consacrés à combattre les exagérations du socialisme, ouvrages généralement trop en dehors des nécessités nouvelles. Le succès même qu'obtinrent les plus remarquables de ces écrits, ceux où la raison était unie à un vif sentiment de la réalité présente, ne sortit point d'un cercle d'hommes dont ils possédaient d'avance les sympathies; il n'y eut pas de conversions.

La question du travail, incessamment associée à la politique par la presse socialiste, l'avait été davantage encore, s'il est possible, par les clubs improvisés dans Paris au lendemain de la révolution de février et qui prétendirent initier les ouvriers à la vie politique et à l'intelligence des problèmes économiques. Bien que resserrée dans un espace d'environ quinze mois, l'histoire de ces réunions a été assez longue pour permettre d'en juger la portée dans leurs rapports avec le sujet qui nous occupe. Les premiers clubs datent de la fin de février 1848, et la loi qui conféra au gouvernement le droit de les interdire est du

Digiti

22 juin 18/i9^. Ces assemblées se maltiplièrent prodigieusement, sm'tout jusqu'à Touverture de la Constituante. Il se forma de quatre cents à cinq cents clubs. Quelquesuns choisirent des noms bizarres, d'autres des titres qui les rattachaient directement aux souvenirs de 1793. Ces réunions où Ton semblait vouloir résumer toute la vie publique, avaient lieu en général le soir. On y vit au commencement un assez grand concours de visiteurs appelés par cette curiosité si naturelle aux Parisiens, et dont la vivacité s'accroît dans les moments critiques. Assez de nuages obscurcissaient l'atmosphère pour qu'on tâchât, d'ailleurs, d'interroger le ciel par tous les points de l'horizon. Les influences qui disposaient de l'esprit des masses, s'épanouissaient dans les clubs. Ce n'était guère que là qu'on pouvait complètement les juger; ce n'était surtout que là qu'on pouvait suivre de l'œil les aspects si mobiles que revêtait la question dominante, celle du travail. L'accès de ces assemblées était facile : dans un petit nombre seulement on payait une faible rétribution

1. Le plus ancien de tous ces clubs, la société républicaine centrale, fut fondé le 26 février; il eut quelques jours son secrétariat dans les bureaux du journal le Courrier français. C'était un des habitués du cabinet de rédaction qui tenait les listes. Durant son procès devant la haute cour de justice réunie à Bourges, l'ancien président de la société centrale écrivait à un journal, en parlant de ces listes, qu'elles contenaient des noms d'hommes de toutes Us couleurs, depuis le blanc jusqu'au rouge, en passant par toutes les nvances intermédiaires. C'était vrai au début ; mais on s'attacha bientôt avec un zèle particulier à recruter des ouvriers au nom des opinions extrêmes. Les listes furent changées ; elles ne devinrent que plus nombreuses; ta société centrale^ assure-t-on, finit par compter plus de 12,000 membres.

destinée à couvrir les frais généraux de la société; encore cette rétribution était-elle le plus souvent facultative*

Un pareil milieu ou régnait une extrême agitation, où venaient retentir les émotions de la rue , ne convenait guère à Félaboration des diflQciles problèmes de l'ordre économique. Ces sujets, du reste , dès qu'on en quittait les faces extérieures pour s'attaquer au fond, étaient peu propres à piquer la curiosité et à satisfaire l'impatience des auditeurs. Il fallait sans cesse, au milieu même des discussions relatives au régime du travail, se laisser aller à des incursions sur le terrain de la politique la plus brûlante. Pour attirer le public, les clubs auraient été dans l'obligation, quand même ils ne l'auraient pas voulu, de chercher sans cesse à produire une impression, pour ainsi dire, théâtrale. La curiosité qu'ils excitaient n'avait en réalité rien de profond ni de sérieux. La foule ne laissait point percer ces passions ardentes, ces vives inquiétudes qui, à d'autres époques, jaillissaient d'elles-mêmes du fond des âmes. La violence du langage était nécessaire pour remuer un auditoire inattentif et distrait. Quelques jets lumineux s'échappaient-ils au moins de ces frottements convulsifs? Rarement; on se traînait d'ordinaire dans de stériles parodies de la première révolution. Les moins désordonnées de ces réunions étaient celles qui se composaient à peu près exclusivement d'ouvriers, comme il en existait dans les quartiers populeux. Les auditeurs arrivaient là, au début du moins, avec l'excellente intention de s'éclairer sur leurs intérêts, sur cette question du travail, des salaires, de l'organisation de l'industrie dont les programmes s'étalaient sur tous les murs de la cité.

Digiti

Qu'entendaient -ils cependant au sein des réunions? Quand on ne leur adressait pas des appels directs pour des manifestations extérieures, on ne les entretenait guère que de questions étrangères à leur existence habituelle. Les orateurs improvisés de ces meetings étaient la plupart du temps aussi ignorants des sujets spéciaux qu'ils abordaient, que ceux qu'ils prétendaient instruire, plus ignorants même, car leurs idées, toutes théoriques, avaient été, la plupart du temps, faussées par la lecture de quelques publications superficielles.

Il est donc parfaitement exact de conclure que les clubs n'apportaient aux hommes de travail ni instruction utile, ni distractions agréables; aussi les salles qui avaient été spécialement destinées à la classe ouvrière se fermèrentelles pour la plupart d'elles-mêmes; l'ennui en mura les portes ; mais il resta un certain nombre d'ouvriers dans d'autres assemblées mélangées d'éléments divers, et plus vivaces. Ici on s'adressait principalement aux ambitions irritées, aux esprits mécontents, aux cœurs ulcérés qui ne manquent dans aucun temps et qui se multiplient aux époques de révolution. En voyant toutefois à quel faible chiffre est réduit, même dans ces derniers clubs, le nombre des ouvriers assistant aux réunions ordinaire, on reconnaît que la population de la capitale avait eu assez vite le sentiment, non pas du danger, mais du vide de ces réunions*. 11 était arrivé que la question du travail,* vers laquelle à l'origine se portaient tant de vagues mais

1. On fréquenta plus longtemps la salle de la rue Martel , où se donnaient des concerts à six sous; on y allait oomme on va aux cafés chantants.

Digiti

sincères aspirations, avait été promptement délaissée. Quand les clubs se fermèrent, ils ne laissaient pas une idée nouvelle, pas une observation qui leur fut propre, pour réclaircissenaent du problème qu'on avait promis de résoudre.

Fut-on plus heureux dans la commission du Luxembourg créée par un décret du 28 février, placée sous la présidence d'un membre du gouvernement provisoire, H. Louis Blanc, et à qui avait été oQiciellement départie la question de l'organisation du travail. Cette commission se recommandait à l'attention publique, soit en raison de son caractère officiel, soit à cause de la position et du talent de son chef. Comme moyen d'enquête sur l'état du travail et la condition des ouvriers, elle avait même reçu des événements une tâche utile, si elle avait su s'y renfermer : l'enquête était, à tous les points de vue, une des exigences de l'époque*. Mais la pente sur laquelle on se trouvait placé était si rapide qu'on se laissa entraîner jusqu'à discuter des plans de réorganisation générale de la société. Un comité, désigné. par la voie du sort, — tant on craignait, en adoptant un autre mode, de porter atteuite à l'égalité, — fut chargé de l'examen des plus hautes questions sociales. Dès que la commission avait renoncé à se renfernaer dans des recherches purement préparatoires, on pouvait être sûr qu'elle ne se maintiendrait

1. C'était le sens de notre écrit publié au milieu du mois de mars 18&8 aurV organisation du travail, dans lequel, en nous plaçant au point de vue des nécessités du moment, nous cherchions à démontrer que Torganisation de Tindustrie, au lieu de pouvoir être un fait improvisé, ne résultait jamais que du triple concours du temps ^ des mœurs et des lois.

Digiti

même pas sur le terrain des questions de réconoinie sociale et qu'elle serait emportée sur le sol de la politique proprement dite. C'est là ce qui arriva en effet. On vit dans cette assemblée, qui aurait eu besoin du calme le plus parfait, pénétrer dès l'abord la passion politique. Éloignée ainsi par le courant des choses^ plus peut-être que par la volonté des hommes, de son rôle naturel, la commission des travailleurs devait disparaître dès le jour où s'établirait un pouvoir régulier ; elle ne survécut pas au triste événement du 15 mai 1 848.

Que restait-il des actes de cette institution éphémère, qualifiée d'abord de permanente, et qui avait cru tenir dans ses mains le sort de la société? quels éléments léguait-elle à la question du travail? qu'avait-elle fait pour l'intérêt réel des ouvriers? Sans doute, il avait suffi de vives critiques, mêlées d'analyses ingénieuses, de hardiesses de pensée dans un style clair et jamais vulgaire, pour le succès du livre de M. Louis Blanc sur Vorganisalion du travail. Mais il était plus difficile de faire passer sa théorie dans la pratique. Avec un caractère comme le nôtre, on excuse aisément d€s conceptions aventureuses, tant qu'on les croit reléguées dans le pur domaine de l'imagination ; mais le public devient rebelle dès qu'on veut le prendre pour sujet d'expériences positives. Le bon sens dans la masse et le sentiment de l'individualité chez chacun opposent une digue impénétrable aux entraînements de l'esprit d'utopie. Cette résistance invincible qui surgissait de toutes parts, même durant les heures les plus favorables aux esàais téméraires, aurait dû inspirer à M. Louis Blanc la pensée d'apporter quelque tempéra-

Digiti

RÉGION DU CENTRE. 3t4

ment à son système des ateliera sociaux. Il n*en fut rien; le Luxembourg , je me trompe, le président de la Commission des travailleurs, car la commission même ne se prononça jamais sur ce point, soutint, dans son intégralité, sa doctrine sur le rachat universel des fabriques et des ateliers par l'État, sur l'exploitation de ces établissements par les ouvriers associés dans les conditions de la plus complète égalité, et sur la fixation du prix des marchandises par le gouvernement.

Les ateliers sociaux ainsi entendus devenaient la forme suprême de la société. Jamais, avouons-le, ce projet ne compta qu'un très-petit nombre de partisans parmi les ouvriers ; il y en eut cependant quelques-uns que les prédications du Luxembourg avaient littéralement fanatisés ; ils appartenaient aux corps d'état les plus éclairés; assez instruits pour saisir quelques aspects attrayants de la théorie, ces rares mais ardents adeptes de l'association égalitaire et de la solidarité universelle, qui dédaignaient de prêter Toreille à la voix du simple bon sens, se laissaient abuser sur l'insuffisance, sur les vices et les périls d'une organisation aussi arbitraire. Ils gardèrent en eux le dépôt d'un enseignement qu'ils ne comprenaient qu'à demi ; ils le répandirent au dehors par lambeaux. C'est ainsi que l'influence de la commission survécut à son existence et se trouva mêlée à des mouvements ultérieurs, quoique la doctrine proprement dite du livre sur Vorgo^ nisation du travail se fût littéralement abîmée au choc de la discussion et sous les efforts tentés pour la mettre en pratique. S'il est vrai, comme on Ta dit, que certains membres du gouvernement provisoire, qui comprenaient

Digiti

nî LES POPULATIONS OUVRIÈRES.

le vide des promesses faites, ne voulaient, en créant la commission du Luxembourg, que mettre en évidence l'impuissance des théories émises sur l'organisation du travail, il faut convenir que le succès couronna rapidement leurs calculs.

A côté de ce mouvement d'idées factices et illusoires, plaçons les faits relatifs au travail qui leur correspondent. On sait comment les ouvriers avaient traversé, sous le rapport de la vie matérielle, la crise économique sortie de la révolution de février. Les souffrances furent énormes; et, il serait injuste de ne pas le reconnaître, elles furent supportées d'abord avec une résignation véritable. L'écroulement si rapide du gouvernement de Juillet, certaines manifestations tumultueuses qui vinrent aussitôt ébranler le sol, avaient eu pour effet de paralyser les mouvements du travail et de tarir la source du salaire. H fallait cependant nourrir cette population ; mais où lui trouver des ressources, même précaires et momentanées? Par un étrange décret, en date du 25 février, le gouvernement provisoire s'était engagé à garantir l'existence de l'ouvrier par le travail, et à garantir le travail à tous les citoyens. La première conséquence d'un pareil acte, qui n'a pour excuse que la date même à laquelle il a été rendu, c'était de mettre à la charge de l'État les ouvriers actuellement sans ouvrage. Qu'on intei'prète aujourd'hui ce décret comme on voudra, en vue d'en limiter la signification historique, en vue d'amoindrir la responsabilité de ses auteurs, il n'y avait pas, pour un peuple affamé, deux manières de le comprendre. En prenant un pareil engagement qui ouvrait carrière à tant d'espérances irréali-

Digiti

RÉGION DU CENTRK. 323

sables et qui allait provoquer de si vives récriminations, le gouvernement provisoire devait paraître avoir entendu obliger l'État à se charger des ouvriers inoccupés. La conclusion était forcée. Aussi dut -on subir tout de suite la conséquence du principe si imprudemnaent proclamé.

On fonda deux institutions pour recueillir les travailleurs, deux institutions qui devaient se trouver un peu plus tard opposées Tune à l'autre dans une lutte sanglante : la garde mobile et les ateliers nationaux. Voilà où aboutissait en fait, du moins au premier moment, la question du travail.

La formation de la garde mobile, dont les cadres étaient limités, ne saurait être comparée à l'organisation des ateliers nationaux ; elle ne se reliait pas aussi directement au décret sur la garantie du travail ; elle permettait do classer et de dominer en une certaine mesure la partie la plus agitée, la plus instable de la population. 11 suffit d'avoir vu cette milice à ses premiers jours pour savoir ?i quelle source on l'avait principalemeiU recrutre. La masse ne sortait pas des ateliers où la position de chacun a une certaine fixité, parce qu'elle suppose une aptitude particulière. A côté de quelques jeunes gens appartenant aux classes aisées et poussés là par une vague espérance d'avenir ou par le désœuvrement, les listes contenaient surtout les noms de gens qui ne tenaient absolument à rien, qui souvent même n'avaient pds d'état. Cependant il est si vrai que toute organisation militaire, même imparfaite, porte essentiellement avec elle des principes d'ordre, que ces conscrits mal préparés au respect de la règle,

Digiti

une fois revêtus d'un uniforme, prirent sans trop de peine les habitudes d'une espèce de discipline, lis conservèrent bien toujours un esprit foncièrement indocile et une fâcheuse disposition à contester le pouvoir de leurs chefs, nommés pourtant par élection ; mais chacun d'eux, en sachant son présent assuré, commença bientôt à tenir à sa situation et à se rattacher au gouvernement.

Une tendance toute contraire ne tarda pas à se déclarer dans les ateliers nationaux, où la véritable population laborieuse de Paris s'était entassée faute d'ouvrage. I-.es ouvriers y étaient venus avec de bonnes intentions et pour attendre l'accomplissement des promesses du gouvernement provisoire, pour attendre cette organisation du travail que des voix officielles avaient annoncée. Le gouvernement lui-même n'avait vu dans l'ouverture de ces ateliers publics qu'un expédient temporaire destiné à faire face à des exigences exceptionnelles, comme il s'en était produit plus d'une fois dans notre histoire depuis cinquante ans. Contradiction inexplicable ! Le décret sur le travail n'avait-il pas transformé la situation? Un de ses effets les plus immédiats fut d'agrandir le cercle des ateliers mis à la charge de TÉtat. On fut contraint de laisser aux enrôlements une facilité sans limites qui devint la source des plus criants abus. Le nombre de ces engagés s'imposant eux-mêmes au Trésor arriva presque à l'énorme chiffre de 120,000. Les enrôlés s'organisèrent à peu près à leur guise. Vainement on essaya de constituer une espèce de hiérarchie en formant, pour premier anneau de la chaîne, des escouades^ puis, au-dessus, des brigades, des liexUenances, des compagnies et enfin

Digiti

des services : jamais dans ce corps agité de mille inquiétudes , accessible à toutes les excitations et dont les membres s'éparpillaient chaque soir sur les différents points de la cité, on ne put réaliser les moindres garanties de subordination. Chaque groupe ne semblait avoir été détaché de Tensemble que pour motiver la création de nouveaux chefs. Nul contrôle sérieux sur la besogne des enrôlés, pas même sur leur présence quand on la rendait obligatoire. Le travail, qui consistait à exécuter des terrassements, la plupart inutiles, manquait même au plus grand nombre faute de place et d'outils. Les habitudes de l'oisiveté s'infiltraient ainsi chez les individus forcément livrés à l'inaction. La paie, d'abord fixée à 2 francs par jour, puis à 1 fr. 50 centimes et enfin à 1 fr. 14 centimes, ressemblait à une aumône publique, aumône blessante pour la dignité personnelle, et insuffisante à des hommes la plupart pères de famille. On avait fini néanmoins par s'attacher à ce morceau de pain qui ne coûtait pas beaucoup d'efforts; on s'était vite façonné, grâce à l'énervement d'une vie désœuvrée, à ce rôle de pensionnaires. Si bien que les ateliers nationaux devenaient un obstacle à la reprise du travail dans les établissements de l'industrie privée où les bras manquaient.

Ces ateliers-là ne pouvaient pas espérer de trouver une place définitive parmi les institutions publiques; ils se savaient destinés à périr. D'un autre côté, les ouvriers avaient mis, suivant une parole célèbre, trois mois de misère au service de la République ^ et le gouvernement, après avoir pris des engagements envers eux, ne s'était pas trouvé prêt à l'échéance. Sa volonté n'y était pour

Digiti

rien. Le mal venait de l'obligation contractée et des événements qui l'avaient suivie; mais il était facile de tirer parti de la situation pour envenimer les cœurs. Si la population laborieuse avait été livrée à ses propres réflexions, elle aurait peut-être compris que les alarmantes démonstrations auxquelles on l'avait poussée avaient eu pour résultat d'effrayer les capitaux, de paralyser le travail et d'approfondir le gouffre de la misère. Elle aurait certainement reconnu combien était injustifiable l'existence de ces ateliers nationaux qui forçaient le gouvernement à puiser dans la bourse de tous les citoyens pour salarier le travail inutile et le plus souvent l'inaction complète de cent vingt mille individus. Ce n'était pas là l'organisation, c'était évidemment la désorganisation du travail. La maigre pitance attribuée aux enrôlés ne valait pas le salaire reçu dans les ateliers libres, et constituait une situation inacceptable comme état définitif pour des hommes ayant le respect d'eux-mêmes et la conscience d'une réelle aptitude.

On était trop agité, la politique se mêlait trop directement à la question du travail, pour qu'on pût considérer tranquillement le fond des choses. Les escouadiers, les brigadiers et les autres chefs de groupe, satisfaits d'exercer un commandement, tenaient à leur position actuelle et s'inquiétaient du lendemain. On parlait sans cesse de la misère courageusement soufferte, devenant chaque our plus cruelle, et des nuages encore plus sinistres qui s'amoncelaient sur l'avenir. Que fallait-il pour échapper à tant de maux? Rendre le gouvernement aux influences du 25 février, et reprendre la question do l'organisation

Digiti

RÉGION DU CENTRE. 3î7

du travail de manière à assurer directement le bien-être de chacun. Étrange aveuglement! Ce qu'on rêvait ainsi, ce n'était rien moins qu'un ordre industriel ou un ordre social susceptible de suppléer à la prudence, à la tempérance, à l'activité de l'individu.

L'insurrection du mois de juin 1848, qui appartient autant à l'histoire du travail qu'à l'histoire de la politique, sortit de ces provocations et de ces ressentiments^ Les ateliers nationaux n'avaient pas été l'œuvre des ouvriers; il serait injuste de leur reprocher d'y être entrés, car le plus grand nombre d'entre eux n'avaient pas eu d'autre alternative. A l'origine, alors que le travail manquait partout, c'était le seul moyen d'existence qui s'offrît. Par malheur, l'institution ne pouvait ni se constituer régulièrement, ni disparaître sans ébranlement. La fatalité de la situation devait engendrer la lutte. Que certains partis politiques eussent agi en vue de la préparer, c'est incontestable ; mais ce fut bien du sein des ateliers nationaux qu'elle sortit; ce fut bien en tenant à la main le décret relatif à la garantie du travail que les ouvriers de Paris s'armèrent et combattirent pour une cause dont le triomphe môme aurait inévitablement empiré leur état sur les ruines de la civilisation. Ils possédaient le suffrage universel et ils en appelaient à l'insurrection ! On ne le peut nier : une notable partie de la population ouvrière de Paris s'était rangée derrière les barricades de juin. Les fausses idées concernant l'organisation du travail l'avaient insensiblement conduite jusque sur ce champ de bataille, où la question engagée était une question de salut social, mais où le succès le

Digiti

plus légitime ne saurait être dégagé des plus douloureux souvenirs !

Les maux individuels qui résultèrent de cet éclat sinistre sont incalculables. Quant aux problèmes économiques, quant à la question du travail déjà si tristement dénaturée, rien ne pouvait l'obscurcir plus que les fumées de la guerre civile. La politique avait jusque-là puissamment réagi sur la question. Une influence va se produire en sens inverse : les souvenirs de l'échec subi vont réagir sur les faits de l'ordre politique. La masse des ouvriers n'emporta de la défaite qu'un ressentiment implacable contre toutes les volontés, toutes les forces, toutes les institutions qui avaient concouru à la défense de l'ordre. Certes, l'Assemblée constituante avait rempli le premier de ses devoirs en défendant la société poussée au bord de l'abîme; mais ce fut un malheur pour sa popularité parmi les ouvriers parisiens, que d'avoir reçu des événements la mission d'étouffer la guerre sociale. Il faut le reconnaître, l'idée même des assemblées perdit de son crédit aux yeux des masses. Rien de plus manifeste.

La question du travail avait été la pierre d'achoppement de la révolution de février. La République, dès son premier iour, avait arboré cette question avec un enthousiasme trop confiant. Elle croyait pouvoir s'en servir pour prendre son point d'appui dans les classes ouvrières; mais la faveur des masses lui fut bientôt disputée par un ennemi sorti de son propre sein : le socialisme, qui prétendit, non plus seulement changer la base du pouvoir politique, mais renouveler les conditions essentielles de Ta société. Le malheur fut qu'iln'^ avait pas alors dans

Digiti

l'esprit public une place suffisante pour cette idée que les améliorations dans la sphère de l'économie industrielle, tout comme les garanties résultant des libertés publiques dans la sphère de la politique, ne se conservent et ne se développent que par Tesprit d'ordre, jamais par l'esprit de bouleversement. Au milieu de la capitale, dans ses relations avec les faits journaliers, la question du travail ne rencontre après la révolution de février que des ferments qui l'altèrent chaque jour davantage, et en assombrissent les aspects.

Quand on a vu plus tard le travail se raviver à mesure que se rétablissait l'ordre matériel, quand on a vu le gouvernement prendre l'initiative de créations neuves et hardies, éminemment avantageuses à la population -ouvrière en général et à celle de Paris en particulier, on a pu établir entre des situations très-différentes des comparaisons pleines d'enseignements utiles. Comprendre et satisfaire les besoins d'une époque, telles sont les conditions de l'ordre dans une société qui se sent vivre, et qui veut développer ses destinées. Si confuses et si violentes qu'aient été après la révolution de février les discussions relatives au travail et à l'état des ouvriers, il était impossible de n'y pas apercevoir les irrécusables indices de besoins impérieux, de n'y 'pas reconnaître certains élans légitimes. Il importait désormais de s'occuper du sort des ouvriers d'une autre manière qu'on ne l'avait fait. Il fallait ne pas craindre d'élargir sous l'égide de l'État le cercle des institutions destinées à venir en aide au travail. Ce n'était pas là du socialisme comme on l'a dit ; c'était une juste idée du rapport existant entre les inem-

330 LES POPULATIONS OUVEIÈRES.

bres d'uûe même soeiété, idée conforme aux principes de la civilisation chrétienne comme aux tendances les plus invincibles de notre sociabilité. Tout en rompant avec beaucoup d'illusions en matière d'économie sociale, illusions qui les avaient jadis vivement passionnés, les ouvriers de Paris ne se sont pas éloignés des anciennes espérances au point qu'il n'en reste plus rien aujourd'hui, même au bout de dix à douze années. C'est pour cela qu'il est utile de voir ce qu'il y avait de vrai ou de faux dans les enseignements qu'ils avaient accueillis, et quels conseils peuvent fournir les expériences faites. ^

Les questions d'économie sociale dans les ateliers. — Idées fausses et idées vraies. — Essais et réalisations.

La question de l'organisation du travail avait été formulée et discutée avant le 24 février 1848; mais ce fut au lendemain même de cette révolution, quand les cerveaux bouillonnaient encore, qu'on prétendit la trancher d'un seul coup. Le moment n'était pas fort heureusement choisi, alors que la passion devait troubler toutes les idées, pour résoudre les plus difficiles problèmes de l'économie sociale, et déterminer les conditions d'un nouvel ordre industriel. De plus, les prédications du moment s'adressaient de préférence aux ouvriers, c'est-à-dire à des hommes dont l'esprit, étranger à de pareilles matières, pouvait être si aisément égaré. Les deux causes qui sont le plus opposées à l'exercice de la raison, l'ignorance et

Temporteraent, se réunissaient donc pour frayer les voies à Terreur. Aussi quel désordre dans les intelligences ! On allègue bien des plaintes qui ne sont pas imaginaires, on cite des maux réels, mais en même temps on n'aperçoit de remède qu'en répudiant les traditions les plus inviolables de l'humanité, qu'en rejetant les enseignements les mieux établis de l'histoire. Mille questions inattendues surgissent et se heurtent dans le vaste domaine de l'économie sociale. Les théories les plus téméraires, les plus contradictoires, s'affichent avec une incroyable audace. C'est un chaos que l'esprit ose à peine aborder. 11 serait impossible de se guider au miUeu de tant d'éléments disparates, si, à l'aide de quelques divisions on n'y faisait pénétrer un peu de lumière. Il convient de s'arrêter à certains sujets dominant le champ de ces discussions convulsives. Le capital, le travail, le salaire, l'association, les associations ouvrières, les théories socialistes, la mutualité, tels sont les points généraux auxquels peuvent se ramener toutes les idées qui, en matière d'économie sociale, ont exercé de l'influence sur l'esprit des ouvriers de la capitale et agité plus ou moins les ateliers. En rappelant les vrais principes à côté de l'erreur, nous dirons ce qu'exigeait le réel intérêt des populations laborieuses.

1" Capital. — Travail. Dans les écarts d'imagination et de dialectique auxquels on se laissa entraîner au sujet du capital, on lui dénia, sinon le droit de figurer dans l'économie industrielle, du moins la faculté d'y remplir un rôle propre à motiver une rétribution. On méconnut, en outre, la situation du patron et de l'ouvrier, et, dans

Digiti

les rêves d'une égalité chimérique, on alla jusqu'à vouloir soustraire le travail à la loi naturelle d'où dérive la nécessité d'une hiérarchie pour l'accomplissement de toutes les fonctions sociales.

L'intérêt d'un capital, disons-le d'abord, n'est que le produit du travail accumulé. L'observation des faits le démontre avec la dernière évidence : un ouvrier trouve moyen de mettre de côté une partie de son salaire ; s'il place son épargne dans des mains qui la fassent valoir et lui paient une certaine redevance, ou s'il achète un métier, une maison, un jardin, et s'il loue à autrui ce métier, cette maison, ce jardin, que fait-il? Il tire évidemment parti de son travail passé. Prétendre que ce bénéfice n'est pas légitime, c'est attaquer la légitimité même du salaire. Pour établir que le capital ne doit rien rapporter, il aurait fallu prouver d'abord que le capital n'est pas un agent productif. Serait-ce donc par suite d'une erreur, erreur de tous les temps et de tous les pays, que ce caractère lui aurait été attribué? Il faut voir. Prenons la question dans ses éléments les plus intimes.

Si nous jetons les yeux sur le monde physique, si nous examinons les phénomènes de la nature, nous reconnaissons aussitôt que tonte production nouvelle possède, outre son utilité actuelle et directe, un principe emprunté à la cause dont elle émane, principe propre à se féconder dans des conditions données. Ce principe, c'est un germe reproducteur; c'est à ce germe qu'on doit la conservation de la vie dans le monde. Or, ce serait abaisser singulièrement le travail humain que de refuser à ses œuvres ce germe reproducteur renfermé dans les plus humbles pro-

Digiti

ductions de la nature. Tout homme qui crée un produit y dépose donc, non-seulement une utilité actuelle, mais un germe susceptible d'être utilisé pour créer d'autres produits. Le droit de chaque producteur s'attache à ce germe et le suit en quelques mains qu'il passe. 11 peut former l'objet d'une vente, et par un tel contrat le propriétaire primitif est naturellement dessaisi ; mais s'il devient seulement la matière d'un louage, le prix perçu sous forme d'intérêt ou de loyer se justifie par ce fait que le propriétaire du produit loué a mis un germe fécond au service de celui qui l'exploite.

La théorie qui a nié la productivité du capital revenait au fond à contester l'existence de ce germe reproducteur inhérent aux produits du travail, et propre à concourir sous une forme ou sous une autre à la composition d'un produit nouveau. Elle consentait bien à ce qu'on payât à l'homme son travail actuel ; mnis, en le dépossédant de son travail antérieur, elle déshéritait l'avenir. L'horizon s'élargit, au contraii'e, dès qu'on admet cette loi naturelle, invariable, que le bon sens de l'humanité a toujours reconnue et pratiquée. Toutes les fois qu'un homme peut arriver à distraire de sa consommation quotidienne une partie du fruit de son travail, il obtient un résultat qui, indépendamment même de toute nouvelle action de sa part, peut devenir pour lui la source d'un avantage. C'est ce germe déposé dans un produit ou dans une accumulation de produits qu'on appelle capital qui représente pour Thomme l'indépendance, l'aisance, le repos des derniers jours de la vie. C'est à ce principe que viennent aussitôt se rattacher l'idée de la famille et celle de Tordre social.

Digiti

33i LES POPULATIONS OUVRIÈRES.

Ne sufTirait-il pas d'ailleurs que la loi imposée à Thomme fût de développer le plus possible l'ensemble de ses facultés, pour attester que ses œuvres doivent contenir le germe le plus propre à lui procurer les moyens de réaliser ce développement? L'individu se verrait dans Timpossibilité d'accomplir sa loi, si le travail ne pouvait pas lui donner successivement et de plus en plus la sécurité de l'avenir. Au point de vue de la pratique, contester la productif vite du capital, c'est refuser à l'épargne le meilleur encouragement qu'elle puisse avoir, c'est en réalité la frapper d'interdit et porter un coup au travail qui fléchirait bientôt devant les obstacles à vaincre. L'homme, en effet, ne se livre pas au travail par plaisir, du moins à ce travail opiniâtre, seul capable de conduire à un résultat vraiment utile. Le travail est une peine, et tout en devenant un moyen pour l'individu de se relever de son abaissement natif et d'agrandir son existence, il conserve toujours le signe de son premier caractère. Si le travail n'était pas encouragé par l'attrait d'une récompense, l'homme ne s'occuperait que selon son caprice ; il quitterait et reprendrait la même besogne, sans le moindre souci de se tracer un but lointain. L'attrait d'un produit à consommer ne suflTira pour nous déterminer au travail que jusqu'à un certain point; il ne suffira pas pour développer toute l'énergie dont nous sommes capables. Veut- on que l'âme entre en pleine lutte avec les obstacles du monde physique? Veut-on que les facultés prennent leur entier épanouissement dans d'infatigables applications? 11 faut à l'individu des stimulants d'un ordre positif qui revêtent diversaspects dans le jeu de la production industrielle, mais qui revien-

nent, en dernière analyse, à la faculté de constituer un capital productif.

Chercher à contrarier la formation du capital en lui disputant les avantages qu'il tient de sa nature même, ce n*est pas seulement rendre impossible la formation de la richesse sociale, c'est encore favoriser l'essor des instincts matériels. La formation du capital suppose un triomphe remporté par l'homme sur lui-même, car l'homme a besoin, on Ta dit avant nous, pour distraire de la consommation une part des fruits qu'il recueille, de s'imposer des privations et de modérer se? convoitises. C'est à ce point de vue que l'économie politique se montre le plus étroitement liée à la morale elle-même. C'est agssi parce que l'épargne implique l'énergie de la résistance que le capital est si difficile à composer.

En dernière analyse, l'intérêt le plus évident commande à la société, au point de vue de l'ordre moral comme au point de vue de l'ordre matériel, d'encourager la formation du capital. Au point de vue de l'ordre moral, parce qu'il faut, pour former un capital, que l'homme s'adonne au travail, qu'il sache refréner ses instincts sensuels, c'est-à-dire s'abstenir des consommations superflues et improductives. Au point de vue de l'ordre matériel, parce que le capital est un élément essentiel de la production, ou, autrement dit, du travail ultérieur. Le capital entretient l'action dont il fournit les moyens; il exige, quand il se forme, une force de volonté qui contient les entraînements passionnés; ce sont là d'incontestables raisons pour légitimer une récompense, quand surtout cette récompense est le meilleur stimulant,

Digiti

le seul même qui puisse soutenir eflScacement Thomme dans la privation et dans la lutte.

A côté de Terreur qui consistait à méconnaître Tessence de Tun ou l'autre des deux principaux agents de la production, le capital et le travail, il y en eut une autre tout aussi funeste qui avait pour effet de dénaturer la situation relative des ouvriers et des patrons. Rien de plus facile cependant que de dégager ici' les idées vraies des idées fausses; rien de plus simple, en théorie du moins, que le rapport qui unit les patrons et les ouvriers. Les uns et les autres sont parties dans un même contrat Que l'accord doive être libre des deux côtés, c'est un principe du droit commun. Un des enseignements qui avaient le plus profondément impressionné les ouvriers consistait à leur dire qu'ils n'avaient jamais la libre disposition d'euxmêmes. Certes, le degré du besoin que les deux parties ont Tune de l'autre peut réagir sur leur liberté, et ce degré n'est pas le même pour chacune d'elles. Quelquefois, il est vrai, c'est l'entrepreneur d'industrie qui, en face de demandes nombreuses, cède à contre-cœur à des exigences extraordinaires. Le plus souvent, c'est l'ouvrier qui, moins en état d'attendre à cause des nécessités journalières, ne saurait débattre avec une égale indépendance les conditions proposées. De ce qu'on ne peut pas en>i)êcher qu'un individu ayant des avances soit plus libre qu'un autre n'en ayant pas, il ne faut pas conclure qu'il n'y a absolument rien à faire et qu'il faut courber la tête sous l'empire d'une nécessité. 11 importe, au contraire, de chercher à réduire, au point de vue de la liberté du contrat, l'influence des effets attachés à la

Digiti

situation précaire de Touvricr. Cette exigence motivera plus loin quelques indications précises, propres selon nous sinon à détruire, du moins à diminuer Tembarras, sans qu'on doive pour cela méconnaître ce qui, dans la différence signalée, est une donnée de la nature des choses *. Une liberté plus grande est la récompense du travail prévoyant; le désir d'obtenir cet avantage est un des principaux ressorts de l'activité humaine.

La liberté des deux parties ne se trouve réellement engagée qu'après le contrat. Une situation nouvelle est née de leur mutuel consentement. L'égalité ne repose plus sur les mêmes lois qu'avant la convention; sans cela, le contrat serait bientôt irréalisable, le travail impossible, la production nulle. Chaque élément a désormais un rôle spécial et doit agir suivant des règles qui lui sont particulières. Le capital et le travail concourent, comme les principes d'une combinaison chimique, à former un résultat dans lequel disparaissent les, éléments primitifs. L'égalité consiste désormais pour chacun d'eux à marcher directement dans sa ligne naturelle sans être obligé d'en dévier. La subordination , indispensable partout où plusieurs volontés doivent concourir à une même œuvre, et qui est une des lois les plus essentielles du monde industriel, est encore de l'égalité. Qu'un ouvrier reçoive des ordres et les exécute, l'égalité n'est pas blessée dans sa personne. L'ouvrier et le patron obéissent à une loi plus haute que leur volonté respective, loi qui s'impose également à chacun d'eux pour régir leurs relations. On