II

Digiti

imaginèrent de changer le mode de rétribution précédemment suivi, le mouvement alternatif de Tofifre et de la demande trouvait les deux parties également en position de défendre chacune son intérêt? Était-on aussi libre de refuser la modification que de l'imposer î A cette question qui touche le point essentiel, le lecteur a déjà répondu. Deux périls et deux périls immédiats menaçaient le charbonnier récalcitrant. D'abord, s'il voulait user de la faculté que lui laisse le principe de la liberté du travail, il fallait qu'il le fit isolément, sans se concerter avec aucun ée ses compagnons; autrement il aurait commis le délit de coalition que la loi pénale, en vue de prévenir des occasions de désordre, frappe de peines trts-sévères *. Le second danger, c'était la misère. Le mineur n'a guère d'avances; s'il ne descendait pas dans son puits, il n'aurait bientôt plus de pain dans sa maison. Irait^il travailler ailleurs? Impossible, dès qu'un ass^ grand nombre d'ouvriers quittaient le travail en même temps : ou bien les exploitations manquaient alentour, ou bien ces exploitations avaient déjà leur personnel. Il est donc évident qu'à Rive-de-Gier, pas plus qu'à Lyon, il n'y avait place pour une juste application de la théorie de FoSre et de la demande.

Citons un fait d'une autre nature, que nous n'avons pas eu à mentionner jusqu'ici, et que nous empruntons à

i. Ce délit, la Compagnie de la Loire ne pouvait pas le commettre puisqu'elle était seule en cause. D'ailleurs, la situatioa même de rouvrier, le frottement continu dans lequel il vit avec ses camarades, l'exposent toujours en pareil cas d'une façon particulière à de funestes écarts.

Digiti

une contestation judiciaire, intervenue dans une industrie où le prix des façons est déplorablement faible, l'industrie des vêtements confectionnés. Il y a quelques années, un des quatre conseils de prud'hommes de Paris se trouva saisi de la réclamation d'un ouvrier, qui portait sur l'insuffisance du prix convenu. Dès que la plainte se posait dans ces termes ,' il y avait pour le conseil de prud^hommes impossibilité d'intervenir, les parties se trouvant liées par une convention qui, suivant les énergiques expressions de l'article 1134 du Code civil, tient lieu de loi à ceux qui l'ont faite. Frappé néanmoins de l'insuffisance du salaire, le conseil crut pouvoir passer outre. La suite était facile à prévoir : la loi étant violée, la Cour suprême devait casser le jugement Mais, nous le demandons, que penser encore ici du phénomène de l'offre et de la demande?

Dans une industrie qui se pratique en grand à Paris, l'industrie des papiers peints, ce sont des patrons qui ont été conduits à mettre la règle en question. Chaque année voit créer des dessins nouveaux pour lesquels il est nécessaire de fixer un prix. Or, un certain nombre de chefs d'établissements, non pas tous, car il y avait eu de nombreuses abstentions, et de la part de maisons très-considérables, — s'étaient plaints de cet état de choses comme préjudiciable à leurs intérêts. Ils disaient que les ouvriers possédaient les moyens dimposer leurs prétentions par suite de l'impossibilité où l'on aurait été de les remplacer. Nous n'avons pas à examiner en ellemême la question débattue ; nous constatons seulement que la règle de l'offre et de la demande peut donner

Digiti

lieu à des reproche svenant de côtés différents, quoique, à notre avis, ces reproches n'aient d'ordinaû-e une signification vraiment sérieuse qu'au point de vue de la situation de Touvrier.

Les exemples cités et qu'il serait facile de multiplier, nous semblent amplement suffire pour témoigner de la portée pratique du problème et de la nécessité d'une solution. Certes, nous l'avouons sans difficulté, la question en ellemême, quoique naissant du sein des faits est difiBcile; nous pourrions même dire qu'il peut sembler périlleux de se prononcer. Heureusement, nos intentions ne sauraient être suspectes. Nous avons montré plus d'une fois, dans cet ouvrage même, avec quel soin nous repoussions les doctrines qui ont si follement contesté de nos jours les attributs du capital. Nous avons analysé cet élément de la production jusque dans son essence môme, jusque dans le germe reproducteur ^ qu'il contient, et qui légitime au point de vue philosophique, aussi bien qu'au point de vue économique, la rétribution prélevée sur les résultats du travail. En ce moment même, que faisonsnous? Devant le fait irrécusable que, dans les conventions relatives au salaire, l'inégalité des forces et des moyens trompe à tout moment les calculs de la théorie, nous cherchons comment il est possible de tempérer l'application de la règle. Rien de plus légitime, rien de plus conforme aux données de la science. La société n'est elle-même qu'une suite de transactions analogues. Le vrai c'est le plus grand bien possible. Croire que la ques-