Itid,, VI, f. fr. 24 414, f

prise est bien grande de mettre en un in-douze les commencements de Rome et ses guerres et finir par la destruction de l'Empire d'Orient.

Le président Bouhier est plus méprisant encore que Mathieu Marais, et ni Tun ni Tautre ne semblent s*ètre doutés de Tétonnante fortune de ce petit volume devenu classique, et qu'on apprend encore aujourd'hui par cœur au collège.

On est rarement bon prophète, et ni Bouhier ni Marais n^étaient assez partisans de la naissante philosophie pour goûler le charme ni mesurer la portée des allusions politiques sur l'étal du gouvernement de la France dont fourmillaient les Considérations, en apparence uniquement historiques. Montesquieu peut passer, en effet, pour l'un des inventeurs de cetle méthode, si fort suivie depuis, qui consiste à dire le mal que l'on pense des institutions présentes de son pays, qu'on n'ose attaquer en face, en le portant, pour ainsi dire, au compte d'un passé que personne ne défend : on vise le présent en parlant des temps anciens, on dit du mal des Romains pour médire de Louis XV et de ses ministres.

J'ai * enfin le livre du président de Montesquieu, et j'ai commencé à le lire. II prouve qu'il a lu l'Histoire romaine avec assez d'attention. Mais c'est moins un tableau du sort de cet empire qu'une esquisse assez mal dressée. A vrai dire, c'est arena sine cake, et je m'étonne que ses amis ne l'en aient pas averti.

II * y a, par ci par là, quelques endroits assez jolis. Mais le reste n'est que croqué, et la matière d'un livre plutôt qu'un livre.

1. Bibl. nat., Lettres du président Bouhier à M. Marais, II, f. fr. 25 5i2, f. 242.