LES FEUILLETTES DK VIN DU PRÉSIDENT

encore des notes telles que celles-ci de la main du président : « deux feuillettes, quatre feuillettes à M. de Yalincourt ». Ces envois étaient-ils des présents destinés à resserrer et sceller pour ainsi dire leur commune amitié, ou était-ce simplement Taccomplissement d'une commission imposée à Tobligeance d*un Bourguignon, grand connaisseur en vin comme en littérature? Nous pencherions pour la première alternative, si nous en jugeons par les offres d'hospitalité que Valincourt, qui n'était pas riche, fait à son pourvoyeur dans cette lettre qui terminera agréablement nos citations. Elle est datée de 1727, Tannée de la réception de Bouhier à TAcadémie, qui lui imposa un assez long séjour à Paris.

Versailles, 23 mars 1727.

l Vous * pouvez compter, monsieur, sur le logement que je vous

ai offert, et qui vous sera plus commode que la maison d'un baigneur. Pour la table pliilosophique, c'est à moi à vous supplier de Taccepler.

Notre ami d'OIivet sera averti de voire prochain départ, et il n*en aura pas moins de joie que moi.

Les lettres de Valincourt au président Bouhier sont fort agréables; sans être des documents importants, elles sont intéressantes comme un dernier écho de la conversation et des idées du grand moment, on pourrait presque dire, tant les temps sont différents, de Tàge qui vient de finir. Valincourt écrit comme il causait avec Racine ou Boileau. Il fut ainsi jusqu'en 1730 le dernier survivant de cette génération d'incomparables talents et d*esprits supérieurs dont il avait été assez heureux pour être Tami.

1. Bibl. nat., Corr. liU. du président Bouhier, XII. f. fr. 2i i20, f. 9i3.

Leur gloire a rejailli sur celui qui en avait été le lénioia modeste et discret : ses lettres témoignent que par la délicatesse de l'esprit et la noblesse du caractère, il avait été digne de cette singulière bonne fortune.

Passer de Taimable Valincourt au maussade abbé d'Olivet, c'est passer du chaud au froid, du midi au nord.

L'abbé d'Olivet est resté dans l'histoire de la littérature du xviii« siècle comme le type du pédant grondeur et désagréable, une sorte de Boileau de second ou de troisième ordre, atrabilaire, susceptible, peu sûr, n'aimant que les règles de la grammaire. L'épigramme célèbre que lui décocha la verve malicieuse de Piron est restée attachée à sa mémoire et lui a valu une renommée assez peu enviable. Voici ces vers fort connus, mais qui ont ici leur place naturelle :

Ci git mailre Jobelin, Suppôl (lu pays laliii, Juré piqueur de diphtongue, Rigoureux au dernier poinl Sur la virgule et le point, Li syllabe brève et longue, Sur le tiret contigu, Sur Taccent grave et l'aipa, La voyelle et la consonne.

Ce charme qui renHamma Fut sa passion mignonne.

Du reste il n*aima personncî, Personne aussi ne l'aima.

Ce jugement, comme beaucoup de ceux qu'enregistrent et que répèlent fidèlement les manuels littéraires, et même les histoires de la littérature, est si superficiel qu'il en devient injuste et que, pour rester dans la vérité, il faut, de toute nécessité, le reviser, sinon le rejeter absolument.

Littérairement parlant, d'Olivet fut un homme de goût

l'abbé d'olivet. 67

et un travailleur acharné, un grammairien exact, d'un purisme exagéré, si l'on veut, mais un fidèle héritier et un défenseur inflexible, intransigeant même, des traditions de Tàge précédent. Par là, il rendit service et mérite la reconnaissance des amateurs de la pureté de notre langue. « Je pense j>, dit Sainte-Beuve* en parlant de d'Olivet, « qu'il ne faut pas se hâter de le déclarer en faute pour ce qui est du jugement. C'était un bon esprit, quoique un peu sec. » Et de son côté Villemain*, dans son cours de littérature, n'hésite pas à l'appeler un « bon grammairien sans ombre de métaphysique » et un « bon écrivain sans aucune imagination et par le seul art d'employer avec goût la belle langue du xvii® siècle ».

Pour ce qui est de son caractère moral, si on peut lui reprocher la sécheresse de sa polémique, la raideur de son caractère et une sorte d'affectation de rudesse, des airs de policier du Parnasse, il ne fut pas moins sous cette dure écorce un homme de bien, droit de cœur comme d'esprit, ayant mérité d'illustres amitiés, et leur étant resté inébranlablement fidèle. Bon pour les siens, tendre même parfois pour ses amis, mais toujours sincère, franc de parti pris, presque par calcul, et supportant sans broncher l'impopularité qui s'attache toujours au métier de diseur de vérités, il s'accommoda fort bien de jouer le rôle de paysan du Danube en pleine société polie du siècle le plus poli qui fut jamais. Au demeurant, figure originale, qui, par ses défauts comme par ses qualités, ressort vivement dans le milieu déjà si fort nivelé où il vit et fait une saillie aiguë parmi les écrivains de son époque, grâce aux angles de sa nature, qu'il ne chercha jamais à arrondir.