Bioff, gén. Didot, 38, art. V. Fournel

Paris, 12 mai 1741.

Je * vous remercie de la curiosité que vous me témoignez au sujet de la réception des trois premiers volumes de notre» Cicéron. Mais je vous demanderai volontiers : Avez-vous oublié votre Versailles, ou plutôt le croyez-vous aujourd'hui ce qu'il fut jadis? Pour me borner à Thistorique, et sans faire des réflexions inutiles et imprudentes, j'arrivais sur les dix heures. M. le Cardinal reçut son présent, et trouva que les imprimeurs méritaient de grandes louanges. De là, j'allai chez M. le Dauphin qui considéra l'image du tome I^*". M. son gouverneur nie demanda si je n'aurais pas mieux fait de donner cela en langue française, et quant à M. l'évèque de Mirepoix, mon ancien ami, il n'oublia rien pour me faire bien dfnor.

Comme le Roi était à la chasse, je ne fus pas d'humeur à me mettre à la nuit pour l'attendre. Ainsi M. le Cardinal voulut bien se charger de présenter mon hommage, et moi je m'en revins, par le plus court, gagner le coin de mon feu, plus content de m'y retrouver sans désirs, que si j'étais revenu de la cour avec des millions qui n'éteindraient pas mes désirs, si j'en avais. Voilà, monsieur, la pure vérité. Je ne m'ennuie pas un moment parce que je ne suis pas oisif un moment.

Un autre sujet de mauvaise humeur constante chez le correspondant de Bouhier est la lenteur des imprimeurs. Il y revient sans cesse avec une fureur comique et il accuse les malheureux imprimeurs de tous les crimes : ce sont des gens sans foi, capables de tout : leurs ouvriers ne font que s'enivrer et ils ne font rien. Il n'y a presque pas de lettres où d'Olivet n'ait quelques nouveaux griefs à exprimer contre ses éditeurs, et le pauvre Coignard, qui imprimait le Cicéron, passe mal son temps. Ce qui achève d'exaspérer d'Olivet, ce sont les fautes d'impression qui se glissent partout et auxquelles il fait une chasse impitoyable. Il raconte enlre autres une faute assez plaisante f

1. Bibl. nat., Corr. litt. du président Bouhier, IX, f. fr. 24 417, f. 242.

d'olivet et les imprimeurs. 93

qu*avec son flair de critique il eut la cruauté de dénicher immédiatement dans un livre dont on lui vantait la parfaite correction.

Je * fis de grands reproches à rimprimeur sur son peu de correction. Il me soutint que ses ouvriers étaient les meilleurs de Paris, et me fit voir comme un chef-d'œuvre les Grandes Heures qu'il vient d'imprimer pour le diocèse. Le volume était ouvert à l'office d'hier, jour de l'Ascension.

Mes yeux tombèrent sur l'Iiynme Jesu nostra redemptiOy et au commencement de la 3<» strophe, je lus Quœ te cepil dementia, Ut nostra ferres crimina? Vous m'avouerez que dementia pour c/ementia est assez plaisant en cet endroit.

Après Cicéron, après les plaintes contre les imprimeurs, ce sont toujours les nouvelles académiques qui forment le fond des lettres de d*01ivet à son ami. On y suit de près tous les petits manèges, toutes les intrigues de la compagnie, les brigues pour les élections, les rivalités de confrère à confrère qui disparaissent lorsqu'il s*agit de défendre l'honneur du corps contre quelque pamphlétaire dont la verve s'amuse aux dépens des < quarante qui ont de Tesprit comme quatre ». Puis de temps à autre un léger croquis d'un « compagnon », comme le dit l'écrivain, dont il n'eût pas toujours été satisfait.

Le * président Hénault se porte et vit à l'ordinaire, c'est-à-dire jouant plus qu'il ne devrait, faisant du jour la nuit et s'endettant outre mesure....

Un autre jour, c'est Montesquieu, qui vient à l'Académie et n'y ouvre pas la bouche, silence que d'Olivet, grand parleur, dont l'éloquence n'était jamais à court, n'interprète pas avec bienveillance.

i. Bibl. nat., Corr. lilt. du président Bouhier, f. fr. 2i il7, f. 208. 2. Ibid., IX, f. fr. 2iin, f. 2i2.

94 LES PORTBFBUILLBS DU PRÉSIDENT B0UH1ER.

Le censeur volontaire revient aussi sans cesse sur la paresse des académiciens, qui ne font rien, et sur la peine qu*il a eue à faire aboutir une nouvelle édition du dictionnaire de Tusage où l'on fit de grands changements à Torthographe : c Si je ne vous dis rien des travaux du docte corps, ce n*est pas que je vous cache quelque vérité, mais lorsqu'il n'y a rien à dire, il ne faut rien dire » ; et ailleurs : « Les lettres dorment profondément, tout Paris imite la docte compagnie ». A tout moment, le critique impitoyable revient sur ce sujet avec une verve intarissable, qui est fort amusante pour le lecteur désintéressé, mais qui devait être assez irritante pour ceux qu'elle taquinait sans cesse.

Paris, 13 février i7ii.

.... Je * ne saurais vous dire jusqu'à quel point le docte corps est fainc'^ant. Depuis que le dictionnaire est fini, et il y a beau temps, on s'est amusé à lire Vaugelas, Bouhours, Régnier, pour en venir, disait-on, à une grammaire, dont il ne s'est pas fait ni ne se fera une panse d'à. On a jugé qu'il valait mieux travailler à une rhétorique, et dans cette vue, on lit actuellement le Quintilien de l'abbé Gédoyn. Il en sera comme du reste, et je réponds sur ma vie que d'ici à dix bonnes années il n'y aura pas encore une ligne sur le papier. Oh ! la digne postérité de ces hommes à qui les lettres françaises doivent tout!

Vous savez qu'un évoque deTroyes excommunia les mouches, et si bien qu'elles n'ont jamais osé reparaître dans la boucherie de Troyes. Je ne doute pas que M. de Dijon n'excommunie la goutte, et je vous en fais d'avance mes compliments. Au reste, les dispenses, les indulgences, vous voilà, Dieu merci, bien à votre aise '. Pour moi, privé de toutes ces charmantes ressources, je me lève pour l'ordinaire sans autre dessein que d'attendre au coin d'un poêle l'heure de me coucher. Je lis de bonnes choses, j'en fais de médiocres et ainsi j'arrive au bout de ma journée comme me voici au bout de ma page.

Va LE.

1. Bibl. nat., Corresp. du président Bouhier, f. fr. 24 421, f. 149.

2. Le premier titulaire du siège épiscopal de Dijon, créé en 1744, fut en elTel un propre frère du président Bouhier.

D'OLIVET et J.-B. ROUSSEAU. i?5

C'est ainsi que pendant de longues années Tabbé d'OIivet servit de correspondant à son ami Bouhier, avec une persévérance que rien ne vint ébranler. Car, sous sa rude enveloppe, d*Olivet avait un vif sentiment de la fidélité due à une véritable amitié, une fois qu'elle est conclue entre deux esprits qui s'estiment et se comprennent. Il donna une marque éclatante de cette fidélité à toute épreuve envers ses amis dans ses relations suivies avec Jean-Baptiste Rousseau, que rien, ni l'exil, ni le temps ne purent interrompre. Le trait lui fait trop d'honneur pour ne pas le raconter en quelques mots.

D'Olivet avait connu Rousseau lors de son arrivée à Paris au commencement du xviii^ siècle. Le poète avait déjà alors une grande réputation dont il jouissait beaucoup, et un grand nombre d'ennemis que lui valait son esprit caustique. Le jeune littérateur se prit naturellement d'une vive admiration pour celui qui passait à ce moment pour un grand poète et qui était l'ami de tous les hommes distingués du temps. Lorsqu'en 1710 arriva la catastrophe de la vie de J.-B. Rousseau, lorsqu'il fut solennellement banni du royaume comme convaincu d'être l'auteur de couplets infâmes, ce qu'il nia toujours, et jusqu'à son lit de mort, à cette heure où tous les amis de la fortune s'écartaient, d'Olivet lui resta inébranlablement fidèle, et se fit en quelque sorte son champion. Pendant plus de trente ans que l'illustre et infortuné poète passa à errer autour de son pays sans poiivoir y rentrer, le sec d'Olivet lui conserva un attachement obstiné, et s'employa toujours à faire révoquer son exil. On sait que lorsque le Régent fit offrir à Rousseau de rentrer, celui-ci refusa si on ne revisait pas l'arrêt du Parlement et resta hors de

France. En 1730, d'Olivei fit une démarche publique pour témoigner de ses sentiments envers son ami malheureux, qui se trouvait alors à Bruxelles, chez le prince d'Arenberg, un de ses protecteurs déclarés. Au retour, il publia plusieurs lettres adressées au président Bouhier qui sont un vrai plaidoyer en faveur de son ami. L*une de ces lettres renferme quelques détails curieux, qui paraîtront peut-être intéressants.

Vous * me demandez, monsieur, une ample relation de mon voyage. Pour ample, c'est ce qu'elle ne saurait être. Je vous la promets, au contraire, des plus courtes : et cependant il n'y aura rien d'omis.

Avant mon dt'^part, je vous mandai que je me brouillais pdtir quelque temps avec mes livres, et que j'allais chercher à me distraire. J'en avais véritablement besoin. Un homme qui, tel que moi, n'est rien, et, Dieu merci, ne veut rien être dans le monde, doit précieusement conserver le goût de l'étude : que deviendrais-je, si je le perdais? On y trouve, vous le savez mieux que moi, des plaisirs doux, innocents, qui se varient à l'infini, qui dépendent toujours de nous, et qui ne nous rendent dépendants de personne. Mais le découragement est à craindre. J'en avais senti les approches, il y a deux mois, lorsqu'aprés un long travail, je compris que l'ouvrage dont je m'occupais ne pouvait jamais rien valoir. Je vous écrivis à la vérité que je lâchais prise, mais je n'ajoutai pas que la mauvaise humeur me gagnait. En pareil cas si l'on veut se disposer à envisager un autre sujet, à former un autre plan, il faut attendre que l'imagination se calme, et qu'elle prenne un nouveau tour. Voilà ce qui me détermina brusquement à voyager. Ces cinquante jours que j'ai été hors de Paris, j'en ai fait deux parts, dont j'ai constamment passé Vune à dormir et Vautre à ne rien faire.

Je n'aurais pas autre chose à vous raconter si Bruxelles ne me fournissait un article intéressant. Aune lieue de cette ville, la voilure publique où je tenais gravement mon coin fut abordée par un carrosse bourgeois, où était un homme seul,

\. Recueil d'opuscules littéraires, Amsterdam, 1767, p. 95.

D'OUVET a BRUXELLES. 97

qui me demanda. Aussitôt de part et d'autre nous descendîmes; et il m'embrassa, mais avec une ardeur que je rendais mal, ne sachant qui c'éfait. « Vous ne vous remettez pas, me dit-il, le pauvre Rousseau !» A ce mot jugez s'il fut embrasse à son tour. Une prairie bordait le chemin : nous y passâmes; et là pendant une demi-heure de promenade, nous donnâmes l'essor à nos sentiments réciproques. Après quoi nous nous rendîmes chez M. le duc d'Arenberg, qu'il avait prévenu sur mon arrivée. Je trouvai chez ce seigneur, dont le grand nom et le mérite personnel vous sont connus, la plus haute noblesse du pays, hommes et femmes. J'y soupai : et mes yeux, mes oreilles ne tardèrent pas à démentir tout ce qui se débite ici sur le compte de M. Rousseau, dont je reprendrai l'histoire dans un moment.

Pour vous dire ceci en passant, je fus mené le lendemain à la comédie par M. le comte de la Marck, qui m'assura que l'archiduchesse était une chose à voir. Je la vis en effet, tellement caparaçonnée de perles et de pierreries que je n'avais de ma vie rien vu de semblable, excepté Notre-Dame de Lorette. Un spectacle aussi nouveau pour moi, ce fut de voir deux jésuites dans la loge voisine; on m'apprit que c'étaient le confesseur et l'aumônier de la princesse, deux bons Allemands qui ne savent pas un mot de français, et que l'étiquette oblige d'être partout où madame la gouvernante se montre en public.

On jouait V Avocat Pathelirij la plus ancienne de nos farces, mais qui ne vieillit point. Pendant toute la pièce, un de ces jésuites, avec de grandes lunettes sur le nez, une bougie à côté de lui, récitât tranquillement son bréviaire, et l'autre dormait comme s'il avait été au sermon. Voyez, je vous prie, ce que peut faire une distance si petite, puisqu'elle n'est que de soixante lieues. Voir ici deux jésuites à une première loge de la comédie ou de l'opéra, quel élonnement! quelles clameurs! Personne à Bruxelles ne s'avise d'en sourciller.

D'Olivct ne gagna pas son procès, Rousseau resta en exil et dut se contenter de passer quelques mois à Paris incognito, sous un nom emprunté, avant de mourir dans l'isolement et la tristesse à Bruxelles en 1742. Jusqu'à la fin il protesta de son innocence, et Ton dit qu'un autre littérateur inconnu avoua en mourant avoir composé les

98 LES PORTEFEUILLES DU PRÉSIDENT'fiOUUIER.

fameux couplets qui avaient valu à Uousscau trente années d'exil. Mais la chose n'a pas été prouvée, et Thisloire du procès de Rousseau reste un de ces mystères historiques qui ne seront jamais éclaircis.

Les lettres de d'Olivet à Bouhier sont donc, le lecteur a pu en juger, d*un véritable intérêt pour Thistoire littéraire pendant la première moitié du xviii'' siècle. Par la verve un peu âpre et la netteté mordante du style, elles sont bien du temps où la langue commence à se dessécher, a gagner en précision et en clarté ce qu'elle perd en force et en grandeur. Voltaire va lui donner son plus haut point de netteté et de vivacité. Mais l'œuvre est commencée, et le grammairien d'Olivet, avec ses scrupules incessants, son horreur des néologismes, du mot impropre, des tournures vagues, lui a bien préparé la voie.

Le président Bouhier, lui, n'avait rien du grammairien méticuleux, et s'il aime a recevoir des lettres de son ami d'Glivet, il est loin de se laisser claquemurer dans sa soUtude de censeur rébarbatif. Lorsqu'il va à Paris, il hante fort la cellule littéraire de d'Olivet, mais le salon de la marquise de Lambert, le salon bel esprit par excellence, dont celui-ci ne parle qu'avec horreur, ne le voit pas moins souvent. S'il est heureux de recevoir les lettres du puriste d'Olivet, il ne prend pas moins de plaisir à lire celles de son compatriote Le Blanc, un de ces beaux esprits de salon et de café, comme il y en avait tant alors. Sa correspondance avec Bouhier va nous faire voir tout un autre côté de la société littéraire de cette époque, non plus de haut pour ainsi dire, mais par le travers, sinon par en bas.