LE POÈME DE MILTON

nombre, de la magnificence poétique, des grâces, delà tendresse où il en faut, des pensées justes en même temps que sublimes ; enfîn c'est le divin Homère, et bien plus que cela, puisque le fond du poème n'est point pris dans les fables, mais dans la révélation. Si on en retranchait quelques endroits un peu trop déclamateurs, je ne crois pas que Tesprit humain puisse aller plus loin.

Bouhier est moins enthousiaste, il admire aussi, mais il fait des réserves» et, pour une fois, on sent un peu qu'il est de province.

.... J'ai ' lu enfin le Paradis perdu. Il est difficile de voir plus de feu et d'imagination dans un poème. Mais il y a trop de diables et de diableries. Il y a d'ailleurs un trop grand étalage de science et de choses pédantesques. Le poème, à mon avis, ne commence à devenir gracieux que quand on voit Adam et Eve. Rien n'est plus joli que le dialogue entre elle et le serpent, et l'endroit où elle fait succomber le bon Adam.

Mais cela demanderait bien du temps pour en discourir comme il faudrait.

Quelques jours après, Bouhier revient encore sur Milton et complète ainsi son jugement :

.... Il • est sûr que le livre neuvième du Paradis perdu est d'une beauté parfaite. Il y a aussi dans le reste des endroits admirables, et beaucoup de feu, de génie et même de savoir. Mais ce sont presque partout de ces beautés noires, semblables aux peintures du Guerchin, qui n'ont pas assez d'agrément. Les derniers livres ne renferment qu'une prédiction trop vraie de l'Histoire des Juifs, et il semble que le poète était rendu. Mais on doit rendre au traducteur cette justice que sa version est un chef-d'œuvre, et j'y vois très peu de chose à reprendre.

1. Bibl. nat.. Lettres du prJsidenl Bouhier & H. Marais, f. fr. 25 541, f. 290.

Lorsque, le 4 septembre 1729, la reine mit au monde un fils depuis longtemps attendu, celte naissance, qui assurait la succession directe de la couronne, causa une joie universelle dans toutes les classes de la société.

L*allégresse fut si vive que la vie sociale en fut comme suspendue pendant quelques jours, et qu*on ne pensa qu*à donner des témoignages publics de la joie causée par un événement qui semblait devoir assurer le bonheur du pays.

Dijon, 20 septembre 1729.

Nos * Dijonnais, monsieur, no sont pas moins enivrés de joie que vos Parisiens sur la naissance du Dauphin. C'est peu des fêtes publiques de M. le Comte de Tavannes, de notre Premier Président, et des autres publiques qui ont été magnifiques. II n'y a fils de bonne mère dans la bourgeoisie qui ne se soit signalé ici pour marquer son contentement. Depuis huit ou dix jours, ce ne sont tous les soirs dans nos rues qu'illuminations, festins, tentes de verdure, hautbois, tambours, violons, salves de mousqueterie, etc. Jamais on ne vit rien de pareil, et quand la taille et la capitationseraientlevéeSjOn ne verrait pas de plus grandes réjouissances. S*il est vrai que le peuple soit le Pindare des bons rois, suivant l'expression neuve de notre orateur académique (dont vous avez vu sans doute la prose et les vers), on peut dire qu'il n'y a rien de si pindarique que notre Bourgogne.

Malgré tout leur royalisme très sincère, les deux correspondants ne parlent guère des affaires publiques que pour médire des gouvernants. Si Ion a dit que Tancien régime était une monarchie absolue tempérée par des chansons, on pourrait aussi ajouter par la liberté des conversations. Le président à mortier et Tavocat parisien aiment cependant sincèrement le roi, et n'ont pas encore

1. Bihl. nat., Lettres du président Bouhier & M. Marais, f. fr. 25 54t, f. 2Si.

HOTMAN ET LâNGUET. 183

en 1730 l'idée qu'on puisse changer la forme du gouvernement traditionnel, ils ne l'imaginent seulement pas. C'est ainsi qu*à Toccasion d'une des nombreuses querelles du Parlement avec l'autorité ecclésiastique et le pouvoir royal que Marais, en sa qualité de robin, raconte avec une abondance de détails devenus insipides, Bouhier place ce jugement sur le respect dû à l'autorité qui montre bien que nous ne sommes qu'en 1730. Marais parlait dans sa lettre, pour couvrir un peu ses confrères, des ouvrages des deux jurisconsultes flotman et Languet, célèbres au xvi'^ siècle pour la hardiesse de leurs opinions plus que libérales, où ils défendaient les droits des peuples contre les rois. Languet est surtout connu pour son livre intitulé Vindiciœ populi contra tyrannoSj qu'il signa du nom de Junius Brutus.

Le Président boui^uignon répond :

.... Je • pense comme vous sur votre Ilotman et votre Languet. Mais souvenez-vous du temps où ils vivaient et de la religion qu'ils professaient. Il y a des doctrines de mode, et qu'y a-t-il de plus fort que TArrôt que le Parlement de Paris osa donner alors contre Henri III? Des officiers qui tiennent tout leur pouvoir du Roi, déclarer ce môme roi déchu de la couronne, quels monstres! Cependant cela était loué et applaudi dans la plus grande partie de la France. C'était bien là se donner pour le Sénat de la nation, quoique cette expression pouvait être susceptible d'un assez bon sens, si on ne voyait pas où tend le tout ensemble. Je suis fort aise que vos confrères soient retournés au Grand Conseil et au Châtelet. Il est dangereux d'irriter Pautorité royale et de prendre Pair de séditieux.

On voit que nous sommes loin encore des idées de liberté, d'indépendance qui vont commencer bientôt à se

i. Blbl. nal., LeUrcs du prcsidcnt Bouhier à M. Marais, f. fr. 23 541, f. 363.

répandre et à préparer la voie aux idées révolu lionnaires* Dans une letlre adressée par Bouhier à un aulre de ses amis, nous trouvons pourtant, à propos d*un livre nouveau, les lignes suivantes qui révèlent Fexistence d*ua courant d*opinion anti-royaliste, qui, caché et comme sous-marin, continua pourtant à couler pendant tout le xvni* siècle, sans bruit, et relie, pour ainsi dire, la Fronde a 1789. Il s agissait d*un ouvrage de Ramsay, Tami et Télève de Fénelon, sur la vie de Turenne où, à propos des troubles de la minorité de Louis XIV, Tauleur blâmait constamment le Parlement et sa rébellion ; « chose, dit Bouhier S qui ne plait pas aux Parisiens et à ceux qui aiment le gouvernement républicain ».

Si le Président au Parlement de Bourgogne n'a rien de révolutionnaire et déteste jusqu'au souvenir de la Fronde, une fois son royalisme sauf, et son dévouement absolu mis hors de question, la liberté de la critique reprenait chez lui, comme chez tout bon Français, tous ses droits. Ministres, grands personnages, maréchaux, chanceliers, magistrats, ambassadeurs, princes du sang, tout ce que, dans notre langue du jour, nous serions tentés d'appeler le personnel gouvernemental d'alors, est passé au crible avec une tranquillité parfaite. Le vieil édifice est encore debout et imposant, mais il commence à se crevasser, et chacun s'amuse à regarder les fissures, à les agrandir sans songer qu'il ne faut pas très longtemps pour ébranler d'abord, puis pour renverser, le plus solide bàlimenl, lorsqu'on ne s'emploie pas à en boucher tous les trous.

Mais, malgré tout le plaisir, qu'alors, comme aujour-