INTRODUCTION

Alors que les méthodes de la critique moderne ont fait entrer l'Histoire dans une voie nouvelle, l'intérêt exceptionnel qui s'attache à l'étude comparative des monuments figurés, n'a pas préservé les images d'un injuste abandon. Le contraste est fait pour étonner entre le sort accordé aux pièces d'archives, utilisées jusque dans leurs moindres détails, et celui réservé aux documents graphiques, à peu près délaissés dans le splendide isolement des collections et des musées. Il est indéniable cependant que les figures peuvent apporter à l'historien une contribution appréciable, si elles sont choisies avec discernement, puis étudiées de façon raisonnée. La mise en œuvre de ces éléments dédaignés constitue une science, Y Iconographie critique, à laquelle il ne semble pas qu'on ait donné jusqu'à présent toute l'attention désirable. L'histoire de l'Art, il est vrai, accorde à l'iconographie une place prépondérante, mais elle s'intéresse rarement à la sincérité des sujets représentés. Elle considère l'œuvre elle-même comme plus précieuse que la documentation qu'elle peut offrir et, le plus souvent, elle se contente d'accompagner sa reproduction d'un commentaire exclusivement artistique. Dans leurs rapports avec l'Histoire, les documents peints et modelés, dessinés ou gravés, se ramènent à trois types principaux : les représentations topographiques, les scènes historiques et les portraits. L'examen méthodique des uns et des autres exige que le culte de la beauté cède le pas à la recherche du vrai, et les principes généraux qui s'appliquent à leur étude, peuvent être aisément formulés.

Tout d'abord la réunion du plus grand nombre d'originaux permet de supposer, à défaut de certitude, que les œuvres caractéristiques ont été découvertes. Les circonstances qui ont déterminé leur apparition mettent en garde, tout autant sur la flatterie obligatoire des commandes officielles, que sur la partialité des images populaires. Ce sont les dates d'exécution, qu'elles soient exactes ou approchées, qui dénoncent de