INTRODUCTION XIII

elles ne sauraient sans dommage être toujours confondues avec celles-ci. Enfin, à ne considérer que les portraits de dimensions restreintes, l'art du médailleur, à mérite égal, l'emporte en sincérité sur le talent du peintre en miniature.

Ces règles générales s'appliquent évidemment aux effigies de tout personnage historique. 11 n'en est pas moins vrai que chaque sujet présentera des caractères propres, qui pourront influer dans une certaine mesure sur les méthodes de l'historien. En fait, nous étions favorisés par la figure de notre héroïne : n'était-il pas aisé de célébrer par l'image une Reine illustre et malheureuse, morte en pleine jeunesse, après que les artistes avaient à l'envi multiplié le souvenir de ses traits ? Par contre notre tâche présentait des difficultés de deux sortes ; les unes eussent été communes à toutes les femmes, alors que les autres étaient personnelles à Marie- Antoinette.

Il est presque impossible à un artiste, quel que soit son talent, d'exécuter en toute sincérité un portrait de femme ; trop de considérations interviennent pour qu'il ne se voie dans la nécessité d'embellir son modèle. Cette vérité souffre bien peu d'exceptions. Elle n'est que trop évidente lorsqu'elle s'applique à une jeune Souveraine, habituée à toutes les adulations, et assez charmante pour qu'il soit facile de la rendre jolie en masquant quelques imperfections. Peintres et sculpteurs étaient d'autant plus portés à les dissimuler, qu'ils ne brillaient guère par leurs tendances réalistes. A cette flatterie obligatoire qu'il nous faudra trop souvent faire entrer en ligne de compte, vient s'ajouter la légende iconographique, qui a trouvé sa source dans la religion du souvenir. Pour tout autre personnage, la genèse des portraits cesse avec la vie et il n'y a nulle raison pour que les figures posthumes subissent une transformation sensible. Bien au contraire, la fin tragique de Marie-Antoinette favorisa l'apparition d'images conventionnelles, idéalisant la Reine bienheureuse. Elles n'offrent qu'un rapport bien éloigné avec les dernières effigies conçues de son vivant et, malgré le pieux intérêt qui s'y attache, nous ne les avons utilisées que dans la mesure où elles se rapportaient à un type

sincère.

Si notre tâche était rendue malaisée par l'abondance même des matériaux qu'il convenait de rassembler, pour comble de disgrâce ils étaient disséminés de par le monde sans être unis par le moindre lien. Cela est si vrai, qu'il nous a fallu chercher d'une part les portraits, de l'autre les documents imprimés et manuscrits, sans que nous puissions prévoir une corrélation quelconque entre ces différents éléments. Aussi sommes-nous contraints d'avouer que nos trouvailles ont trop souvent manqué d'harmonie. Nous présenterons au lecteur des œuvres d'un intérêt très vif au point de vue iconographique ou artistique, sans les accompagner du commentaire que nous aurions souhaité et, par ailleurs, nous mettrons au jour des dossiers complets concernant des tableaux et des bustes, dont les enquêtes les plus minutieuses ne nous ont pas fait retrouver la trace. Puissent ces lignes tomber sous les yeux de leurs possesseurs.

Encore faut-il reconnaître que dans une étude de cette nature, l'intérêt des oeuvres elles-mêmes l'emporte sur celui des pièces d'archives. Ce qu'il importait avant tout de constituer, c'était une suite d'effigies qui s'étendît de la naissance de l'Archiduchesse à la mort de la Reine, sans présenter de lacune sensible. Pour atteindre ce but et