XVI INTRODUCTION

l'ensemble appelle Jeux critiques : les nombreuses pièces non contemporaines n'apportent rien à l'iconographie de la Reine et le classement suivant l'ordre alphabétique des graveurs, s'il facilite les recherches, ne correspond pas à la succession logique des effigies.

8. — Georges Duplessis. Lettre à Lord Ronald Gower, V novembre 1882. publiée en tète de :

Iconographie de la Reine Marie-Antoinette... par Lord Ronald Gower. Paris, A. Quantin, i883, in-4", p. ix-xvi.

Il y aurait eu grand mérite à fixer en quelques pages, au seuil d'un catalogue qui pouvait sembler définitif, la critique des portraits gravés de la Reine, en isolant les estampes typiques. Georges Duplessis, dans l'ignorance où il était des documents originaux, ne pouvait atteindre que bien imparfaitement le but qu'il se proposait. Les véritables points de départ des divers groupes de portraits lui ont échappé, en sorte que ses jugements critiques côtoient la vérité, sans jamais l'atteindre.

9. — Marquis de Granges de Surgères et Gustave Bourcard. Les françaises du XVIII* siècle,

portraits gravés. Préface de M. le Baron Roger Portalis. Paris, E. Dentu. 1887, in-8° de 36o p. : ia pi. en héliogravure (1 portrait de M. A.).

Ce manuel est à l'usage des collectionneurs débutants et ne s'adresse pas aux érudits. Les différents états connus des gravures sont sommairement décrits et les prix atteints dans les principales ventes publiques sont mentionnés. Mais l'absence de méthode critique, les citations incomplètes des légendes, l'omission des dimensions, les erreurs dans les attributions, placent cet ouvrage au rang des compilations iconographiques. Le chapitre réservé à Marie-Antoinette s'étend sur 69 pages (198-266) et comporte une centaine de portraits gravés.

10. — Henri BoucIiot. Marie- Antoinette et ses peintres. Paris. Les Lettres et les Arts, janvier

1887. p. 2'3-op,, in-4": 3 pi. et 3 fig. en héliogravure et 5 fig. en photogravure.

Au cours de ce travail Henri Bouchot n'a fait connaître aucune effigie nouvelle, mais sa plume imagée a clairement exposé l'iconographie courante de Marie-Antoinette. Son grand mérite est d'avoir restitué à Mad. Vigée-Lebrun le portrait de la Reine en grand costume, communément attribué au peintre Roslin. L'original est conservé à Vienne et le Musée de Versailles n'en possède qu'une mauvaise copie. Encore a-t-il étayé cette conclusion exacte d'arguments erronés; son talent de critique a prévalu sur sa science d'historien.

11. — Anonyme. Die bildnisse der Kœnigin Marie-Antoinette. Leipzig et Berlin. Illustrirte

Zeitung, n° 2016, du 19 septembre i89i, p. 3oi. In-1'olio, 1 fig. sur bois.

Une étude sur le même sujet, publiée en 1894 dans le Bulletin du Bibliophile par A. Leesenberg- Hartrotte, autorise l'attribution de celle-ci au même auteur. La présentation du portrait en pied peint en 1770 par le Chevalier Dagoty, lui donne l'occasion d'esquisser l'iconographie de la Reine. 11 faut rendre un plein hommage à ce lumineux travail, précis par sa méthode, sain dans sa critique et qui, bien que modeste, doit cire compté parmi les meilleurs.

12. — Lord Ronald Gower. On some portraits of Marie-Antoinette. Londres, The Magazine of

Art. 189a, in-4 - P- 338-34l : ; fig. en photogravure.

Le célèbre collectionneur nourrissait à l'égard de Marie-Antoinette un culte trop fervent, pour retrouver dans ses portraits les lignes idéales que son imagination lui prêtait. Aussi sis préférences vontelles aux images où la poésie le dispute à la sincérité. Cette critique sentimentale, pour attachante qu'elle soit, méconnaît la part de réalisme qu'il importe de dégager dans l'iconographie d'un personnage.

i3. — Un vieux bibliophile. Manuel de bibliographie bibliographique et d'iconographie des

femmes célèbres. Turin. L. Roux et Cie, et Paris, librairie Nilsson, 1893-1905, 3 vol. in-8° de xi p. 896 col., x p. 034 col., xiu p. j58 col.

Ce manuel, outre un essai bibliographique, fournit L'indication de i5o portraits gravés de la Reine, relevés la plupart dans les catalogues de ventes à prix marqués. Si cel ouvrage est suranné en ce qui concerne Marie-Antoinette, il constitue néanmoins le seul instrument de travail qui donne des renseignements, tout au moins sommaires et sujets à contrôle, sur un grand nombre de célébrités féminines. Les travaux critiques de bibliographie et d'iconographie publiés par M. Maurice Tournera : Marie-Antoinette devant l'Histoire, Paris, 1901, in-î*. et par M. l'.-L. Bruel : Inventaire analytique de la Collection de Vinci;, tome I, Paris, 1909, in-8», doivent être considérés connue des catalogues définitifs.

14. — Henri BoucHOT.il/arie-ilnfoineMe était-elle jolie ? Taris. La Vie contemporaine, 1 octobre 1893, i"-s • p. 66-j4- Il ;l été publié sous le titre : Marie-Antoinette, un tirage à part de ce