Sur le chap, XV des Nombres^ queslioiis 48 et

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGUSE. 193

Nul ici-bas n*ayant la sainteté en partage assuré, le pontificat ne peut s'exercer par une seule personne. Il pourrait arriver qu'elle dit au catéchumène, Je te baptise ; au pénitent, Je t'absous; et tenant le pain et le vin , Ceci est mon corps, ceci est mon sang, sans que le catéchumène et le pénitent fussent affranchis du péché , et le pain et le vin changés au Cbrps et au sang de Jésus-Christ. Il faut le concours des saints que l'Église renferme. Ils ont le ministère de la prière efficace, et l'homme qu'on appelle pontife a le ministère de la parole sacramentelle.

De cette dépendance où il se trouve par rapport à eux , résulte-t-il que les saints aient la propriété du sacerdoce, et que lui n'ait que l'usage? Sans doute ils sont propriétaires de la partie qui émane de la sainteté; mais lui n'est-il pas aussi propriétaire de la partie que l'ordre donne? Il a l'exercice de ce pouvoir, eux ont l'exercice de l'autre, et des deux côtés l'usage suit la propriété.

« Il faut , selon Maultrot , que les prêtres agissent, ou comme propriétaires et en leur propre nom , ou comme délégués et exerçant le droit d'autrui. Or , qui peut soutenir la première idée ? Quoi î un prêtre baptisera un enfant , et le fera par là entrer dans l'Église ; et cela sans aucun consentement exprès ou présumé de cette même Église .►^ Quoi! un évêque ordonnera un prêtre , uniquement parce qu'il le veut , ou pour le bien de ce prêtre lui-même , et non pour l'avantage de l'Église à laquelle il entend donner un ministre, sans s'embarrasser si elle y consent ou y répugne, si elle approuve ou improuve sa conduite * ? »

Les pontifes étant l'un des deux pouvoirs qui constituent l'Église, étant avec le pouvoir précatoire l'Église même, ils agissent en son nom et au leur. S'ils n'agissaient pas en leur nom, ils devraient dire vous, et jamais nous. C'est avec l'Eglise que le prêtre baptise et que l'évêque ordonne. Tous leurs actes réclament son approbation, puisque tous ses

i. L'Autorité de l'Église, p. 103.

J94 hW FOUYOIR» CONSTITUTIFS PB v'^QllfiU,

membres ont part à 90a goaveraement, Qui eoateste que les laïques admiaistreut au moins le baptême? Or, siFusage et la propriété ne peuvent subsister chez les mêmes personnes, tous ayant l'usage , qui aura la propriété?

Dans leurs traités de, T Église, le Gros et la Chambre veulent une infaillibilité passive qui appartient à tous les fidèles, et une infaillibilité active réservée aux pasteurs. Il est dair que la première, d'après leurs idées, constitue la propriété de l'infaillibilité , et que la seconde en forme Texercie^. Ces deux infaillibilités rappellent rinfaillibilité croyante et rinfaillibilité enseignante de Bellarmin. Mais les unes et les autres se réduisent à une seule : « Ce que tous les fidèles tiennent comme de foi, dit Bellarmin , est nécessairement vrai et de foi ; et ce que tous les évêques enseignent comme appartenant à la foi , est nécessairement vrai et de foi \ » Oui , ce qu'ils enseignent avec l'assentiment exprimé ou tacite du reste des fidèles, prêtres et laïques. Cette condition se trouve comprise dans la proposition de l'auteur. 11 place l'infaillibilité dans la croyance de tous les membres, et non dans celle des évêques. Si les évêques peuvent se tromper en croyant , comment seraient-ils infaillibles lorsqu'ils enseignent ? Ou est-il supposable qu'ils enseignent la vérité, et qu'ils croient l'erreur? N'étant à l'abri de l'erreur qu'avec les prêtres et les laïques , les deux infaillibilités se confondent. Le Gros et la Chambre disent que les leurs « servent l'une à l'autre ^ ; » qu'elles se « soutiennent mutuellement ^ » Or, l'infaillibilité qui ne se suffit point elle-même n'est point une infaillibilité , et deux infaillibilités qui se prêtent appui n'en font qu'une. Ainsi les pasteurs, non-seulement comme fidèles ou chrétiens, mais comme pasteurs, ont la propriété de l'infaillibilité , et les laïques participent, non pas uniquement à la propriété, mais encore à Tusage.