Actes du concile d'Aquilée

LES POUVOIRS CONSTITIJTJFS Dfi L^ÉGLISE. â37

« rieury rapporte * que Paul Orose, prêtre espagnol , se trouvant à Jérusalem (414), fut introduit dans l'assemblée des prêtres, où présidait Jean, évêque de cette ville, qui le lit asseoir avec eux ; et que cet évêque favorisant Pelage et ses erreurs, Paul Orose disputa fortement contre lui. Cette histoire nous montre un véritable synode où on traite une question de doctrine, et où tous les prêtres délibèrent avec l'évêque. Elle nous montre aussi les prêtres qui , sur un point de dogme, résistent à un évêque, à un patriarche. En conclura-t-on qu'alors les évêques étaient les seuls juges de la foi ?

« Au concile d'Éphèse, le prêtre Charisius présente une requête dans laquelle il dénonce Nestorius comme enseignant une mauvaise doctrine. Il y déclare que quand les supérieurs prévariquent, les inférieurs doivent leur résister ^

« Au concile de Latrau , sous Martin P"* (469), contre les monotbélites, se présentent, tant en leur nom qu'en celui d'autres absents, trente-sept prêtres, diacres, supérieurs de monastères , ou simples moines , avec leur profession de foi signée ; ils accusent les patriarches, pressent le concile de les condamner, et ajoutent que s'il prononce une décision qui paraisse favoriser l'erreur, ils en seront innocents. Ainsi des prêtres, des diacres , des abbés, des moines prescrivent en quelque sorte à un concile de cent cinq évêques, présidés par le pape , ce qu'il doit statuer sur un point de doctrine ; s'il décide autrement que leur profession de foi , ils lui déclarent qu'ils en seront innocents, ce qui signifie, en termes honnêtes, qu'ils protestent par avance. De ce fait et du précédent résulte-t-il que le lot des prêtres soit de se courber, les yeux fermés, devant les sentences épiscopales? »

La Luzerne répond : « On nous objecte des prêtres , des diacres qui, dans des conciles, disputent contre les hérétiques et les convainquent, qui éclairent ces saintes assemblées par