Jean, XXÏ

278 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISB.

compte à Dieu de sa conduite. » Chaque église jouit donc de sa pleine conduite, pourvu qu'elle marche avec les autres. Supposez qu'elle ne faille point, et à la rigueur elle se suffira si son évêque a soin d'en instituer un autre pour lui succéder et pour le juger, dans le cas où il se rendrait coupable d'une faute qui exige une accusation formelle.

Probablement aucune église n'a été livrée à elle-même. Toujours elles présentent des agrégations , auxquelles se rattachent les églises qui semblent isolées. Les Goths n'a* valent qu'un évoque , les Scythes n'avaient qu'un évêque ; mais pour \e% remplacer, ils s'adressaient aux églises voisines. Ces agrégations suivirent , dans l'antiquité , les divisions civiles de l'empire romain en diocèses , en provinces et en cités. L'évêché embrassait la cité; la réunion de plusieurs évêchés formait une province, la réunion de plusieurs provinces un diocèse ; car, inversement d'aujourd'iiui, le diocèse était plus étendu que la province. Au quatrième siècle, la province fut aussi nommée métropole, et le diocèse , patriarcat , exarcat, primalie. Parmi les évêques d'une province , celui qui siégeait dans la capitale s'appelait , ou premier évêque, ou métropolitain. Parmi les évêques d'un diocèse , celui qui siégeait dans la capitale prenait également le titre ou de premier évêque, ou de patriarche , ou d'exarque , ou de primat.

Le peuple et le clergé élisaient l'évêque, comme on l'a vu, et c'était le métropolitain assisté des autres évêques de la province , maintenant appelés suffragants , qui jugeait le choix ; s'il s'agissait du métropolitain lui-même, sa nomination était confirmée par le plus ancien des suffragants, assisté pareillement des autres. En cas qu'ils ne pussent tous se rendre, le concile de Nicée, canon IV, exige qu'il y en ait au moins trois, et que lès absents envoient leur adhésion. Aussitôt qu'ils avaient approuvé l'élu, ils le sacraient, et le terme ordination comprend les deux actes. Si au-dessus des métropolitains il y avait un patriarche , un exarque , un primat , leur élection était ratifiée par lui , et la sienne par l'un de

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS m l'église. 279

ces métropolitains, avec le concours des autres et de tous les évéques du patriarcat, ou de Texarcat, ou de la primatie. Le pape ne confirmait les choix que dans les provinces nuburbicaire» , aujourd'hui la Toscane, TÉtat de l'Église, le royaume de Naples, la Sicile, la Sardaigne et la Corse, Le Journal de$ pontifes romains , selon la remarque d'Arnauld, en est « une preuve certaine, ne contenant point de formules pour confirmer Télection ni des évéques, ni des métropolitains des autres provinces chrétiennes * . »

Certains auteurs soutiennent que les évéques de Rome et d'Alexandrie confirmaient non-seulement les métropolitains, mais tous les évoques; certains autres soutiennent qu'ils ne confirmaient pas même les métropolitains. Ils sappuient également sur le sixième canon de Niçée , comme principale preuve ; canon qui se prête à ces deux sens extrêmes, et qui peut-être sous un point de vue les comprend tous les deux , marquant que la confirmation des métropo^ litains ni des simples évéques ne pouvait se faire sans l'avis du patriarche. Quoi qu'il en soit, cette question est étrangère à Tautorité du pape, considéré dans ses rapports avec l'Église universelle,

« Quelque effort que nous ayons fait, dit Thomassin, pour rechercher dans l'antiquité quelque trace de la police moderne de l'Église, qui a presque réservé au pape seul l'élection et la confirmation des évéques , il a néanmoins paru qu'au contraire presque tous les anciens évéques, surtout dans les patriarcats orientaux , montaient sur le trône épiscopal, sans que le pape en fût même averti... Quoique après leur ordination ils lui écrivissent pour témoigner leur union avec le centre de la communion catholique , ce n'était nullement pour obtenir de lui la confirmation de leur dignité; et ce n'étaient que les patriarches, les exarques, les primats qui devaient entretenir ce commerce de lettres avec l'Église de Pierre , qui est la source de l'unité. Tous

i. Éclaircis. sur Vantm^ité des Concil.* p. 160.

les autres lui étaient unis par l'union qu'ils avaient avec leurs chefs... Depuis l'an 500, tous les patriarches écrivaient au pape aussitôt après leur ordination ; mais ce n'était rien moins qu'une confirmation de l'élection que le pape donnait , ou que les patriarches demandaient au pape : ce n'était qu'une civilité religieuse ou une respectueuse déférence que les premiers de tous les évêques rendaient à leur chef, et une protestation de leur invariable résolution de persévérer dans l'union sainte de la communion indivisible avec le saint-siége * . »

« Comme le pape , dit Bossuet , donne des bulles pour l'institution des évêques , Bellarmin ^ saisit ce point , qu'il fait valoir comme une preuve importante en faveur de son opinion. Mais il ne daigne pas faire attention combien cet usage est moderne, et que l'Église s'est souvent réunie avec les Grecs et les autres Orientaux , en leur laissant leurs anciennes coutumes , et sans les obliger à demander des bulles.

« Cependant nous admettons sans aucune peine ce que dit Félix III, que le saint-siége reçoit de Jésus-Christ le « droit d'affermir la dignité de tous les évêques ^. » Mais ces paroles ne signifient pas que le pape institue tous les évêques; car en ce sens la maxime est très-fausse : elles signifient seulement que le pape, en rejetant de sa communion ceux qui ont été faits évêques contre les saints canons, les dépouille en quelque sorte des droits de l'épiscopat; et qu'au contraire il affermit dans leurs droits ceux qu'il ad^ met -à sa communion.

« On nous objecte que les trois patriarches d'Orient , qui confirmaient les évêques de leur patriarcat, devaient euxmêmes être confirmés par le saint-siége. Quand nous supposerions le fait vraiment certain et pratiqué dans les premiers siècles et dès la naissance du Christianisme, nous pour-

i. Discept.j 1. 11, part. II , liv. II , ch. 8 , art. il ; et ch. 48, art. 1.