Pari. 11,1. III,cli. 2-i, n. H

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISC. 2^9

CHAPJTRE II.

Pervertissemenl de la papauté.

Le langage change avec la pratique. A celle-ci le premier coup est porté par le concile de Sardique en 347, qui permet à un évêque condamné d'appeler à Rome. Quoique ce concile n'accorde au pape que le droit de prononcer sur la forme du jugement, et de renvoyer le réclamant pour être jugé de nouveau sur les lieux dans un concile plus nombreux , il sape dans sa base la discipline apostolique, et forge le premier anneau de la chaîne de fer que le pontife romain jettera sur les églises.

Celles de l'Orient repoussent l'innovation. Le concile de Cionstantinople en 381, celui de Chalcédoineen 451, celui de Constantinople en 869, n'autorisent l'appel que jusqu'au concile patriarcal ouexarcal. Le concile de Constantinople en 692 admet les canons de Sardique; mais il admet aussi ceux de Constantinople et de Chalcédoine ; et la conséquence , c'est qu'en écartant des églises orientales l'appel sardicien , il le laisse aux autres s'il leur convient ; conséquence d'autant plus manifeste, que le concile de Constantinople en 381 , qui concentre les affaires dans les patriarcats et les exarcats, nomme les églises dépendantes d'Alexandrie, d'Antioche, d'Éphèse, de Césarée et d'Héraclée , c'est-à-dire qui appartiennent à l'Orient, et se tait sur les autres, lesquelles reviennent à l'Occident. Le concile de Photius, tenu à Constantinople en 880, l'énonce formellement : « Les laïques, les clercs, les évéques d'Italie, demeurant en Asie, ou en Europe, ou en Libye, qui auront été excommuniés , ou déposés , ou anathématisés par le pape Jean, seront traités comme tels par le patriarche Photius ; et ceux que lui aura excommuniés, ou déposés, ou anathématisés , en quelque diocèse que ce soit , le pape Jean

890 LB8 P0UV0III8 CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISB.

les traitera comme tels, sans préjudice des privilèges du siège romain. » Le mot Libye doit s'entendre vraisemblablement du patriarcat d'Alexandrie. A cette époque, les Grecs rompent avec les Latins. On prétend qu'à leur réunion avec eux au concile de Florence en 1439, ils reconnurent Tappel décrété à Sardique. Mais quel cas faire d'une réunion à laquelle ils consentirent en petit nombre, d'une réunion où la politique domina, et qui fut aussitôt dissoute que conclue?

Laf conduite des personnages condamnés fournit une autre preuve. Injustement déposé en 357, saint Cyrille de Jérusalem appelle à un concile plus nombreux , et nullement au pape. Où trouver un jugement plus inique que celui qui frappe saint Chrysostome en 403 ? Quel est sou crime ? C'est de flageller sans relâche la corruption du clergé et de la cour, et de travailler de toutes ses forces à les corriger ; c'est d'être un saint et grand pontife. Comment est-il jugé? C'est au mépris le plus insolent des canons. Les cfinons veulent que les juges soient les évéques du même ressort. Or, c'est Théophile , patriarche d'Alexandrie , qui , avec une troupe d'évèques égyptiens et indiens , vient déposer le patriarche de Constantinople ; Théophile en outre son ennemi déclaré, el qui s'adjoint quelques évêques et quelques prêtres censurés par saint Chrysostome et également ses ennemis. Contre un pareil renversement de l'ordre, il pourrait , sans le eauon de Sardique, réclamer l'appui du chef de l'Église. Cependant, même avec ce canon , et lorsque l'innocence tyrannisée et les formes violées crient si haut pour lui, il ne le fait pas, tant l'antique discipline imprime de respect ! Mais le ciel semble prendre sa défense. La nuit qui suit le jour où il est expulsé de Constantinople, un tremblement de terre secoue la ville et terrifie les habitants. On se croit perdu jusqu'à ce qu'il reparaisse. L'empereur lance courriers sur courriers pour le ramener, et il est reporté en triom)>he sur son siège. L'effroi passé, les animosités qu'il a subitement enchaînées éclatent plus furieuses qu'avant, el au niitteu de scènes sanglantes, même dans l'église, et de

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉOLISE. 291

profanations abominables, saint Chrysostome est de nouTeaa chassé et relégué aux extrémités de Tempire, à Gueuse^ en Arménie. Il n'appelle point encore. Plus tard , voyant , à cause de lui , les prêtres soulevés contre les évèques , les évêques séparés des évêque? , les peuples faire schisme avec les peuples, ses partisans persécutés, le désordre envahir partout rOrient , il envoie quatre évèques et deux diacres à Borne, avec une lettre pour le pape Innocent, pour Vénère, évèque de Milan , et Chromace , évêque d'Aqnilée ; il les supplie d'annuler ce qui a été pratiqué contrairement aux canons et à la justice , et de déployer leur charité et leur courage pour rendre la paix aux églises désolées. Il n'appelle point au pontife romain, puisqu'il s'adresse aussi aux exarques de Milan et d'Aquilée, et, par eux trois, aux autres prélats d'Occident. Mais il conjure la moitié des églises de secourir l'autre moitié, comme étant les membres d'un même corps et se devant toutes au salut de chacune. Il est clair qu'il le ferait de même quand le siège papal .gérait vacant. De son côté. Innocent ne le regarde pas comme un appel lui déférant la cause, vu que c'est un concile qui examine le parti qu'on doit prendre. Ce concile décide qu'il faut en convoquer un général, c'est-à-dire composé des évêques d'Orient et d'Occident, et, en attendant ce qu^ils résoudront, écrire à saint Chrysostome qu'on le maintient dans la communion de l'Église. Saint Chrysostome se fcmd en action de grâces par une foule de lettres : quatre aux évèques occidentaux en général , une à Anysius , Numérius, Théodose, Eutrope, Eustathe, Marcel, Eusèbe, Maximien ^ Eugène, Géronce, Thirse, et à tous les évêqnes orthodoxes de Macédoine; une à Anysius, évêque de Thessalonique j une à Alexandre , évêque de Corinthe ; une à Hesychius , évêque de Saione; une à Gaudence, évêque de Bresse; une à Aurélius , évêque de Carthage ; une à Vénère , évèque de Milan; une à Chromace , évèque d'Aquilée; une à Maxime ; une à Asellius, qu'on suppose tous deux métropolitains d'Occident ; trois aux évèques qui sont venus avec les évè*

qaes d'Occident, c'est-à-dire, sans doute, aux huit députés envoyés par les Occidentaux, et qui sont allés en Orient avec ceux de saint Chrysostome , qui y retournaient ; une aux prêtres de Rome qui sont venus avec les évêques d'Occident, c'est-à-dire qui faisaient partie de la députation. En attestant l'appui que saint Chrysostome reçoit d'eux tous, ces lettres montrent combien peu il s*agit d'iine évocation de son affaire au pape.

Dans un concile de Constantinople en 448, Fla^ien, patriarche de cette ville, fait condamner le moine Eutychès, qui niait l'humanité de Jésus-Christ. Quoique justement et régulièrement atteint, Eutychès refuse de se soumettre ; mais ce n'est point au pape seul non plus qu'il a recours, c'est a l'exarque de Ravenne, au patriarche d'Alexandrie, à tous les évêques des principaux sièges ; et au moment où la sentence était prononcée , il avait dit à Florentius , commissaire impérial, qu'il appelait aux conciles des évêques de Rome, d'Alexandrie, de Jérusalem et de Thessalonique. Au brigandage d'Éphèse en 449 , Flavien , déposé, frappé à coups de pieds , et si maltraité qu il en meurt au bout de quelques jours, appelle à tous les évêques occidentaux. De même Théodoret, évêque de Cyr, déposé avec lui , bien qu'absent. Du reste , absence heureuse qui le soustrait aux fureurs de Dioscore, patriarche d'Alexandrie, promoteur et président de cette assemblée sauvage , et fauteur des attentats qui s'y commettent. Saint Léon, alors pape, prétend-il relever seul les appels , avec les canons de Sardique ? Loin de là , s'il parle de ces canons , c'est à l'empereur , et comme moyen de le déterminer à prescrire un concile général pour juge, lequel fut celui de Chalcédoine, en 451.

On ne saurait alléguer l'exemple de Grégoire de Syracuse, déposé en 855 par Ignace , patriarche de Constantinople, ni celui d'Ignace, déposé par Photius en 861 . La Sicile, étant une province suburbicaire, dépendait naturellement du pape, et Tévêque de Constantinople ne l'attirait dans son patriarcat que parce qu'ellp relevait de l'empire d'Orient. Au fond,

l'évéqae de Rome se trouvait le vrai supérieur de Grégoire. Quant à Ignace, n'est-ce pas Photius qui, pour raffermir son intrusion sur le siégé patriarcal , fait le premier intervenir le chef de l'Église? D'ailleurs son exécrable conduite envers Ignace, qu'il chassait avec tant de méchanceté, autorisait parfaitement celui-ci , indépendamment de tout canon, à demander secours non-seulement au pape, mais à tout évêque, mais au premier venu.

L'appel sardicien rencontre en Occident , au moins dans les deux principales Églises , celle d'Afrique et des Gaules, une vive opposition. A l'occasion d'Apiarius , on a déjà entendu la protestation des évèques d'Afrique, en 426, par leur lettre à Célestin. On objecterait mal à propos qu'à la même époque, en 422 , ils laissaient Antoine, évéque de Fussale, appeler à Boniface, et qu'abusé sur son compte et le croyant innocent , le primat de Numidie le recommandait à ce pape. Pour admettre l'appel d'Apiarius en 418, Zozime invoquait les canons de Nicée, qu'il confondait avec ceux de Sardique. Comme les évêques africains ne les trouvaient pas dans leur exemplaire, ils envoyèrent en Orient chercher un texte plus authentique du concile de Nicée , et consentirent à les reconnaître provisoirement. L'exemplaire apporté ne les contenant pas non plus , ils écrivirent la protestation que je viens de rappeler, et qui a été insérée dans le chapitre précédent. L'affaire d'Antoine eut lieu dans cet intervalle, c'est-à-dire pendant que les Africains toléraient les appels. En 412, ils avaient condamné Célestius , disciple de Pelage. Il appela à Innocent , qui raccueillit par une excommunication. Célestius surprit Zozime, successeur d'Innocent. Malgré l'approbation de Zozime , non-seulement les évêques d'Afrique ne rétractèrent point la condamnation de Célestius, ils condamnèrent le pape lui-même , et l'induisirent à condamner Célestius. Plusieurs années auparavant, en 402, le concile deMilève, canon 18, punissait de «la déposition l'ecclésiastique qui , excommunié dans sa province , serait reçu à la communion dans les autres et au delà des mers. »

Pans rinvasioades Vandales, TAfrique perdit sa liberté ecclésiastique.

Cent aas après le concile de Sardique, en 445, Célidoinei qu'on croit évêquc de Besançon, fut accusé d avoir été ordonné irrégulièrement. Déposé dans un concile , il appelle a saint Léon. Saint Hilaire d'Arles , qui avait présidé à la déposition, se rend à Rome comme Gélidoine, et proteste. £n vain saint Léon assemble un concile et rétablit Gélidoine } en tain il se fait appuyer par une loi de Valentinien 111 ; en vain il déclare saint Hilaire privé de ses droits de métropolitain : rien n'ébranle celui-ci. Il ne paraît pas que les évêques des Gaules l'aient désapprouvé, ni tenu compte à son égard de ce que saint Léon avait fait.

Franchissons encore cent ans et même davantage. Un concile de Lyon en 567 décrète : « S'il s'élève quelque dispute entre nos confrères les évêques et qu'ils soient de la même province, il faut qu'ils s'en rapportent au jugement du métropolitain et de ses comprovinciaux. S'ils appartiennent à des provinces différentes, la querelle sera terminée par leurs métropolitains, réunis en concile. Si un des évêques est injustement molesté par un autre évêque ou par quelque personne, les autres doivent s'unir pour le défendre. Si par quelque ruse quelqu'un se soustrait à cette règle, il sera pendant trois mois retranché de la communion ecclésiastique. »

On suppose, non sans vraisemblance, que par la dernière pbrase, et par les mots quelque personne et injustement mo^ lesté de la précédente , le concile fait allusion à l'adresse de Célidoine pour tromper saint Léon, et à la dureté avec laquelle celui-ci traita saint Hilaire d'Arles. Ainsi les évêques des Gaules sont appelés au secours de celui d'entre eux que le pape frapperait contre la justice. Voilà une résistance énergique, jointe au décret même qui proscrit l'appel.

Soixante six ans plus tard, il se passait quelque cbose d'analogue en Espagne. Deux évêques, Etienne et Janvier, ayant été déposés, appelèrent au pape saint Grégoire. Par

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE t'ÉGLlgEi 895

son .yiogt-haitième canon y le quatrième coucilo de Tolède statua que « Si un évèque , un prêtre ou un diacre ont été condamnés injustement, et que leur innocence soit recon-* nue dans un second sjnode, ils ne peuvent plus être ce qu'ils étaient^ qu'auparavant ils n'aient reçu devant l'autel^ et de la main de Tévéque, la marque de la dignité dont ils étaient déchus. » Ainsi le concile entend que ce second sy« node prononcera définitivement sur leur sort.

Il serait aussi aisé qu'inutile de multiplier les preuves d'opposition au concile de Sardique. 11 ne fut admis que sur la fin du huitième siècle, lorsque Gharlemagne se servit du code de l'Église de Borne. Bientôt après, c'est-à-dire, au commencement du neuvième siècle, paraissent les fausses décrétales. Sans la permission du pape, aucun concile ne peut se tenir. C'est lui qui est Tarbitre suprême de tous les diflérends. Une pareille innovation élonne d'abord. Mais, à cause de l'ignorance qui croit, qui déborde, elle triomphe peu à peu. Toutefois, dans l'affaire d'Hincmar de Laon , en 871 , et dans quelques autres, on la rejette sans détours. Néanmoins elle prévaut avec la barbarie. Par les fausses décrétales , les nominations dépendent du pape comme les jugements. Les dilficultés qui naissent des élections, et qui auparavant ^e terminaient devant le métropolitain , ou par appel devant le primat, l'exarque, le patriarche, en général dans les conciles, vont au pape. Qu'il maintienne ou qu'il annule le choix, il s'en constitue maître. 11 érige ou sup-^ prime les évêchés, transfère les évêques, donne les coadju** teurs. En même temps il s'empare des exemptions, des dispenses, et pour dispenser de tout. 11 tend à devenir seul dispensateur, seul exempteur, seul juge, seul confirmateur, seul électeur. Alors on commence à soutenir qu'il doit l'être. Lui-mème> au deuxième concile général de Latran, en 11 39, dit, par la bouche d'Innocent II : « Vous savez que Borne est la capitale du monde, que l'on reçoit les dignités ecclésiastiques par la permission du pape, comme droit de fief, et qu'on ue peut les posséder légitimement sans sa permis-

sion. » « Jusqu'ici, remarque Fleury, nous n'avons point vu cette comparaison des dignités ecclésiastiques avec les fiefs, dont la nature est toute différente. » Sans doute elle est différente , et Innocent II ne saurait mieux annoncer que l'Église a dégénéré en usurpation, arbitraire et despotisme, que de la comparer à la féodalité.

Cependant l'antique doctrine ne périt point , quoiqu'elle s'obscurcisse dans quelques points. Au douzième siècle, elle est vivement professée par saint Bernard. Traçant à Eugène III une règle de conduite, sous le titre de Considération : « Quoi! lui dit-il, n'entendez-vous pas le cri des églises mutilées, démembrées? Où arrache les abbés aux évèques, les évèques aux archevêques, les archevêques aux primats , aux patriarches. Ètes-vous établi pour ravir à chacun ses droits, ou pour les lui conserver? Ètes-vous la seule puissance? ou n'ètes-vous que la plus haute? Toutes ne viennent-elles pas du ciel comme la vôtre? » Au commencement du quatorzième siècle, dans un livre sur la manière de tenir les conciles , que Clément Y lui avait commandé, Durand, évêque de Mende, rappelle l'ordre primitif fondé par Jésus-Christ et les apôtres , et accuse la cour romaine de l'avoir détruit. Gerson, les cardinaux Zarabella, d'Ailly, Cusa , une foule d'autres écrivains, combattent avec force cet effroyable bouleversement , et réduisent l'évêque de Rome à son pouvoir légitime. Que de science et de raison sur ces matières dans les siècles barbares, et que de préjugés et d'ignorancQ maintenant au milieu de notre civilisation ! Les conciles de Constance, de Bàle et l'assemblée de 1682, en déclarant que le concile tient immédiatement ses droits de Jésus - Christ , et que le pape comme toute personne lui doit être soumis , proclament également l'ancienne doctrine. Pour relever la discipline qui y répond, des efforts sont tentés plusieurs fois, entre autres , la Pragmatique de saint Louis , celle de Charles VII, et la Constitution civile du clergé de la grande assemblée constituante. Cette dernière restauration était la plus étendue; et, en succom-

bant, elle semble avoir complètement entraîné l'enseignement véritable. L'épiscopat entier est ultramontain. C'est nn spectacle singulier qu'un pouvoir divin qui se nie luimême par tous ses membres. M. Morlot, archevêque de Tours , le place même au-dessous du cardinalat, qui est une institution humaine; car, en s'embarrettant, il appelle cette institution ïa plus haute dignité ecclésiastique, après la dignité suprême. Le vice-légat embarretteur dit que c'est la dignité la plu4 êminente de V Église * . Ainsi il met le cardinalat au-dessus de la papauté. M. Gousset, archevêque de Reims, n'hésite pas à faire le pape Dieu. « Non, dit-il, jamais un évêque n'est plus fort que lorsqu'il est parfaitement uni au pape, qu'il se trouve en tout d'accord avec le pape ; il peut dire alors : Qu'il petit tout en celui qui le fortifie^, » C'est l'auteur qui souligne ces mots de saint Paul parlant de Jésus-Christ '. Remarquez que de pareilles choses se débitent impunément et sans réclamation à la face de l'Église.

Quant à Sardique, le concile vota l'appel; s'il avait pu prévoir que cette loi d'exception serait tellement suivie d'autres que l'exception deviendrait la règle , que Rome engloutirait tous les droits , il serait resté muet et immobile d'épouvante. Quelle nécessité la lui imposait? La papauté en avait-elle besoin? S'en servit-elle pour défendre les Athanase, les Chrysostome, les Flavien, les ïhéodoret? Ne lui suffit-il pas de son pouvoir d'intervenir lorsque les canons sont violés et le désordre régnant , ou , comme parle Fleury, que l'oppression est manifeste, ou l'injustice criante? Il est vrai qu'il n'agit point seul. D'après l'usage antique, conforme à l'esprit de l'Église , il marche à la tête de conciles nombreux. Plus anciennement, saint Etienne , à l'invitation de saint Cyprien , n'avait-il pas purgé Arles de son évêque Marcien? Au neuvième siècle, Nicolas P' n'aurait-il pu,