Philip., IV

208 LSS POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISE.

sans alléguer Sardique, soutenir Rothade, évéque de Soissons?

Gomment le pape ne pourrait^! ce qu*cn sa mesure peut chaque évéque? Tant que les choses suitent leur cours, il nest permis à aucune Église.de s*îmmiscer dans le gouver-* nement des autres. Mais que quelqu'une soit troublée par des divisions et des luttes, les autres sont obligées , par conséqueut ont le droit de la secourir. Alors tombent les barrières élevées autour des patriarcats , des métropoles;, des diocèses, et 1 administration devient pour un instant commune. L*épiscopat est un, et ceux qui en sont revêtus Texercent solidairement.

En quoi profitait aux papes le canon de Sardique? A les exposer plus souvent à protéger des misérables qui les trompaient, tels que Basilide, Apiarius, Salonius, Sagita-^ rius, et à tourmenter saint Hilaire d'Arles. Avant, pour solliciter leur appui, il fallait quelque trait, réel ou feint, d'iniquité ou de tyrannie révoltaqt, tandis qu'après il suffisait de le vouloir. Un texte formel était à la disposition des mauvais sujets , toujours empressés à courir les juges avec l'espoir d'en rencontrer qu'ils puissent surprendre. .

Chose remarquable, saint Atbanase, tant persécuté, ne recourt point de lui-même au pape; ce sont ses ennemis , croyant le faire condamner aussi par le chef de l'Église. Saint Chrysostome s'adresse, non à l'évéque de Rome seul , mais encore à ceux de Milan et d'Aquilée , et par eux trois à tous ceux de l'Occident. Flavien , Théodoret implorent de même Jt'assistance des évèques occidentaux avec celle du pape.

On a prétendu que le canon de Sardique ne faisait que consacrer un droit antérieur. D'abord rien ne l'indique; puis OsiuS) qui propose ce canon, en disant, S'il plaît à voire charitét honorons la mémoire de l'apôtre Pierre, si vcstrœ dilectioni videtur, Pétri memoriam honoremus, prouve évidemment qu'il s'agit d'une attribution nouvelle. Quelques auteurs ont supposé que le concile ne la vota que pour le

LIS POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISE. 299

pape Jules en faveur de saint Athanase , parce qu'il le nomme. Gela n*est guère probable. SU se trouve désigné dans le canon III y qui établit l'appel, il ne Test point dans le canon VU, qui détermine comment le pape procédera; il y est question de Tévêque de IJome en général. Si le concile avait entendu limiter ce privilège à Jules , pourquoi ne Taurait-il pas déclaré?

Le canon qui nous occupe a encore l'inconvénient funeste d'introduire dans l'Église la chicane de la jurisprudence civile. Toutefois, par là et par les cas illégitimes où il a été appliqué, il est moins condamnable que parce qu'ajouté à la papauté comme un complément, il l'abaisse au rang des institutions terrestres. Il suppose que Dieu, en la créant, manqua de sagesse ou de puissance, et il blasphème. S'il Taltère peu , il prélude aux altérations qui la rendront le scandale, le fléau de l'Église. Rome dirétienne reproduit la perversité de Bome païenne ; elle en déploie l'esprit d'ambition et d'avarice ; elle se pose audacieusement la patronne des ioiquités et des vices. Devant son orgueil, il n'existe plus de droit, devant sa cupidité plus de justice, devant sa dépravation plus de vertu. A l'exemple de Galgacus parlant de Tancienne Bome, on peut l'appeler le brigand de l'univers, raptor orbis. Elle étale un si complet renversement de l'Évangile, qu'en elle on dénonce l'Antéchrist. Sans doute elle ne Test point par sa nature ; mais qui prouverait qu'elle ne l'est pas non plus par sa corruption? Témoin, victime, le moyen âge ne cesse d'exhaler son indignation et sa donleur. Théologiens, moralistes, historiens, poêles, romanciers, tout crie, tout gémit. On dirait que la chrétienté n'ait que deux maux, le pape et le Turc. La féodalité même est presque oubliée.

Au commencement du neuvième siècle, Alcuin dit à Charlemagne : « Les Églises désolées n'ont d'espoir qu'en vous, la terreur des criminels , le guide des errants, le consolateur dés affligés , le triomphe des bons. Le siège de Rome, jadis l'exemple de la piété, n'est-il pas l'exemple de l'impiété? La

corruption du cœur a pénétré Tesprit. 11 ne parait nulle crainte de Dieu, nul discernement, nulle charité. Quel bien pourrait-il se trouver? Hàtez-vous donc de porter d'abord remède au chef. 11 est moins dangereux d'être aux pieds qu'à la tête * . »>

Au dixième siècle, 994, Gerbert, archevêque de Reims, ensuite pape sous le nom de Sylvestre II , termine ainsi sa lettre à Wilderod , évêquc de Strasbourg : « Rome, qui a été regardée comme la mère de toutes les Églises, passe maintenant pour anathématiser les bons, récompenser les méchants , et communiquer avec ceux qu'il ne faudrait pas même saluer ^ ; elle a la réputation de condamner ceux qui sont zélés pour votre loi , ô Christ , en abusant du pouvoir que vous lui avez donné de lier et de délier, puisque ce n'est pas le jugement des prêtres , mais la vie des coupables, qui rend criminel auprès de vous, et qu'il ne dépend pas de l'homme de justifier les impies et de damner les justes ^ . »

Au onzième, le cardinal saint Pierre d'Amiens : « Le siège apostolique, autrefois la gloire de l'univers, est devenu, ô douleur ! l'atelier de la simonie. L'enfer ne cesse d'y battre monnaie. Par un juste jugement de Dieu, quiconque s'est poussé sur ce siège trafique jusqu'à ce qu'il périsse misérablement *, » Quelques papes ont eux-mêmes déploré leur sort. Suivant Onuphre, Marcel II, rappelant les paroles d'Adrien IV, disait « qu'il n'y a point d'être plus infortuné que le pontife romain, de condition plus lamentable que la sienne, d'épaules qui ne fussent brisées par le fardeau qui pèse sur lui. Son siège est partout hérissé d'aiguillons. Toutes ses heures sont remplies d'amertume. Frappant la table avec la main : Je ne vois pas, s'écriait-il, comment ceux qui occupent ce poste pourraient se sauver*. »