Du Pape, \ A, ch. U

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE i/ÉGLISE. 361

Jésus-Christ, qui leur avait enseigné ou qui leur inspira de dire : // a plu au Sainl-Esprit et à nous. Qu'ils changent donc de langage, et qu'ils disent : // a plu au pape et à nous. Que leur pensée se détache de la souveraine intelligence, qu'elle tombe, et s'appuie , comme siège et garantie de la vérité, sur une créature farcie de ténèbres et d'erreurs.

On a appelé divine la lettre de saint Léon. Il avait la conviction qu'elle développait parfaitement la foi catholique, et que le mieux qu'on pût faire, c'était de l'adopter. Mais de là à nier aux autres le droit de penser différemment, et au concile de la réformer, existe l'infini.

Le niait-il, lui qui , dans sa lettre au deuxième concile d'Éphèse , dont Dioscore fit un brigandage, louait ïhéodose de l'avoir convoqué, afin d'extirper entièrement V erreur par un jugement plus plein, et qui y envoyait ses lôgats afin de statuer^ par une sentence commune, ce qui plairait à Dieu*P Comment un jugement serait-il i)lus plein, plus complet qu'un autre, s'il ne pouvait le réformer ? Dire que le concile prononcera ce que le ciel voudra, n'est-ce pas avouer que le concile peut prononcer autrement que saint Léon ?

Le niait-il , lui qui écrivait aux évèques des Gaules qu'il ne restait plus aucune excuse d'ignorance ou d'obscurité , puisqu'une assemblée de presque six cents évèques ne permettait plus de raisonner et de discuter contre le fondement de la foi divinement inspirée^? Selon lui donc, après sa lettre à Flavien, et avant le concile de Chalcédolne qui l'avait approuvée, le doute, l'examen , et un jugement différent du sien, étaient permis ; tandis qu'après le concile ils ne l'étaient plus, le concile seul prononçait irrévocablement.

1. Ut pleniore judicio omnis error possit aboleri... communi Yobiscum sentenlia quœ Domino sunt placitura constituant.

2. Non enim ultra jam cuiqnam excusaiionis refugium de ignorantift» inscilia, aut de inlelligentiœ difficullate conceditur : cum ob hoc Ipsum sexcentorum fere fratrum coepiscoporumque nostrorum syuodus congregata, nullam artam ratiocinandi , nullum eloquium disputandi contra fundamentiim fidei divinitus inspirâtes permiserit.

362 LfiS POUVOIRS CONSTITUTIFS DR l'ÉGLÏSE.

Le niait-il enfin, lui qui écrivait à Thëodoret que ce qui avait été défini par lui Léon y Tassentiment irrétractable de toute la fraternité l'avait confirmé * ? S'il l'avait nié, n'auraitil pas nécessairement réservé pour sa décision le terme A'irrélractabU , au lieu de l'appliquer à celle du concile ? Cependant, d'après Maistre, jamais il ne maintint d'une manière plus solennelle Virréformabilité de ses jugements dogmatiques. La conclusion inévitable, c'est qu'il l'abandonna toujours complètement, c'est-à-dire qu'il n'y songea jamais.

Avant saint Léon , saint Célestln manqua-t-il de procéder avec autorité contre Nestorius? Voyez néamoins sa lettre au concile d'Éphèse, réuni pour juger ce patriarche de Constantinople :

« L'assemblée des pontifes atteste la présence du Saint- Esprit... U est saint, il mérite la vénération , le concile, dans lequel on contemple l'auguste assemblée que nous lisons avoir été tenue parles apôtres. Jamais ne leur fit défaut le maître qu'ils étaient chargés de prêcher ; il fut toujours avec eux, leur Seigneur et leur maître. Dans leur enseignement, jamais leur docteur ne les abandonna. Il enseignait, celui qui les avait envoyés enseigner. Il enseignait, celui qui leur avait dit ce qu'ils devaient enseigner. Il enseignait, celui qui avait déclaré que, dans ses apôtres, c'était lui qu'on écouterait. Cette charge de la prédication est passée en commun à tous les pontifes du Seigneur. Nous y sommes astreints par un droit héréditaire, nous tous qui, dans les diverses parties de la terre, prêchons le nom du Seigneur à la place des apôtres. Quand il leur dit : Allez^ enseignez toutes les nations^ votre fraternité doit reconnaître que nous avons tous reçu ce commandement général. Il a voulu que nous le fissions tous , celui qui a aussi confié à tous le même office. Il est nécessaire que nous suivions nos ancêtres.

i, Gloriamur in Domino... qui nuUumnosin nostris fratribus detrimentum sustinere permisit , sed quie noslro prius minislerio deiinierai y iiniversic fpaternilatis irretractabili firmavit assensu.

Subissons tous leurs travaux , nous qui tous succédons à leur dignité. Nous devons agir par un travail commun pour conserver ce qui nous a été confié, et que nous avons reçu par une tradition apostolique. » Gomme trop long, je ne rapporte point le texte; mais il est traduit littéralement.

Les apôtres reçoivent en commun de Jésus-Christ le pouvoir d'enseigner. Ce pouvoir passe héréditairement à leurs successeurs en commun. Il impose à chacun Tobligation de Texercer. A l'exercice commun préside le Saint-Esprit, qui en écarte Terreur. Ainsi, non-seulement le concile juge par lui-même , mais il ne peut renoncer à juger par lui-même; s'il le faisait , il trahirait sa mission , ruinerait le sacerdoce et avec lui l'Église. Telle est la doctrine de ce pape et les immédiates conséquences qu'elle renferme. Ne dirait-on pas qu'il prévoyait l'assertion de Maistre , et qu'à l'avance il la détruisait ?

« Pour que les faits, ajoute celui-ci, fussent contraires à la supposition de pure condescendance, il faudrait, comme le savent surtout les jurisconsultes , qu'il y eût à la fois contradiction de la part des papes et jugement de la part des conciles, ce qui n'a jamais eu lieu. » Un conflit entre les papes et les conciles n'est aucunement nécessaire pour dissiper l'hypothèse de pure condescendance; il suffit que les droits des conciles , que tout prouve , soient hors de doute. Parce que deux puissances s'accorderaient toujours, en seraient- elles moins deux puissances ?

Au reste, ce conflit a existé plusieurs fois , quoi qu'en dise Maistre. Comme le deuxième concile de Constantinople, cinquième général, examine les ouvrages d'Ibas, de Théodore et de Théodoret, ouvrages connus sous le nom des Trois Chapitres^ et suspects de Nestorianisme , Vigile, qui se trouve dans cette ville , défend , par un écrit appelé Constitutum , de condamner leurs personnes et le livre du premier. Malgré cette défense , le concile condamne les trois auteurs et leurs productions. Le concile suivant de Constantinople, sixième général, anathématise Honorius comme nionothélite.

864 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISF.

Maistre dira-t-il que, ce pape étant mort , il ne pouvait y avoir de débat contradictoire ? Supposez-le vivant : ou il persistera dans sa décision, et le concile le frappera de même, ou il se rétractera , et alors l'autorité du concile, qui l'aura fait reculer, en sera-t-elle moins éclatante? Ne serait-ce pas le comble du ridicule de soutenir qu'une assemblée dont le jugement nous oblige à changer le nôtre, n'est juge que par notre bon plaisir?

A Trente, que d'efforts, quelquefois poussés jusqu'à la fureur, pour faire déclarer que le pape est supérieur au concile, et que les évéques empruntent de lui leur puissance, c'est-à-dire justement pour ériger eu dogme la doctrine que Maistre soutient? Les légnts traitent d'hérétiques ceux qui s'y opposent, parlent même de les brûler. Peu s'en faut qu'ils ne renouvellent les violences de Dioscore et le brigandage d'Éphèse. «Je ne puis nier, s'écrie le cardinal de Lorraine, que je suis Français, nourri en l'Université de Paris, en laquelle on tient l'autorité du concile par-dessus le pape , et sont censurés comme hérétiques ceux qui tiennent le contraire. . . et pour ça on fera plutôt mourir les Français que d'aller au contraire \ » Effectivement, quoique saturé d'ultramontanisme à d'autres égards, ce concile n'y va point.

Revenons au concile de Chalcédoine. Oui, Lucentius, légat de saint Léon, dit : On a osé tenir un concile sans V autorité du saint-siége^ ce qui ne s'est jamais fait , et n*est pas permis^. Mais il s'agit du faux concile d'Ephèse, qui se prétendait impudemment général , et auquel saint Léon n'avait pris aucune part, quoiqu'il y eut envoyé trois légats avec une lettre, parce que Dioscore, patriarche d'Alexandrie, qui présidait , avait empêché que cette lettre fut lue. Or, excepté les cas extraordinaires , le concile œcuménique ne peut être tenu sans le chef de l'Eglise. 11 n'est point exact d'avancer que saint Léon annula le faux concile d'Êphèse en lui re-

(i) Dans une lettre qu'il écrit de Trente à Breton , son secrétaire et agent en cour de Rome. Janvier 1565.