Op y U 11, p

sanftiepape, examiné et condamné Tecthèse, éditd'Héraclias en faveur du monotliélisme, dont il est ici question * ?

Qu'importe que, « à la fin du même siècle , les Pères du deuiième concile général (IIP de Constantinople) reçoivent , dans la quatrième session, la lettre du pape Agathon, qui dit au concile : « Jamais l'Église apostolique ne s'est écartée en « rien du chemin de la vérité. Toute l'Église catholique, « tous les coDciles œcuméniques , ont toujours embrassé sa « doctrine comme celle du prince des apôtres^ » et que les Pères répondent : « Oui , telle est la véritable règle de la foi, la religion est toujours demeurée inaltérable dans le siège apostolique. Nous promettons de séparer à Vavenir de la communion catholique, tous ceux qui oseront n'être pas d'accord avec cette Église ^. » Qu'importe, dis-je, cette déclaration? Le même concile frappe-t-il moins d'anathème Honorius comme hérétique ? Par là, déçlare-t-il moins que le pape est faillible?

Remarquons en outre qu'il ne parle point du pape , ni Agathon non plus ; tous les deux parlent du siège apostolique, de l'Église apostolique. En effet, les successeurs de saint Pierre, Libère, Honorius, et d'autres, peuvent tomber ; mais son siège , qu'ils occupent , doit rester debout , et avec lui l'Église romaine , tant qu'il y sera attaché , bien entendu que l'un et l'autre ont l'Église universelle pour soutien principal. Plus loin, nous reviendrons sur ce sujet. Ainsi on peut dire qu'ils ne se sont en rien écartés de la vérité; qu'en eux la religion est demeurée inaltérable; que tous les conciles généraux ont embrassé leur doctrine, comme celle du prince des apôtres > car ils y ont trouvé la foi de toute l'Église; que la lettre d'Âgathon, écrite, du reste, au nom de tout l'Occident, est la véritable f ègle de la foi contre le monothélisme , parce que le concile auquel il s'adresse Ta reconnue telle , après l'avoir examinée