Du Pape, I. I, cb

374 LES POUYOIRS CONSTITUTIFS DR l'ÉGLISE.

érèqaes^ est permise... Ainsi il n'y a point de contestation sur la supériorité du pape et sur l'autorité des évèques, et tant le pape que les évèques peuvent aisément conserver leur autorité : car il faut à l'Église des conducteurs pour maintenir Tordre, pour avoir Tœil sur ceux qui sont appelés au ministère ecclésiastique et sur la doctrine des prêtres, et pour exercer les jugements ecclésiastiques; de sorte que, s'il n'y avait point de tels évèques, il en faudrait faire. î^ monarchie du pape servirait aussi beaucoup à conserver entre plusieurs nations le consentement dans la doctrine. Ainsi on s'accorderait facilement sur la supériorité du pape si on était d'accord sur tout le reste*. » Une monarchie, une êUpérioriféf une autorité qui servirait beaucoup à conserver entre plusieurs nations le consentement dans la doctrine, n'annonce guère un pouvoir infaillible, décidant souverainement.

D'autres , soit qu'ils raisonnent en simples politiques et confondent le gouvernement de l'Église avec celui de l'État; soit qu'ils Veuillent rendre le catholicisme odieux et justifler leur séparation, soutiennent que le pouvoir du pape ne peut être qu'absolu.

Selon Puffendorf , « que le concile soit au-dessus du pape , c'est une proposition qui doit entraîner sans peine l'assentiment de ceux qui s'en tiennent à la raison et à l'Écriture : mais que ceux qui regardent le siège de Borne comme le centre de toutes les Églises, et le pape comme l'évêque œcuménique, adoptent aussi le mêtne sentiment, c'est ce qui ne doit pas sembler médiocrement absurde ; car la proposition qui met le concile au-dessus du pape établit une véritable aristocratie , et cependant l'Église romaine est une monarchie^. »

En abrégé, voici le sens manifeste de ces paroles : Contrairement à l'Écriture et à la raison, dès lors contrairement à

I; Bossuet, Hist, des variât., l. V, art. 24, d'où Maistre tire sa citation. 2. De habitu relig. Christ, ad vitam rivilem, § 38.

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISK. 375

la vérité, on a fait de l'Église romaine une monarchie absolue , et aux yeux de ceux qui l'ont fait il ne doit pas sembler médiocrement absurde qu'elle ne le soit point. Le croirait-on? Cette condamnation sanglante de l'omnipotence papale, Maistre l'apporte comme une approbation, un té-' moignage.

On dit quelquefois que le pape est supérieur à chaque Église, mais non à l'Église universelle. A entendre Mosheim, « on soutiendrait avec autant de bon sens qu'un roi commande, à la vérité, aux villes, aux villages et aux champs qui composent une province, mais non à la province même * . » Il dénature grossièrement le langage qu'il attaque. Il signifie que chaque église prise à part est obligée d'adopter provisoirement une décision du pape, qui ne blesse pas clairement l'orthodoxie, en attendant que toutes les Églises la cassent ou la confirment par un jugement commun. Le pape eu demeure-t-il moins le chef exécutif de toutes ensemble? Que s'il n'est point leur supérieur absolu, il ne l'est pas non plus de chacune en particulier.

Mosheim a composé une dissertation pour prouver que l'appel au futur concile ruine l'unité visible de l'Eglise. « Rien de plus vrai , s'écr4e ailleurs ^ Maistre ; car, d'un gouvernement habituel, indispensable, sous peine de la dissolution du corps , il ne peut y avoir appel à un pouvoir intermittent. Voilà donc , d'un côté , Mosheim qui nous démontre par des raisons invincibles que l'appel au futur concile détruit Vunité viêible de V Église... et, de l'aulre, Fleury qui nous dit , en faisant l'énumération des libertés de son Église : 'Nous croyons quHl est permis d'appeler du pape au futur concile, nonobstant les bulles de Pie II et de Jules II y qui l'ont défendu ^. »

« Rien de plus faux, s'écrie à son tour un écrivain ré-