CHAPITRE XI

Affaire de la régale. Les jésuites promoteurs par Tengeance et par intérêt de l'édlt de 1673.

Qui doue provoquera ce grand manifeste? N'est-ce pas Innocent XI avec ses emportements perturbateurs dans le différend sur la régale? La régale ou usage du roi à percevoir les revenus desévèchés et archevêchés vacants, et à nommer dans le même intervalle à certains bénéfices ou places, existait par toute la France, excepté dans la Guienne, le Languedoc, la Provence et le Dauphiné. Louis XIV voulut Tétendre à ces quatre provinces. Pavillon et Caulet, évêques d*Alet et de Pamiers, refusèrent de s'y soumettre, c'est-àdire de faire enregistrer leur serment de fidélité à la chambre des comptes de Paris; car c'est ainsi que les nouveaux prélats fermaient la régale , ou qu'ils reprenaient les droits de leur siège, qu'elle attribuait au prince durant la vacance. Sur ce refus, Louis XIV commença de conférer dans les diocèses d'Alet et de Pamiers les bénéfices régaliens. Les deux évêques censurèrent , excommunièrent les personnes qui en étaient pourvues. Celles-ci appelèrent aux archevêques de Narbonne et de Toulouse , métropolitains d'Alet et de Pamiers. Les deux métropolitains cassèrent les sentences de leur suffragant respectif. Les deux suffragants interjetèrent appel au saipt-siége. Innocent XI cassa les sentences des deux archevêques, et se mit à fulminer des brefs.

Cependant Pavillon meurt avant que la lutte s'incandescente et consume le diocèse d'Alet. Caulet ne lui survit que trois ans ; mais sa mort , loin d'éteindre l'embrasement du diocèse de Pamiers, ne fait que raccroitre. Le chapitre paraît aussi résolu que le prélat. 11 élit des grands vicaires sans appeler les chanoines qui doivent leur titre à la régale , et qui étaient au nombre de quatre. Le parlement de Toulouse

ordonne que le chapitre entier s'assemblera pour nommer dans trois jours des grands vicaires; faute de quoi le métropolitain y pourvoira. Le 18 août, le père Aubarède, Tun des grands vicaires nommés par les anciens chanoines , somme les régalistes de sortir de l'église : comme ils n'obtempèrent point à son injonction , il monte en chaire, les déclare excommuniés et livrés à Satan. Le tumulte et le désordre sont tels à Pamiers, que l'intendant de Guienne se croit obligé d'y venir avec la force armée. Aubarède est exilé. Le père Cerles, que ses partisans lui substituent, le dépasse. Il déclare nulles les sentences du métropolitain, il excommunie le grand vicaire et le promoteur, qu'il à nommés en conséquence de l'arrêt du parlement. Contraint de se cacher, Cerles, du fond de sa retraite, développe encore plus d'énergie. Le parlement le condamne, comme perturbateur du repos public et criminel de lèse-majesté, à être traîné sur la claie et ensuite décapité ; ce qui est exécuté en effigie.

D'après les procès-verbaux des assemblées du clergé de France * , « on ne voyait d'un côté qu'excommunications lancées pour soutenir , disait-on, la définition d'un concile général; et de l'autre que proscriptions de biens, exils, emprisonnements, condamnations même à mort, pour soutenir, à ce qu'on prétendait , les droits de la couronne. La plus grande confusion régnait surtout dans le diocèse de Pamiers ; tout le chapitre était dissipé , plus de quatre-vingts curés emprisonnés , exilés , ou obligés de se cacher ; on voyait grands vicaires contre grands vicaires, le siège épiscopal vacant. » Le roi y avait incontinent nommé Bourlemeut, mais le pape ne voulut point lui accorder ses bulles qu'on n'eût préalablement remis les choses dans leur premier état à Pamiers. Au bout de deux ans, il donna sa démission.

« La part qu'Innocent XI prit à l'affaire de la régale , disent deux jésuites, dont l'un témoin des événements , fut ce qui alluma l'incendie dans l'Église de France ; et ce qui le

484 LES POUVOIUS CONSTITUTIFS D£ l'ÉGLISE.

rendit si opiniâtre, ce furent les brefs qui lui servaient sans cesse d'aliment. Ce pontife en adressa trois au monarque, deux à rarebevéque de Toulouse , autant à Tévêque de Pamiers, et, après la mort de l'évêque, trois encore au chapitre de cette cathédrale, et aux grands vicaires qu'avait nommés la faction. Dans les uns, il parlait de Textension de la régale comme d'un attentat qui tendait à renverser la religion de fond en comble , et il se déclarait prêt à tout risquer plutôt que de tolérer un désordre si funeste. Dans les autres, il animait l'évêque et le chapitre de Pamiers, et applaudissait à tous leurs procédés. Quant an métropolitain , Innocent annulait toutes ses ordonnances, celles même qu'il n'avait pas encore faites, mais qu'il pourrait faire, avec excommunication majeure, qu'on encourait sans autre déclaration , et par le seul fait , contre quiconque soutiendrait ce prélat ou les grands vicaires qu'il avait nommés pour Pamiers. La rigueur du pontife était manifestement outrée. Il s'agissait tout au plus d'une innovation qui ne touchait qu'à un point arbitraire de discipline , et qui était analogue aux dispositions canoniques de Tantiquité, suivant lesquelles le droit de présenter à un bénéfice est réservé à son fondateur. Nos rois, fondateurs ou du moins bienfaiteurs insignes de la plupart des Églises de leurs États, protecteurs et défenseurs de toutes sans exception, pouvaient donc prétendre à nommer au moins à quelques-unes de leurs prébendes. Ils avaient d'aiUeurs la possession immémoriale pour eux dans presque toutes les provinces du royaume ^ . » Cependant Maistre ne voit dans « l'extension de la régale qu'un brigandage légaP; » il accuse les évêques d'y avoir consenti par faiblesse ; et lorsqu'ils l'ont la Déclaration, que le débat sur la régale provoque, il les appelle des « courtisans en camail ^. » La question se réduisait effectivement à savoir si le roi,

i. D'Avrigny, Mém, chron. et de dogm,, t. III, p. 179; Bératilt-Bercastel, Hist, de V Église, t. XXill, p. 111. 2. De l'Église gall,, I. II, ch. 2.