De l'Église gallicane^ 1. U, ch

490 LK8 POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISE.

De là vient que , dès les commencements , les rois faisaient saisir les fruits des églises vacantes pour les rendre aux successeurs, sans que le saint-siége ait jamais condamné ce que les rois de France ont fait dans les temps les plus reculés pour conserver ce droit. En vertu du même droit, et pendant la vacance des églises, ils ont conféré les prébendes, ée qui voulait dire alors les portions qu'on prenait du revenu pour nourrir les clercs, et qui, n'étant point alors séparées du total comme elles l'ont été depuis, devaient nécessairement tomber dans la main des rois quand ils saisissaient les fruits; si bien que c'était à eux à en faire la collation, et que depuis qu'elles ont été séparées de la masse commune , ils ont usé du même droit , parce que , suivant le droit canon même, la collation des bénéfices est encore regardée comme faisant partie des fruits. L'Église ayant accordé toutes ces choses aux rois de France, dont elle avait reçu tant de biens, ou du moins ayant consenti qu'ils en jouissent depuis plusieurs siècles, ce consentement des deux puissances en avait fait un droit qui , étant presque aussi ancien que la couronne , lui est tellement propre et tellement uni qu'il n'en peut jamais être séparé. Il n'est pas à croire que dans les premiers temps de la monarcliie française les Églises eussent un droit différent les unes des autres , puisqu'elles étaient soumises à la même puissance, *et que les rois leur accordaient à toutes la même protection et leur faisaient les mêmes libéralités. Si dans la suite le droit des Églises avait paru différent , cette fâcheuse diversité n'était arrivée que parce que les ducs et les comtes, autrefois simples officiers, et depuis seigneurs héréditaires des pays où ils commandaient, y vécurent en souverains, et mirent par cette funeste usurpation le corps du royaume en tant de pièces, que ses membres divisés n'avaient presque plus de liaison entre eux. Ces petits souverains avaient souvent usurpé la régale ; suivant leur caprice ils l'avaient quelquefois remise aux évêques sans la participation des rois, à qui seulement elle pouvait appartenir, et de là était venu tout le trouble ; mais puisque enfin

toutes les provinces sont également soumises à la couronne, et que toutes les parties d'un si grand corps sont heureusement réunies sous un si illustre et si invincible chef, il faut effacer jusqu'aux moindres marques d'une si honteuse diversité. Par les lois fondamentales de l'État et par les anciennes maximes ce droit n'a pu recevoir d'atteinte, quoique la possession en ait été interrompue , puisqu'il est inaliénable de sa nature. Il est certain même que les rois l'ont exercé en la personne de ceux qui l'avaient usurpé, puisque ces usurpateurs étaient leurs vassaux ; que les rois n'ont jamais eu intention d'y renoncer, et qu'il est non-seulement de l'honneur, mais de la sûreté des Églises , qu'elles reconnaissent toutes une même loi. Au reste, le concile de Lyon ne peut être regardé comme un obstacle , puisqu'il ne fait aucune mention des rois, qui, selon les Décrétales, doivent, à cause de leur dignité, être nommés expressément dans les lois où l'on prétend les comprendre. D'ailleurs , ce concile ne parle point des prébendes ; il peut recevoir différentes interpréta- . tions , et n'a jamais été cité ni même désigné dans tous les différends que les papes et les rois ont eus au sujet de la régale.

a Voilà, très-saint père,'ce qu'ils disent; et, sans examiner ici ce qu'on y peut répondre et ce que nos prédécesseurs ont allégué pour leurs défenses, puisqu'il ne s'agit plus de contester, et que tous nos desseins ne vont qu'à la paix ; nous dirons seulement à Votre Sainteté que les raisons dont les magistrats de France se servent ont fait de si fortes impressions sur leurs esprits qu'il n'est pas possible de les effacer, et que nous avons été condamnés par ceux qu'on estime les plus gens de bien et les mieux intentionnés pour l'Église. De sorte que le roi , très-éloigné par lui-même d'entreprendre sur les droits de l'Église, mais persuadé par ce consentement unanime de tous les magistrats de son royaume , regarde comme un droit de la couronne ce qui est déjà établi dans un si grand nombre d'Églises ; il croit que les autres étant également sujettes à sa couronne, doivent être sujettes à la

492 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS 0£ l'ÉGLISK.

même loi. Pour dire avec sincérité ce que nous pensons, nous ne proposons pas ces choses comme indubitables, nous ne les rejetons pas aussi comme des opinions erronées ou contraires à la foi , et nous sommes persuadés que c'est le cas où il faut user d'une sage condescendance. »

Malgré la longueur, j*ai transcris ce passage, qui semble pleinement justifier les évéques. De deux choses ils demandent la plus importante et qu'ils jugent pouvoir obtenir, et ils ne se compromettent point à solliciter l'autre , qu'ils croient devoir certainement leur être refusée. C'est la raison, c'est la prudence qui parlent. On n'aperçoit d'autre crainte que celle d'engager un conflit périlleux.

Bossuet écrit à Dirois , qui était à Rome chargé des affaires de France avec le cardinal d'Estrées : « Pour ce qui est de la régale, il n'est plus question d'en discourir. Vous verrez, par la lettre que nous écrivons au pape (et dont Bossuet lui-même était l'auteur) , que la matière a été bien examinée, et, si je ne me trompe, bien entendue... Nous avons cru qu'il importait qu'on sût à Rome les maximes des parlements , parce que , sans les approuver, les ecclésiastiques les doivent regarder comme invincibles dans l'esprit de nos magistrats , et chercher sur ce fondement les tempéraments nécessaires pour ne point porter aux extrémités une matière si contentieuse.»

L'assemblée voulait répondre à Innocent par une lettre adressée au clergé de France ; l'ordre qu'elle reçoit de se sép^trer ne lui en laisse pas le temps. Bossuet avait été chargé de la rédiger. « Mais enfin, dit-il, quelle est cette crainte qu'on nous reproche dès l'entrée du bref apostolique ? Oui , nous craignions que, la concorde entre le sacerdoce et l'empire étant détruite, la paix de l'Église ne fût troublée , et qu'il n'en résultât des maux que nos prédécesseurs, quoique remplis de courage, auraient appréhendés... L'objet dont on dispute a peu d'importance, et ne saurait entrer en comparaison avec ceux qui ont rapport à la juridiction, et dont nous avons obtenu la restitution à l'Église...

On nous oblige, en passant sous silence plusieurs autres exemples , de rappeler au moins ici ce que Léon X , avec l'approbation du concile de Latran , enleva aux églises gallimnes et ce qu'il conféra à nos rois. Eli quoi! après avoir soumis à leur puissance les plus grandes dignités de l'Église, on disputera pour quelques canonicats! Il n'y aura pas lieu à accommodement , et pour un si mince sujet on fera à un grand prince, si bienveillant envers l'Église, des menaces que nous avons horreur de rapporter! » Ayant attribué au roi, par le concordat, le privilège de nommer les évêques, il était en eftetbien étrange de soutenir qu'on ne pouvait lui reconnaître celui de nommer quelques chanoines.

Pourquoi les év<^ques n'imilèrent-ils point le pape le long de la querelle ? S'ils avaient proclamé l'extension de la rég-ale contraire aux lois divines et humaines * ; s'ils avaient adressé dC abondantes actions de grâce au Père des miséricordes^ de ce que dans une telle crise il s* était suscité en France^ dans Caulet, un prêtre fidèle qui^ au milieu de la consternation et du silence communs des âmes y élevait sa voix comme la trompette^ et résistait comme la forteresse d'Israël ^ ; s'ils avaient signifié à Louis XIV que ni incommodités^ ni périlSy ni tempêtes ne pouvaient les ébranler; qu'ils ne tenaient pas leur vie plus chère que leur salut; que désormais cène serait plus avec eux, mais avec Jésus-Christ même^ qu'il aurait affaire ^ : voilà le courage et l'indépendance qui leur mériteraient l'approbation et les éloges de Maistre. Il est vrai aussi que ces exngérations immodérées , injurieuses , agitatrices, auraient attiré sur eux la juste indignation du pouvoir, avec la risée de la terre, et compromis l'élise, loin de la servir.

Innocent XI agit sous l'influence des antirégalistes. On dit qu'il avait l'esprit pénétrant, le jugement bon; mais