CHAPITRE U

Réaction du dix-s^tième siècle contre le penrertbsement de TËgliie.

Le dix - septième siècle avait oardi contre le mal une conspiration qui a reculé le dénoùment , quoiqu'elle n'ait pu prévaloir contre le cours des choses. On travaillait à réunir les protestants, sans comprendre que l'état de TÉglise et le leur ne comportaient point la réunion. Ils exigeaient la convocation d'un concile, prétendant, avec raison , que celui de Trente tourne à l'ultramontanisme , qui est la plus grande corruption de l'Église et la principale source de toutes les autres; ce qui n'empêche pas que Trente n'ait rétabli les dogmes qu'ils avaient altérés , et proclamé la foi orthodoxe. Gomme TÉglise ne pourrait revenir sur ses jugements sans les supposer défectueux et démentir son infaillibilité, il est clair qu'un nouveau concile , pour prononcer sur les points doctrinaux, était inadmissible. Quant aux théories et aux pratiques ultramontaines , la majorité du clergé gallican, avec les solitaires de Port-Boyal^ les oratoriens, les bénédictins , que secondaient une foule de savants laïques, les réprimaient ou les sapaient continuellement; et cette guerre gagnait les pays étrangers. Vous voyez , disaiton aux r^ormés, qu'il n'est pas nécessaire de rompre l'unité pour être d'intrépides réformateurs. Vous trouvez que des abus nous bravent encore , eh bien ! venez joindre vos efforts aux nôtres , et nous les abattrons plus facilement. D'ailleurs vous en êtes, et vous en resterez affranchis. Vous vous plaignez de certaines dévotions populaires, des confréries; mais qui donc vous oblige de les adopter?

S'il avait été manifeste que la régénération se poursuivrait et bientôt purgerait radicalement et entièrement l'Église , il est vraisemblable que les protestants auraient cédé aux

522 LES pouyoïBs cmstitutifs m l'églibs.

instances. Craignant sans doute qne, le retour une f^ opéré, le zèle que leur séparation stimulait se ralentit , et que les désordres, loin de disparaître , redominassent encore, les protestants persistent à vouloir un concile. Après tant de querelles, de fatigues, de souffrances , de sang versé pour restaurer TÉglise, et maîtres de l'Angleterre et du nord de l'Europe, pouvaient-ils renoncer librement à Texistence avant de voir leur entreprise achevée ?

Ces craintes ne tardèrent pas à être justifiées ; et même sans qu'il fût rassuré et enhardi par leur conversion, Tul* tramontanisme déchargea le coup le plus terrible qu'il eût jamais osé. La bulle Unigenituê est une catastrophe autrement funeste que la perte de l'Afrique, de l'Asie et delà moitié ou du tiers de l'Europe par les hérésies et les schismes* anciens et modernes. En ravissant à l'Église d'innombrables enfants, ils n'ont pas attenté à sa vie, tandis que la Bulle la frappe au cœur. Des cent et une propositions condamnées, soixante-dix établissent la grâce par qui TÉglise vit et engendre les saints ; grâce toute-puissante qui renverse la volonté mauvaise, inspire la volonté boime et la rend efficace, invincible; grâce sans laquelle Thomme déchu ne peut rien qui mérite le ciel, et avec laquelle il peat tout.

Cette grâce repose sur le principe de saint Paul, qae nous avons la vie, h mouvement et Vitre en Dieu* . Poar que l'esprit et le corps exercent leurs fonctions, il faut que Dieu agisse immédiatement en nous; et quand nous pensons le vrai et voulons le bien, il a infiniment plus départ que nous dans nos pensées et nos volontés.

Avant de tomber, Adam recevait de lui une aetîra , une force suffisante pour se maintenir dans la perfection où il fut créé.

Supposons que Dieu lui retirât une partie de c^te force; il est clair que celle qu'il aurait continué de lui fournir ne

1, Aist. XXllI, 28,

LBS P0UY0IE8 CONSTITUTIFS DB t'^GLlSE. SStB

suffisant pas, aussitôt Adam serait tombé, c'est-à-dire qu'il se serait intérieurement séparé de Dieu, sdon la qiiantité de force soustraite, puisqu'il aurait manqué de cette quantité, qui était nécessaire pour lui demeurer uni. Il n'est pas moins évident que jusqu'à ce que Dieu la lui rendit , il au*' rait langui dans l'impuissance absolue de se réunir à Dieu, ou de remonter à Tétat parfait, originel.

Que dis-je? celte quantité n'aurait pas suffi. Adam ne s'unissait point à Dieu par la force divine seule; avec elle concourait une force qui nous est propre, mais qui ne déve* loppe son énergie que sous l'action de la force diyine. Dieu suspendant en partie l'action de sa force dans Adam , la force propre d'Adam s'affaiblissait, et, pour suppléer cet affaiblissement, il avait besoin que Dieu lui donnât une mesure de force supérieure à celle qu'il lui aurait retirée.

Cette force, c'est la grâce chrétienne, dont l'existence se démontre ainsi avec toute la rigueur philosophique ; démonstration qui est celle de la nécessité du christianisme, car le christianisme n'est que la grâce du Christ demandée, obtenue et appliquée à observer la loi éternelle.

L'hypothèse d'où nous sommes partis est fausse, impossible. Dieu n'a pu le premier s'éloigner en rien de l'homme; c'est l'homme qui , par un mauvais usage de sa liberté, s'est le premier éloigné de Dieu ; mais le résultat est absolument le même. Que Dieu soustraie une partie de son action à l'homme, ou que l'homme se soustraie à une partie de l'action de Dieu, riiomme est également privé, et de la force qu'il trouvait dans la partie d'action perdue, venant de Dieu , et de la force qu'il a perdue par l'affaiblissement de la force qui réside en lui , et il est également incapable de les recouvrer soi-même.

Tant qu'il était pleinement sous laction de Dieu, il dépendait de lui d'y rester , puisque, du côté de Dieu et du côté de soi, il avait les forces suffisantes pour s'y soutenir ; mais une fois qu'il ne les a plus, parce qu'il s'est dérobé à une partie de l'action divine, il est hors de son pouvoir de les

524 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISB.

reprendre ; car, pour les reprendre, il faudrait qu'il se remit sous la partie de l'action divine qui ne l'atteint plus, et pour s'y remettre il faudrait quil possédât ces forces mêmes.

Dans l'usage, il y a une différence capitale entre les forces créées et les forces réparées. Les premières pouvaient être vaincues et le furent par Adam , au lieu que les secondes dans leur action totale sont invincibles , car rien ne saurait ravir à Dieu ceux qu'il a choisis. Elles diffèrent encore dans leur manière d'opérer. Avant la chute , Dieu agissait pacifiquement dans l'homme , sans rencontrer d'oppositiou, et l'homme agissait pacifiquement avec Dieu. Maintenant il existe entre eux une lutte perpétuelle. Dieu tire l'homme à soi, et l'homme, en tant que bon par le reste de sa bonté primitive que Dieu augmente, se porte vers lui; mais, en tant que mauvais, il le repousse, s'agite en ennemi, et Dieu ne peut avoir raison de lui qu'en l'écrasant * .

« L'Église, dit M. Gousset, a flétri les erreurs de Quesnel, et particulièrement les propositions ainsi conçues sur Tefficacité de la grâce : « La grâce de Jésus-Christ est une grâce « souveraine, sans laquelle on ne peut jamais confesser Jésus- « Christ, et avec laquelle on ne le renie jamais. — La grâce « est une opération de la main toute^puissante de DieUj que « rien ne peut empêcher ni retarder. — La grâce n'est autre « chose que la volonté toute-puissante de DieUy qui com- « mande et qui fait tout ce qu'il commande. Quand Dieu « veut sauver une âme, et qu'il la touche de la main inté- « rieure de sa grâce, nulle volonté humaine ne lui résiste.— « Il n'y a point de charmes qui ne cèdent à ceux de la grâce, « parce que rien ne résiste au Tout- Puissant. La vraie idée « de la grâce est que Dieu veut que nous lui obéissions, et « il est obéi ; il commande, et tout se fait ; il parle en maî- « tre , et tout est soumis. — La grâce de Jésus-Christ est une « grâce forte, puissante, souveraine , invincible, comme étant

i. Concède nobis nostrœ voluntatis pravitalem frangere. (Veille de 1« Pentecôte, à sexte.)

« une opération de la volonté toute-pnissante) nne suite et « une imitation de Fopération de Dieu^ incarnant et ressus- « citant son Fils * . »

Non, M. l'archevêque, l'Église n'a point flétri ces propositions, dont la vérité est le fondement de son espérance, et du cri qu'en mille formes diverses elle pousse à Dieu de foudroyer nos volontés rebelles ^. Le jésuitisme, avec un roi et un pape, ses instruments, ne constituent nullement l'Église. Serait-il besoin d'observer que fait tout^ doit s'entendre fait tout faire ? Vous concluez que « la grâce de Jésus-Christ n'est point invincible, » c'est-à-4ire qu'avec la Bulle vous supprimez la grâce de Jésus-Christ. Depuis la chute, la grâce, quelle qu'elle soit, émane de lui. Mais toute grâce dont la malice humaine peut triompher est une grâce analogue à celle de l'ancien Adam, qui le laissa se perdre et nous perdre avec lui. Toute grâce au contraire qui triomphe insurmontablement de la malice humaine est la grâce propre de l'Adam nouveau, sauveur des hommes. Fûton comblé des grâces qu'il est possible de vaincre, tant qu'on ne possède point la grâce invincible^ on n'a point le salut.

Plus loin, vous dites qu' « il y a des grâces efficaces avec lesquelles on fait infailliblement le bien , tout en le faisant librement. » Yoilà justement les grâces dont il s'agit dans les propositions que vous venez de condamner, grâces guérissantes, vraies grâces de Jésus-Christ : pour que leur effet soit infaillible, il faut évidemment qu'elles ne puissent être vaincues. Là donc vous affirmez ce que vous niez auparavant ; vous vous accordez avec Quesnel et contredisez la bulle Unigenitus. Vous déclarez avec raison qu'on fait le bien librement , quoiqu'on le fasse infailliblement. Ajoutons qu'où le fait d'autant plus librement qu'on le fait plus infailliblement, c'est-à-dire que les grâces sont plus puis-