A LA REVUE ECCLÉSIASTIQUE

JOURNAL MBlfSUEL.

La Revue ecclésiastique se plaint que .j'accnse Pascal et Port-Royal d'errer en théologie. « M. Bordas -Demoolia pense, dit-elle, qu'ils sont tombés dans une erreur spéculative au sujet de la doctrine de la grâce , et justifie par là , contre son intention formelle , les persécutions dont Port- Royal avait été l'objet. Nous avons gémi en constatant qu'un esprit aussi distingué avait jugé Pascal plutôt d'aprè» les vues d'une raison impuissante daûs les questions du domaine de la foi , que d'après les enseignements de la tradition et de la révélation , consignés dans les saintes Écritures , les ouvrages des Pères et les prières de l'Église. Ces enseignements, pour être aujourd'hui obscurcis par les enseignements contraires d'une multitude de prétendus docteurs formés à l'école de Molina, n'ont pourtant pas cessé de faire partie de la doctrine catholique, de se faire entendre et de se conserver dans le sein de l'Église : il eût donc été digne d'un homme consciencieux, comme l'écrivain que nous avons nommé,^de les démêler et de les reconnaître au milieu du tumulte, du bruit et de la perturbation apportés par ces nouveaux docteurs. Malheureusement il n'était pas assez solidement instruit sur les matières difficiles dont il avait à parler, pour faire ce discernement. Ce qu'il n'aurait pas dû oublier cependant, c'est que la raison , depuis le péché, est portée à considérer comme en (contradiction av^ elle-même ce qui est simplement au-dessus d'elle * . »

i. Tome VII, p. 159.

968 LIS HHnfomft coNsrmiTirs m l^Agliss.

Noos ponvons assurer la Revue ecclisiastique que le tamilite, le brait et la perturbation apporta par les ncaveanx docteurs ne nous en imposent nullement, et que nous avons beaucoup étudié ces difficiles matières ; néanmoins, pas assez dans le cas où nous nous serions trompé. Si j'avais traité de la grâce en 6ila-*même, j^aurais signalé bien {dus d'erreurs chez les jésuites que dans Port-Boyal; mais je m'occupais seulement d'une œuvre littéraire, où la théologie ne devait paraître que selon la mesure qu'elle se trouve dans les Lettres pfwmdales. Port*Royal y reproche aux jésuites de détruire la morale, et il a raison; les jésuites j reprochent à Port-Royal de détraire la liberté , et je pense qu'ils n'ont pas entièrement tort.

J'en trouve la preuve dans la Retue même. « La conservation, dit-elle, n'est qu'une création continuée... Nous avons vu que Dieu est la cause unique, générale et véritable de tous les effets qui se passent dans le monde, soit avec le concours de l'homme, soit sans sa participation * . " 1% Dieu nous crée h chaque instant, s'il est la cause unique, s'il produit seul les actes de pensée et de volonté , que devient hi liberté? La Revue a beau déclarer que nous sommes libres, c'est l'affirmer d'un côté, en le niant de l'autre. Allégnendt-dle la prémotion physique? Ailleurs nous l'avons réfotée, telle que Bossuet l'expose •;

Cependant, plein de vénération pour Port-Royal, désirant le ménager autant que possible, j'ai signalé ce^te erreur I^utftt comme une tendance que comme une diose effective* Cette tendance l'inclinait aux cinq proposUionSy et il lui arrive quelquefois de tomber dans la première. La Rievue nous en fournit encore la preuve par les paroles suivantes d'Arnaidd, qu'elle transcrit : « Les Pères nous montrent un juste en la personne de saint Pierre, à qui la grâce, mns la-qwHk OH ne peut rien, a manqué dans une occasion où on