CHAPITRE (II

Umté rénovatrice de l'Église. •— GoBUBimiott des saints.

Nul peat«étre n'entendit mieux Tunité gottyernementale de r%Use que saint Cyprien. Cependant il en méconnut sous un rapport l'unité régénératrice^ et le pouvoir précatoire lui écliappa. Quel catholique ignore que c'est le Saint-Esprit qui purifie, et qu'il n'habite point chez les hérétiques et les schismatiqaes? D'où l'évêque de Garthage concluait que le baptême donné par eux est nul. 11 s'arrêtait mal a propos. Ceux qui transgressent la loi, quoiqu'ils gardent la foi et l'union , n'oat pas davantage le Saint-Esprit, et le baptême qu'ils administrent^ vaut aussi peu que celui des schismatiques et des hérétiques. Mais puisque chaque membre de FÉglise peut baptiser, il feut qu'elle ne soit composée que de justes; et les donatistes le prétendirent bientôt , en s'autorisant de saint Cyprien. Qite leur répondait-on ? Que le sacerdoce est un pouvoir de Dieu et non de l'homme, et qu'il doit opérer, quelle que soit l'indignité du pontife. Ces raisons contradictoires semblent également évidentes.

Afin de combattre le donatisme , terrible par ses fiircurs et par la multitude de gens qu'il égarait, saint Augustin examina profondément la question , et il expliqua l'influence des saints dans l'administration des sacrements. Alors les difficaltés s'évanouirent et la fraternité chrétienne apparut dans un jour mermlleusement nouveau. Cyprien , Firmilien , où donc a'épuise le feu de votre zèle pastoral ? Cessez d'assembler inutilement concile sur concile. Non, l'hérétique qui baptise ne remet point le péché ; le péché est remis à la prière des justes; mais l'administration du baptême par l'hérétique n'en est pas moins véritable. Et toi , Etienne, si ardent adversaire des Cyprien, des Firmilien, garde toi de dire « que

l'hérésie enfante et expose, et que l'Église élève ces enfants exposés et les nourrit comme les siens. » L'hérésie d'ellemême n'enfante que pour Thérésie; mais par le sacerdoce de rÉglise qu'elle possède, elle enfante pour l'Église. Tant que les enfants qu'elle baptise n'ont point Tusage de la raison » l'Église leur prête sa foi , et avec sa prière les affranchit du péché originel. Ont-ils acquis l'usage de la raison, s'ils s'approprient la foi de l'Église, l'Église les sanctifie par sa prière. La même chose se passe dans les autres sacrements. Le prêtre, l'évêque hérétique, les confèrent avec le sacerdoce de l'Église, et ceux à qui ils sont donnés en reçoivent l'effet par la foi et la prière de l'Église.

Ineffaçablement imprimé dans l'âme , le sacerdoce suit le membre de l'Église qui se sépare d'elle. Le schisme, l'hérésie n'attaquent, ne détruisent en lui que chrétien , le pontife subsiste inaltérable et reste ministre de l'Église. Par lui , elle continue de faire ce qu'elle faisait auparavant par lui : elle baptise, confirme, absout, sacrifie, ordonne, oint, bénit l'union de l'homme et de la femme. Mais, par lui, elle ne fait point ce que par lui elle ne faisait point auparavant ; elle ne donne point la grâce qui répond a ces divers actes sacerdotaux, elle ne sanctifie point. Pourquoi agissant hors de l'Église, le pontife aurait-il plus de pouvoir qu'agissant dans l'Église? Et de ce qu'il ne sanctifie point hors de l'Église, peut-on méconnaître son existence, puisqu'il ne sanctifie nullement dans l'Église? Vouloir qu'il sanctifiât hors de l'unité , n'est-ce pas vouloir qu'il sanctifiât dans l'unité; que le pontife, sans être saint , donnât la sainteté? Le sacerdoce régénérant par sa propre énergie, on aurait la sainteté sans les dispositions requises, telles que le repentir pour la pénitence, et la justice pour Teucharistie et les sacrements qu'on nomme des vivants, comme avec ces dispositions. La régénération consisterait dans une opération machinale à laquelle l'individu ne pourrait concourir que machinalement, ou plutôt il n'y aurait ni régénération, ni corruption, ni sacrement. Prétendre que le sacerdoce produit l'effet des sacre-

ments, c'est le tuer, tout comme prétendre qu'il ne confère point les sacrements hors l'Église, cas où on lui ravit son caractère indéléï)ile.

Que font ceux qui réitèrent les sacrements , à cause que rhérésie ou le schisme les auront administrés? Ils méprisent le sacerdoce et commettent un sacrilège. Si les sacrements ont eu leur effet, ils méprisent l'œuvre du Saint-Esprit et commettent un sacrilège encore. Double crime auquel s'ajoute le crime d'hérésie, par cela même qu'on nie la validité des sacrements conférés par l'hérésie ou par le schisme. Supposons que les personnes qu'on traiterait d'hérétiques , de schismatiques, par exemple, les adhérents à laconstitU" tion civile du clergé, ne le fussent . réellement pas et que les accusateurs méritassent plutôt le reproche, alors quelle serait l'énormité de leur prévarication ! Prévarication cependant familière au clergé anticonstitutionnel.

Supprimer le pouvoir précatoire ou, ce qui revient au même, l'absorber dans le sacerdoce, c'est, dis-je, tuer celui-Kîi, chose visible d'une autre manière. S'il est seul, ou les mauvais pontifes , ceux qui pèchent contre la foi , ou contre les mœurs, communiqueront le Saint-Esprit, ou ils ne le communiqueront pas, c'est-à-dire ne communiqueront rien. Il est absurde qu'ils communiquent le Saint-Esprit sans le posséder eux-mêmes. S'ils ne communiquent rien , comment se prêter à l'idée que des actes nuls viennent d'un pouvoir réel , ou qu'un pouvoir réel ne soit capable que d'actes nuls? C'est encore détruire le sacerdoce dans les pontifes bons , puisqu'on le faisant dépendre de leur orthodoxie et de leur moralité, naître et périr avec elles, on le réduit à un état de l'àme , qu'il cesse d'être une chose spéciale , une institution, dont l'âme est seulement dépositaire, et même ne le sait que par le souvenir de la cérémonie où elle l'a reçue.

La ruine du sacerdoce entraîne celle du pouvoir précatoire. Que le sacerdoce disparaisse, les sacrements tombent. Les sacrements n'existant point, il ne peut exister un pouvoir pour les rendre efficaces ? Si les protestants s'entendaient, ils

devraient abolir le baptême comme les autres sacrements. Lequel des deux pouvoirs générateurs qu'on nie , on est forcé de nier l'autre, et dans tous les cas l'Église s'anéontit.

Tertullien disait que « Jésus-Christ avait laissé les clefs du ciel à Pierre , et par lui à TÉglise * . « Saint Cyprieû appe* lait « les clefs de l'Église les clefe de Pierre ^. » En effet, quiconque a la croyance et la justice de l'Église a les clefe du ciel pour soi , puisqu'il a le salut. La présence de l'Église sur la terre donnant à* tout être humain le pouvoir de baptiser ou de sauver ses semblables, il a les clefs du ciel pour les autres. Elles appartiennent doublement aux évêques et aux prêtres , qui procurent le salut de la pénitence à ceux qui ont perdu le salut du baptême* Ils les ont encore dans le pouvoir d'offrir le sacrifice et de conférer les autres sacrements, qui aident à parvenir à l'éternelle vie.

Voilà probablement ce qu'avant saint Augustin, on entendait par le don des clefs fait à l'Église. En ce don il trouve le pouvoir précatoire, qu'il met en lumière, pouvoir auquel participent toutes les intelligences saintes dans le ciel et sur la teire, coopérant toutes à chaque acte sacramentel de l'évêque, du prêtre, du laïque, et autour de ce ministre visible de l'Église, il les montre se pressant in visiblement par le désir et lui attirant l'esprit divin , sans lequel il ne produirait qu'une œuvre stérile.

Ce que Tertullien et saint Cyprien n'avaient énoncé qu'en passant, saint Augustin le répète comme une chose fondamentale jusqu'à vingt -six fois ^, au moins, d'après le