BASNAGE ET LA TOLÉRANCE

Quelle modération n'est pas nécessaire, si on songe que l'hérésie donne assez de sécurité, « pour aller tenter ce grand événement de PEternité sans trouble et 'sans inquiétude! » Pourquoi, disait-il, multipliant les questions, ne pas envisager cette diversité qui règne parmi les hommes, avec équité et humilité, et transformer une certitude purement humaine, en un pouvoir de forcer et de contraindre? La vérité en effet, est- elle quelque part si évidente que Terreur ne puisse subsister à ses côtés ? L'injustice serait donc nécessaire au triomphe de la cause de Dieu. Quel étrange moyen de rendre la vérité aimable que de violenter les consciences, n'est-ce pas « traîner les victimes aux autels » que de s'abandonner « à ces conseils de rage et de colère ? » Basnage n'avait en effet qu'à rappeler ces bases élémentaires de toute connaissance, cette impuissance à commander l'estime et Taffection, pour condamner tous les arguments des persécuteurs. Qui donc peut prendre autorité sur la conscience et l'arracher aux remords qui la déchirent ? vouloir tenter une pareille aventure, n'est-ce pas conduire les peuples à l'hypocrisie et à l'impiété, et. ne faut-il pas être capable de tels déguisements pour oser les exiger ? Du reste l'hérésie est-elle bien la détestable ennemie que l'on prétend ? Dans quelques pages, remplies d'observations ingénieuses, Basnage la justifie des mille maux dont on l'accuse.

La paix donne naissance à l'ignorance, et lorsque l'Eglise se trouve sans ennemis elle tombe « parce qu'elle s'imagine qu'elle*ne peut plus tomber. » Que l'hérésie au contraire apparaisse, et la science sacrée renaît avec elle. Les plus grands noms de T Eglise se rat-

LE COMMENTAIRE PHILOSOPHiaUE 33

tachent aux périodes de son histoire où elle a été le plus violemment agitée. Basnage aimait à rappeler les discussions sur la grâce qui avaient suscité « ces émotions d'esprit et ces querelles de savants si utiles aux belles-lettres, et répandu mille belles choses dans le public. » Le jeune avocat avait une cause trop facile à plaider pour ne pas y déployer toutes les ressources d'un esprit natu- . Tellement brillant, aussi rappelait-il que si la noble jalousie est utile aux mortels, Thérésie, si elle eut épargné le repos de P Eglise, eut « osté bien de Téclat à sa gloire. » L'heure n'était point à de telles discussions, faites pour charmer les loisirs de quelques savants, mais insuffisantes à consoler les persécutés ou à confondre les persécuteurs. Qui donc se souciait de savoir si « les hérésies étaient dans l'ordre de Dieu pour l'avantage de son Eglise? » Le grand défaut de ces quelques pages, c'est de manquer de conclusion, mais leur mérite c'estjde revendiquer avec éloquence un droit sacré, en présence de l'injustice qui, triomphe. Au moment où Basnage écrit, (1684), le grand drame touche à sa fin, quelques mois encore et la . Révocation de l'Edit sera prononcée. Sans espérance du côté de la terre, on doit regarder à Dieu, il faut, dit-il en terminant, « mêler la joie que donne le sentiment de la vérité, avec l'amertume des pleurs. » Il faut avoir une tristesse courageuse et une fermeté inébranlable, rien ne touche plus que ceux qui savent être malheureux avec courage « quant homofortiter miser. » Pendant cette triste année de la Révocation (i685), les persécuteurs purent non seulement proclamer leurs principes mais les appliquer. Les persécutés souffrirent et gardèrent le silence ; mais la cause à défendre n'était

34 LE COMMENTAIRE PHILOSOPHiaUE

point de celles qu'on abandonne, on en eut bientôt la preuve éclatante.

^ Aux applaudissements des Réfugiés, Bayle avait publié Von terrible pamphlet, ce que c'est quela France toute catholique sous le règne de Louis-le-Grand, inspiré par la mort de son frère, tombé victime des persécutions religieuses. Il avait trouvé dans sa douleur des accents indignés, et dévoilé sans pitié, les fausses grandeurs du gouvernement de Louis XIV. Ne vous y trompez pas, avait-il dit, avec un accent prophétique, vn g triomp hes sont plutôt ceux du déisme que ceux de la vraiç. foi, votre Eglise en répondra devant Dieu (i). La critique ne perd jamais ses droits, et Pécrivain acerbe et railleur devait bientôt revenir à ses études de prédilection. Ca douleur Pavait rendu humain pour un jour, le sceptidsme qui était son maître devait de nouveau l'entraîner.

Au plus fort de la persécution, quand les dragons, précédés de « la meute des moines découplée contre les Huguenots» portaient partout la terreur, parut un livre, qui excitant des sentiments bien contraires , valut à son auteur des attaques ouvertes, et des félicitations qui n'osaient s'avouer publiquement. Il portait ce titre « Commentaire philosophique sur ces paroles de J.^C. : Contrains-les d'entrer, et ne semblait être au premier abord qu'une traduction d'un ouvrage anglais (2).

(i) Œuvres diverses. T. II, p. 338.

(2) Commentaire philosophique sur ces paroles de Jésus- Christ : ContrainS''les d'entrer ; où Ton prouve par plusieurs raisons démonstratives qu'il n'y a rien de plus abominable que de faire des conversions par la contrainte, et Ton réfute tous les sophismes des Convertisseurs à contrainte, et Papologie x|ue

LE COMMENTAIRE PHDLOSOPfflaUE 55

On ne s'y trompa pas, et malgré toutes les précautions, et en dépit de phrases mal construites à plaisir, on vit bien que l'auteur était écrivain de race.

Le titre était heureux, à l'heure où prédicateurs et missionnaires, épuisaient verve et éloquence pour traiter un texte que leurs violences rendaient célèbre, et quand ils ne craignaient point de s'autoriser, comme on l'a vu, de la conduite de saint Augustin à l'égard des Donatistes, pour atteindre plus sûrement leur but.

Une lecture immense, une habileté rare à relever les contradictions des adversaires, un esprit de satire qui ne redoutait rien, faisaient de Bayle le premier critique de l'époque. Ses hardiesses sont connues, elles vont à rencontre des opinions de son temps ; logicien implacable, si le principe dont il tire ses audacieuses déductions est juste, il proclame des vérités que consacrera longtemps après lui, l'opinion publique; si le principe est faux, il ne recule pas devant des conséquences que condamneront la morale autant que le bon sens. On le verra trop souvent, pour appuyer les étrangetés des thèses qu'il propose, en appeler à des preuves et à des exemples, sur lesquels ne discute que celui qui les expose. Il éveillera la curiosité plutôt qu'il n'inspirera la sympathie, et laissera dans Tesprit moins de satisfaction que d'inquiétude. Ces défauts autant que ses qualités apparaissent dans le Commentaire ^ dont on peut dire avec .raison, que c'est la premièreexposkion du principe de

S* Augustin a faite^es persécutions. Traduit de l'anglais du sieur Jean Fox de Bruggs, par M. J. F. à Cantorbery, chez Thomas Litwel^ioSo. Edit. orig. pet. in- 12, 584 p.

36 LE COMMENTAIRE PHILOSOPHiaUE

la tolérance qui ait paru dans notre langue. C^est aussi, hâtons-nous de le dire, le plus beau titre de gloire du grand écrivain, car les défenseurs de la tolérance au XVIIP siècle, pour triompher n'eurent qu'à amplifier le thème qu^il avait si magistralement exposé (i).

On trouve en lui, dès les premières pages l'adversaire indigné de la persécution. Il ne tarit pas en expressions de dédain, de mépris pour le Convertisseur, « monstre moitié prêtre, moitié dragon, missionnaire qui discute, soldat qui pille, fourbe, voleur, âme sans pitié, sans équité, sans humanité. » On le verra plus tard réclamer la-^olfiiiagce, mais en exceptant, ceux qui font de l'intolérance un dogme essentiel. Quel mépris que le sien, pour ces hommes qui veulent la liberté de conscience pour les catholiques anglais, et qui maîtres du pouvoir <c n'attendraient pas trois ans à brûler et à égorger tous ceux qui ne voudraient pas aller à la messe. » Ce n'est point à cause de leur croyance qu'il parle ainsi, mais à cause du délire de persécution qui les anime, et qui va à la ruine de toute société. Aussi considère-til comme une prudence indispensable de bannir des lieux, où il peut 'être suspect, le Papisme et ses sectateurs décidés, et cela « par les motifs d'une sage politique qui travaille au bien général », Il n'y a pas lieu de s'étonner du caractère absolu et tranchant de sa polémique, si Ton veut se souvenir qu'il la justifiait en citant ces paroles de l'abbé Robert prononcées devant la Sorbonne : « Sa Majesté 11^ a point emploie les moiens lici-

(i) Romilli le fils, auquel on doit le grand article de F Encyclopédie sur la Tolérance^ renvoie le lecteur au Commentaire^ comme à un livre qui a épuise la matière.

LE COMMENTAIRE PHILOSOPHiaUE 57

tes^ savoir le fer et le feu dont ses ancêtres se sont ser^ vis contre les Hérésies de leur tems (i).

Après cette déclaration de principes, Bayle entre nettement dans la discussion de la question en se donnant pour tâche de réfuter le sens littéral et grossier que les persécuteurs attribuent à la parabole.

En se défendant de vouloir porter atteinte aux dpçtrin es chré tiennes, il affirme que le dernier tribunal auquel on en appelle de toutes les explications humaines « est la raison parlant par les axiomes de la lumière naturelle ou de la métaphysique », tout dogme, dit-il encore, qui n'est point émologué, pour ainsi dire, vérifié et enregistré au parlement suprême de la raison et de la lumière naturelle, ne peut être que d'une autorité chancelante et fragile comme le verre. »

S'il pose ces prémisses, c'est pour amener cette conclusion nécessaire, que c'est aller contre le bon sens que d'employer la violence, pour persuader delà vérité d'une religion, ceux qui ne la professent point. Nulle objection ne se présente sans qu'il ne la renverse, par ses railleries mordantes. Les remarques ironiques se multiplient sous sa plume, et il semble que sa verve gauloise se dépense sans peine, pour le service d'une juste

(i) La Révocation de TEdit de Nantes était le sujet qui occupait alors tous les esprits ; si en France on multipliait les gravures en rhonneur de ce grand événement, à Pétranger la satire se donnait libre cours par des caricatures mordantes. Bayle raconte que quelques cabarets en Allemagne avaient déjà (1680) pour enseigne Le Convertisseur^ portant sur la tête une moitié de mitre et une moitié de casque, une crosse d'une main et un sabre de Tautre, faisant sonner la charge et donnant la bénédiction. Commentaire^ préface, X.

cause. Contrains d'entrer, signifie sans doute, pille, pends, tue, joùe, jusqu'à ce que personne n^ose refuser de se joindre à une religion si douce et si vraie. Je doute, dit-il, a qu'il y ait dans les enfers des diables assez méchants pour souhaiter tout de bon que le genre humain se conduise par cet esprit. » Il était impossible de résister à cette argumentation railleuse qui vengeait par mille traits répétés, la cause de l'innocence persécutée, et qui laissait confondus et honteux, des adversaires aussi ridicules dans leur apologie que terribles dans leurs exploits. Quels exploits en vérité que ceux des dragons et des moines; gémissements des victimes, menteries

des prêtres, profanation du sacré, violation de la parole .donnée, vols, brigandage, tuerie, voilà le commentaire du compelle intrare, que l'on place sous l'autorité du nom de Jésus-Christ. Jamais on ne blasphéma d'une manière plus criminelle.

Bayle fait le procès aux disciples de saint Augu stin, sans leur laisser trêve ni repos. C'est par neuf fois qu'il renverse la misérable exégèse du clergé de France, et chaque fois le coup porté découvre un ridicule nouveau ou stigmatise une cruauté nouvelle. Sa verve caustique amène le rire aux lèvres, car plumes vénales et flatteurs bigots sont flagellés de main de maître, et Todieux de leur conduite est mis en telle lumière que le mépris s'ajoute au sarcasme.

Veut-il ruiner les arguments des persécuteurs par un syllogisme dont les termes seront également concluants. Voici mon coup, dira-t-il, et il propose le rai» sonnement qui suit :

« Un sens littéral qui rend vaines les plaintes des pre-

miers chrétiens contre leurs persécuteurs est faux. Or tel est le sens littéral de ces paroles, contrains-les d'entrer, donc il estfaux. » Pour appuyer ce quMl vient d'avancer, par une plaisante fiction, Bayle suppose une députation de chrétiens se rendant à la cour de Tempereur de Chine, pour se plaindre des cruelles persécutions dirigées contre leur religion. En réponse à leurs doléances, le commissaire impérial leur tient ce langage : « Messieurs, de quoi vous plaignez-vous : on vous traite comme vous nous traiteriez si vous étiez à notre place, ainsi vous devez approuver notre prudence,et vous plaindre du tems et non pas de nous. Le tems ne vous est pas favorable, nous sommes les plus forts : la prudence veut que nous ne manquions pas aux occasions que la fortune nous donne de fouler aux piez, une secte qui en veut non seulement à nos temples et à nos Dieux, mais aussi à nos vies et à nos consciences. Votre Dieu vous a commandé expressément de contraindre à le suivre tout venant ; que feriez-vous donc si vous aviez la force en main, que faire mourir tous ceux qui ne pourraient pas se résoudre à trahir les lumières de leur conscience, pour adorer votre Dieu crucifié (i). »

Que répondre à ce payen, sinon en mettant en lumière ces belles raisons que les persécutés de France connaissaient si bien. C'est un des arguments favoris de Bayle contre les intolérants que de répondre à leurs raisonnements sanguinaires, en disant : vous maintenez ce principe, donc vous condamnez les premiers chrétiens, et il le prouve d'une manière victorieuse. Il sait qu'on peut for- Ci) Comment. Préf. LXIV.

muler des objections, mais loin de les craindre il les appelle pour se donner plus aisément l'occasion de les ruiner. C'est mépriser la loi de Dieu, c'est oublier les prescriptions mosaïques. Non, répondra Bayle, c'est ne plusse souvenir de ce fait que dans une théocratie, l'idolâtrie n'est plus erreur, mais crime de lèse-majesté. Seuls les catholiques ne sont pas intolérants. Lfes pro- I testants, par une étrange contradiction ne veulent point I tolérer les autres sectes, comment expliquer leur con- ^ duite ? Question délicate entre toutes, que Bayle n'éloignera point, mais abordera au contraire avec une extrême hardiesse. Accepter un seul instant le principe de non tolérance, c'est admettre que le souverain ait droit de commander à ses sujets, d'avoir telle conscience plutôt qu'une autre. Mais c'est aussi oublier qu'on n'a d'autre puissance pour amener à la vérité, que les disputes charitables et pacifiques, et le zèle véritablement chrétien. Que faut-il entendre par liberté de conscience, sinon « de laisser aux errants la liberté de déclarer qu'ils persévèrent dans leurs sentiments et de servir Dieu selon leur conscience, sans -les tenter par des menaces ou des j)romesses. » Combattre des erreurs à coups de bâton, dit Bayle, n'est-ce pas la même absurdité que de se battre « contre des bastions avec des harangues et des sillogismes. »

Qu'on laisse là, huissiers, dragons, bourreaux, et qu'on envoie à la bataille, théologiens, ministres et professeurs, et s'ils ne peuvent convaincre les hérétiques la faute en rejaillira sur leur insuffisance. Quelle est donc au point de vue social, la base sur laquelle peuvent s'appuyer les défenseurs de la Tolérance ? C'est que les hé-

LES HARDIESSES DE BAYLE 6l

rétîques respectent « les lois politiques et municipales. » Les catholiques, ou à mieux parler les papistes font exception dans les vues de Bayle, non pas quMl veuille à leur égard des mesures de rigueur, loin de là, mais c'est le devoir du Prince de se mettre à couvert de leurs entreprises. Nulle protestation ne s'élève contre cette assertion dont la vérité est indiscutable. « Un parti, quT'^j s'il était le plus fort ne tolérerait point Tautre, mais le violenterait dans sa conscience ne doit point être to- ' 1ère :

Or telle est TEglise Romaine :

Donc elle ne doit point être tolérée ( i ) » . Cette réserve faite, et elle le sera toujours, comme nous aurons à le remarquer par la suite, la liberté de conscience doit. être absolue (i). Aussi s'élèvera-t-il hautement contre ces protestants, qui veulent empêcher l'introduction d'une nouvelle religion dans un pays où ils dominent, et qui ne permettent pas d'innover dans celle qui est pratiquée. Comme « si nous n'avions plus rien à apprendre, car où en serait-on si depuis deux ou trois mille ans cette loi avait été mise en pratique. C'est justifier Servet, non c'est condamner son supplice « tache hideuse des premiers temps de la Réformation » . Accepter de semblables principes, c'est introduire des sources de division dans l'Etat, — erreur, c'est la chose du monde la plus propre à ramener « le siècle d'or dans

(i) Il convient de faire remarquer que Bayle veut qu'on laisse aux catholiques toutes les libertés refusées aux protestants, et surtout qu'on n'emploie point contre eux les violences et la contrainte, mais qu'au point de vue politique seulement, on prenne toutes les mesures nécessaires, pour que la sécurité de l'Etat ne soit point troublée.