LA RÉFUTATION DE JURIEU

droits qu^à la consciente errante, et permettre à tous, de prêcher publiquement et de faire des disciples.

Pour ces raisons, Jurieu fut amené à traiter avec des développements plus sérieux, une question qui n^avait suscité de sa part que quelques rapides réflexions. Il intervenait dans le débat, en reconnaissait dans le Commentaire philosophique l'influence d^une école théo logique dont il haïssait les tendances; aussi, voulait il, prévoyant la fin de la persécution, la dénoncer aux Eglises

de France, afin qu'elles pussent exercer contre ses hérésies toutes les sévérités de la discipline ecclésiastique. D'un autre côté, il estimait nécessaire, avec cet air d'autorité qu'il imposait aisément, de traiter à fond une question qui n'avait pas été jusque là l'objet d'une étude complète.

Quels sont les droits de la conscience qui ignore la vérité ? On a vu avec quelle rare habileté de dialectique, Bayle accumulait les preuves de notre impuissance à distinguer la vérité de l'erreur. Préjugés de l'éducation, excitations des passions, troubles des sentiments, faiblesse des raisonnements, tout nous prouve que nul n'a la puissance de proclamer la vérité absolue. La vérité n'est, si l'on veut être sincère, qu'un terme de relation, et la seule conclusion qu'on puisse légitimement poser <c t'est qu'on possède sa vérité. » Jurieu comprit la nécessité de procéder comme Bayle, mais pour arriver à des résultats différents. Pour lui, la conscience est le sentiment que l'âme a de ses opérations, et ses devoirs se rapportent également à l'esprit et au cœur. Par là, il croit éloigner cette fausse interprétation des devoirs de la conscience erronée qui « obligent le cœur à tout et l'es-