LA RÉFUTATION DE JURIEU

prît à rien ». La conscience peut devenir et elle devient un législateur, un juge, un témoin, un bourreau, mais en relevant toujours de Dieu, qui est le législateur suprê- 'me. Ainsi dans la pensée deJurieu, est détruite cette fiction qui veut que la conscience ne relève que d'elle seule.

Ces deux législateurs sont différents et souvent ils se contredisent, proposition repoussée par les adversaires qui déclarent que « Dieu commande toujours ce que la conscience commande ». Sont-ils unis, leur autorité devient suprême, sont-ils en opposition c'est l'autorité de Dieu qui doit prévaloir. Manquer à la loi divine, est autrement plus grave que manquer à sa conscience, car la conscience tire toute son autorité de Dieu. La vérité et la justice, sont la source de tous les droits, là ou il n'y a ni justice ni vérité, il n'y a point de droit. Définir le droit ne lui semblait pas nécessaire car chacun « doit comprendre la différence qu'il y a à être en pouvoir de faire une chose, sans en rendre compte et être en droit de la faire ». Pour qu'une action soit bonne il est donc nécessaire, qu'elle soit conforme à la loi de Dieu comme à celle de la conscience.

Jurieu établissait en même temps que la conscience ne peut pas être engagée par une vérité qui ne lui a pas été notifiée, distinction importante, car les tolérants prétendaient que la vérité n'a de droits qu'autant qu'elle est connue. Ainsi le seul fait de la proclamation de la vérité engage, car toute loi prt)mulguée frappe ceux même qui l'ignorent et vont à rencontre de ce qu'elle ordonne. Aussi, reconnaît-il, que seules les ignorances involontaires excusent, car les erreurs sont volontaires. Toute action de la volonté qui est dans le désordre est crimi-