LES PREMIÈRES ACCUSATIONS

OU qui sont autant ou plus, pour celle qu'on appelle nouvelle, quMl y en a qui sont contre (1). »

Jurieu nous a laissé un tableau curieux de Tétat des esprits à cette époque. « Quelques personnes, ditil, semoyent des discours scandaleux contre les mystères de rincarnation et de la Trinité, disant que les termes dQ personne et de personnalité^ étoyent incommodes dans la doctrine de T Eglise -, et qu'on s'en pouvoit bien passer, puisque le St-Esprit ne les avoit pas employés dans l'Ecriture Sainte. Ils louoyent la modération et l'esprit de tolérance en général ; ils eussent bien voulu bannir de la doctrine de l'Eglise, généralement tous les termes qui y ont été fourrés sans authorité de l'Ecriture, comme par exemple ceux de Trinité, de personne, d'incarnation, de deux natures en une seule personne, etc. Tous ceux qui n'avoyent pas pénétré dans les mauvais desseins de ces messieurs n'y comprenoyent quasi rien et ne voyoyent pas où cela allait (2). »

Les accusations ne tardèrent pas cependant à s'élever car dès les premiers jours de l'année 1 676, quelques proposants se rendant par le bateau à Charenton, traitèrent publiquement Pajon et son fidèle disciple, Lenfant, ministre de Ghatillon,dePelagiens, d'Arminiens et même deSociniens, laissant entendre qu'avant peu de temps, ils seraient poursuivis devant les synodes.

Vivement émus de ces propos qui leur furent rapportés, Pajon et Lenfant provoquèrent avec le célèbre Claude, des conférences qui eurent lieu à Paris. (16, 22 et 29 juillet 1676.)

(i) Lettre du 3o janv. 1675, ap. Chauffepié art. Saurin. (2) Apologie, Loc. cit. 4.

CLAUDE ET PAJON 85

Nul ne pouvait mieux comprendre la nature noble et élevée de Pajon, que celui qui venait de défendre victorieusement la Réforme contre les attaques du Jansénisme. Claude Taccueillit avec les égards dus à un mérite reconnu de tous, et sans s'étonner des accusations portées contre le pasteur d'Orléans, car elles se répandaient de tous côtés, il avoua que si son système pouvait avoir de dangereuses conséquences, il était loin de les lui imputer. Dans cette longue discussion, à laquelle prit part La Bastide, Claude se montra animé d'un véritable esprit de support, et assura qu'il s'efforcerait d'inspirer ces sentiments à ses amis, fidèle à son désir de prévenir des luttes dont mieux que personne, il redoutait les suites (i).

(i) Ce caractère'élevé de Claude parut avec éclat lors des troubles qui survinrent à Genève, à Toccasion de la Grâce Universelle. On connaît la lettre si forte, qu'au nom du consistoire de Charenton, Claude adressa à Turretin, de même que la réponse hautaine qu'il reçut de ce dernier. (Elles ont paru, la première dans les Œuvres posthumes de Claude^ la seconde dans V Histoire du Consensus). Nous avons retrouvé à la bibliothèque de Leyde, une lettre de Claude écrite sous l'impression de ces événements, et qui lui fait trop honneur pour que nous ne la reproduisions pas.

(Destinataire inconnu). Le 27 septembre 1675.

i Je ne vous sçaurais assez dire, monsieur, combien Ton se trouve i'cy choqué du procédé que Ton tient à Genève sur le sujet de la grâce universelle, et de la chaleur avec laquelle on y veut persécuter le monde et le faire persécuter en Suisse. Je me suis défFendu longtemps contre les sollicitations pressantes, que les principaux de cette Eglise m'ont faites d'écrire, maisentm je n'ay pu résister à notre compagnie, par l'ordre de laquelle j'en ay écrit à M. Turretin. Je ne sçay si vous aurez veu ma lettre, mais je vous puis assurer qu'elle est très honneste pour M. Turretin, très respectueuse et pleine de zèle pour l'Eglise de Genève, et que sans entrer dans le fond elle n'aboutit qu'à la paix et à la

86 CLAUDE ET PAJON

Cependant les hommes les plus considérables de r Eglise, et Claude lui-même, jugèrent qu'il était temps d'intervenir, moins à cause des erreurs du Pajonisme, que pour éviter tout sujet de troubles dans une Eglise menacée au dehors par des ennemis implacables. Ce fut dans ce but que se réunit à Paris (6 juillet 1677), une conférence qui se tint chez P. Du Bosc, alors dans cette ville pour les affaires de la religion (i) et à laquelle assistèrent Claude, Jurieu, Gilbert, Daillé, Mesnard et quelques autres pasteurs. Par égard pour Pajon, il fut décidé

charité chrétienne. Claude apprit que sa lettre avait été fort maltraitée par quelques-uns et il ajoute : C'est ce que je ne trouve pas étrange car il y a longtemps que je sais qu'il y a de toutes sortes de gens dans TEglise, et entre autres une espèce d'hommes d'un plaisant caractère. Leur premier principe est qu'ils sont les originaux de l'orthodoxie, et sur cela sans se mettre en peine ni d'étudier les matières, ni de raisonner sur l'Ecriture, ni d'écouter les autres, ils agissent en maistres du genre humain et veulent tout exterminer si on n adore leurs pensées. Ils croiraient s'estre fort humiliés au dessous du rang que leur mérite leur fait tenir, s'ils daignent communiquer aux autres leurs prétendues lumières, et leur théologie colérique se contente de crier fort haut dans les conversations, et d'opiner fort ardemment dans les assemblées, s'imaginant que tout est fait, quand cela est fait. On m'a dit qu'ils déclament que nous sommes tous arminiens, mais je soupçonne avec quelque apparence qu'ils ne sçavent ni ce que nous sommes ni ce que sont les arminiens,ni peut-être ce qu'ils sont eux-mêmes. En vérité, monsieur, c'est une chose pitoyable que de se mesler des affaires de ces bons Messieurs et s'ils continuent,le dogme de la mort de Dieu pour les seuls élus, fera un terrible préjugé contre eux-mêmes lorsqu'on mettra en question si Dieu est mort pour eux. Après tout s'ils veulent rompre la communion de leurs frères, on ne peut que prier Dieu pour eux. »

(Autographe, coll. Claude^ p, 129.) Claude.

(i) a P. Du Bosc, nous dit son biographe, passant par Rouen, prit des mesures avec les ministres du lieu, comme il avait déjà

CONDAMNATION DU PAJONISME 87

qu'on épargnerait les personnes, mais que les doctrines seraient l'objet d'un examen sérieux de la part des synodes provinciaux et qu'on provoquerait leur condamnation (1). Dès le 26 août de la même année, le synode de risle de France, réuni à Clermont, condamna toute tentative de vouloir innover en matière de question de foi, mais avec une modération et une prudence dues à l'influence de Claude, qui voulait agir avec les Pajonistes le plus fraternellement qu'il se pouvait faire, car il avait pour but de conserver la paix de l'Eglise. Malheureusement d'autres synodes ne surent pas s'inspirer de ces sentiments de prudence, et dressèrent des actes qui devinrent de véritables réquisitoires. C'est ainsi qu'il fut arrêté, qu'à l'avenir, il ne serait reçu aucun proposant dans la province, qui n'eut protesté de tenir la doctrine de la grâce intérieure et immédiate du Saint-Esprit en la conversion de l'homme. (Synode de Saumur 28 octobre 1677 (2). Sous l'influence de Jurieu, qui allait représenter dans ces luttes l'orthodoxie calviniste, avec toutes ses austérités et toutes ses rigueurs, Tacadémie de Sedan, ordonna que les étudiants ne seraient admis à la proposition sans avoir auparavant apporté témoignage de

fait à Paris, avec ceux qui étaient jaloux de la gloire de Dieu pour faire condamner le Pajonisme au Synode : car personne n'a été plus ennemi que luy des Hérésies et des nouveautés. » En effet le synode de Rouen (8 septembre 1677) prit des mesures très sévères, voir vie de Du Bosc. — Rotterdam. 1694, p. 96.

(i) Lettre de Claude 2 octobre 1677.

(2) Les Protestants du Midi restèrent étrangers à ces débats, tout en prenant certaines précautions contre les novateurs. Voir Pièces justificatives n« IV.

8$ LUTTES ECCLÉSIASTIdUES

leur orthodoxie ou sans avoir été examinés sur ces questions (i).

Ces décisions étaient prises, comme on le voit, moins contre le nlaître que contre les disciples, car les esprits les plus modérés redoutaient de voir ceux-ci « pousser la pointe jusqu^où elle pourrait aller.» Il ne faut pas, disait un théologien qui appartenait à ce parti de la conciliation, « sMmaginer que de bonnes expressions ne puissent avoir un mauvais sens. Ces mots de Saint-Esprit^ de Révélation^ d^ Inspiration, d^ Opération intérieure^ sont de beaux mots qui sonnent fort bien, mais on leur donne un sens autre que celuy que nous leur donnons d'après l'Ecriture et toute l'Eglise. Des successeurs de ces messieurs pourraient en abuser, comme les Ariens abusaient autrefois des termes orthodoxes (2). » Malgré la gravité de ces dissentiments dogmatiques, plusieurs cependant croyaient que l'apaisement se ferait dans les esprits, mais c'était compter sans les passions qui agitent les hommes. L'ami et le fidèle disciple de Pajon, Lenfant, ne put pas pardonner à Claude la part qu'il avait prise dans ces débats, et lui adressa une lettre si injurieuse, que l'illustre pasteur crut devoir en référer au consistoire de Charenton. A la suite d'une discussion, où Claude, appuyé par de Langle, prouva que l'opinion qui combattait la grâce immédiate était celle de Pelage, le consistoire décida qu'on s'opposerait « par toutes voyes dues et raisonnables à la propagation de ces nouvelles doctrines. »

L'Eglise de Paris subissait le contre-coup de ces lut-

(i) On trouvera aux pièces justificatives n^ V, le texte de cet arrêté.

(2) Apud. Chauffepié. Art. Pajon, rem. D.

PROTESTATIONS DE PAJON 89

tes intestines, car Pajon qui s'y trouvait, se voyant ouvertement suspecté de Pélagianisme, se défendait vivement contre des imputations portant atteinte à l'honneur de son ministère, et se trouvait entraîné, par cela même, à la justification de ses idées particulières. Ce fut en vain que le Consistoire députa deux fois auprès de lui, le priant de mettre fin à ces tristes controverses, il s'y refusa absolument, prétendant qu'il n'était au pouvoir de personne de Tempêcher de se justifier, et que du reste il était appelant de la procédure synodale dont il contestait la justice et l'impartialité.

Aux yeux de Pajon, il y avait usurpation de pouvoir de la part des synodes provinciaux qui avaient ajouté de leur propre autorité, des décrets nouveaux à la confession de foi des Eglises, et n'avaient pas craint de défendre aux étudiants, sous peine d'être exclus du ministère, de rester en rapports suivis avec les pasteurs qui condamnaient de telles prétentions. De quel droit les Académies se refusaient-elles à recevoir des jeunes gens, prêts à signer la confession de foi, la liturgie, la discipline, mais ne voulant point souscrire aux ordres dès synodes provinciaux? Que fallait-il penser de cette assemblée secrète, tenue à Paris, où les délibérations prises, l'avaient été par des hommes qui n'avaient d'autre autorité que celle qu'ils se conféraient eux-mêmes ? Que dire surtout d'une violation si expresse de la discipline, qui ne reconnaît qu'au seul synode national, le droit de promulger de nouvelles décisions en matière de foi, et à la condition d'avoir prévenu toutes les provinces du Royaume ?

Si d'autres synodes provinciaux s'étaient prononcés