DU POUVOIR DES SYNODES IO

Que deviennent, pouvait-on objecter, les droits de la conscience, alors que dans une société, la vérité religieuse a reçu une forme si arrêtée, qu^elle est supérieure à toute discussion ? Qu'est-il besoin de se glorifier tant du droit d'examen s'il se borne à constater les différences qui séparent le catholicisme du protestantisme, — objection plutôt apparente que réelle. Je réponds, dira en effet Jurieu, « que nous ne croyons pas qu'on soit obligé de soumettre son jugement aux décisions des synodes, mais nous croyons qu'on est obligé d'y soumettre sa langue. Par là nous empeschons qu'il n'y ait autant de religions que de Paroisses et de testes, qu'un homme pense en son cœur des hétérodoxies et qu'il ne les presche pas, il ne se fera pas de nouvelles religions ni de sectateurs. Au reste le péril qu'il y ait autant de religions que de testes n'est pas à trop à craindre. Il n'y a guères de testes propres à faire des religions. Mais pourquoy , dira -t-on, est-on obligé de soumettre sa langue à l'authorité des synodes et non pas son cœur. C'est parce que les synodes et les conciles sont des assemblées d'hommes qui ont leur commission d'autres hommes, et que les hommes n'ont point d'empire sur le cœur, mais ils en peuvent avoir sur la langue. C'est parce que quand des troupeaux se confédèrent sous telles et telles lois, sous telles et telles confessions de foy ils ne se promettent pas mutuellement de croire telles doctrines sous certaines peines. Mais ils s'obligent à faire profession de les croire et de les enseigner. Ainsi les synodes n'ont aucun droit d'assujettir et de captiver l'esprit, mais ils ont droit de régler la profession de foi et la prédication. Si quelqu'un ne veut point s'en tenir