GEDEON HUET I

et meurent avec elle. Ils trahissent les sentiments d^une époque troublée, et permettent au lecteur, maître de rhistoire de ces temps difficiles , d'en retrouver la vivante physionomie. A ce titre ils mériteront toujours d'être consultés ^^i). C'était une remarque pleine de bon sens que celle qu'il adressait à ses adversaires : « Tolérer une religion ce n'est pas dire que celle que Ton professe vous est indifférente, on tolère les Juifs en Hollande, la religion chrétienne par cela même nous est-elle indifférente, non, sans doute ? Irez-vous conclure du fait que Dieu tolérait dans l'ancienne alliance la pluralité des femmes à son indifférence pour les lois du mariage ?» Ce mot de Tolérance qui paraissait si redoutable à plusieurs, ne signifiait pour G. Huet, ni plus ni moins que l'impunité, et les sociétés d'hérétiques devaient à son sens jouir de ce droit d'impunité, dans leur personne, dans leur honneur, dans leurs biens.

On a dit qu'il était licite aux magistrats de frapper les hérétiques qui dogmatisent après en avoir reçu la défense, rien de plus absurde que cette défense, répondait encore Huet, car si cette raison était bonne, ou il ne faudrait jamais découvrir d'hérétiques, ou il serait nécessaire de les faire tous périr, « puisque d'un côté ils croient être obligés pour la gloire de Dieu, de débiter leurs sentiments et que de l'autre côté on ne les connaîtrait jamais sans cela ».

Il allait ainsi à travers tout son livre, guerroyant contre les intolérants, rappelant qu'aux jours des luttes

(OSur Gédéon Huet, voir Haag. Nos citations sont empruntées à V Apologie pour les vrais tolérans, oii Von fait voir avec la dernière évidence, etc. Dordrecht, 1690.

128 GÈDÉON HUET

théologîques qui avaient si fort agité les synodes de France, Daillé s'était vu traiter de Satan par ses ennemis et qu'on avait prétendu que M. Amyraut <c avait parlé de Jésus-Christ dans ses leçons d'une manière à faire empaler un Turc dans Constantinople. » Il concluait nettement à la punition des intolérants, comme perturbateurs du repos public quoiqu'ils fussent orthodoxes (i).

Nombreuses étaient les idées sages, modérées, d'un libéralisme élevé, répandues dans ces petits livrets, comme on les appelait alors, mais qui ne devaient point trouver grâce devant les sévères docteurs du synode de Leyde. Après un long examen auquel s'étaient livrés les délégués des Eglises de Leyde et de Harlem, le Consistoire de Dordrecht ayant revu l'affaire, le synode cependant la reprit «après avoir extraordinairement imploré la conduite de l'esprit de Dieu » et lui consacra plusieurs séances, avec toute l'application dont elle était capable. Dès lors la condamnation de Huet était certaine.

C'est une impertinente et ridicule maxime, avait dit Huet, de prétendre que les hérétiques tt^ont pas les mêmes droits que les orthodoxes. Bien qu'il fît allusion aux droits de la société civile, cette proposition fut jugée fausse et scandaleuse (2).

Il ri* y a point proprement cV hérétique , disait-il encore, coupable devant Dieu, que celui qui est convaincu dans sa conscience que ses dogmes sont faux , La proposition fut déclarée fausse et impie.

(i) Apologie pour les vrais Tolérants^ p. 2 1 , 29, 42. (2) Lettre venue de Suisse^ p. 5.