CONDAMNATION DE HUET I

On n'est pas en droit de punir les hérétiques qui sèment leurs sentiments dans un lieu où ils n^ont aucun exercice y c'était là ce qu'affirmait Paccusé, la proposition fut déclarée fausse et tendante à sédition. // n'y a point de véritable christianisme dans les états chrétiens qu'hantant qu'il y a de tolérance^ l'affirmation fut encore jugée fausse et scandaleuse. Ces hardiesses coupables appelaient d'autant plus la censure qu'il n'avait point caché ses sympathies pour la personne comme pour Tœuvre de Bayle, de plus son style, disaient ses juges, était « fier, plein d'expressions fortes et insultantes. » Huet parut devant le synode comme une victime, se rétractant sur tous les points ; son attitude si humble ne lui concilia point l'indulgence, et toutes les rigueurs de la discipline furent exercées contre lui. Après « une griève et forte censure » que le modérateur adressa à l'auteur des livres condamnés, il fut déposé du Saint- Ministère jusqu'au prochain Synode, et dut souscrire dans le livre du consistoire de Dordrecht au jugement rendu contre les propositions fausses et scandaleuses extraites de ses ouvrages. Huet ne sut pas résister à une si cruelle épreuve, et ne put retenir devant l'assemblée ses sanglots et ses larmes « marques très édifiantes de sa douleur » mais preuves trop certaines de sa faiblesse, donnant un de ces exemples fréquents, d'une intelligence élevée que ne soutient pas une dignité virile (i).

Qui aurait pu croire cependant que des pasteurs, frémissant encore à la seule pensée des persécutions de

(i) Nous suivons pour Thistoire de ces débats : he Livre synodal contenant les articles résolus dans les synodes des Eglises wallonnes des Provinces unies du Pays-Bas. 1688.

T 3 O LES DENONCIATIONS .

France, en arriveraient à jeter Panathème contre ceux qui condamnaient avec courage Temploi des lois pénales contre les hérétiques.

Plus douloureux encore fut le spectacle qu'offrit le synode de Leide, lorsque sur la dénonciation de quelques pasteurs, il cita à sa barre les victimes de ces lâches accusations. C'était là, du reste, le résultat de l'impunité accordée aux dénonciateurs, et c'était trop flatter les mauvaises passions, pour que l'on ne songeât point à en , profiter. Le croirait-on ? ces accusations ne portèrent pas sur un enseignement public, objet de scandale pour Jes fidèles, mais sur des conversations particulières dont le secret fut trahi sans pudeur.

C'est ainsi que le pasteur Pelet dénonça son collègue de La Brune, pour avoir nié, en causant avec lui, l'opération immédiate du Saint-Esprit, et traité de chimère la prédestination absolue comme le péché originel. Ajoutant à ces récriminations, de La Londe Le Bas, pasteur à Cazan, assura, qu'il y avait trois ans, dans un entretien intime. De La Brune avait nié l'existence des esprits et des démons (i). L^accusé se déclara prêt à répondre à ces dénonciations, voulant « signer de son sang, la confession de foi des Eglises » mais il traita nettement le sieur Pelet d'esprit faible et de calomniateur, La Brune n'en fut pas moins « grièvement censuré »

(i) Le sieur de La Londe Le Bas, pasteur de Cazan, a aussi dénoncé ledit sieur de La Brune sur ce qu'étant tous deux, il y a un peu plus de trois ans,chez M. de Salve pasteur d'Ardembourg et disputant sur cette question : An anima sit ex traduce: Le dit sieur de La Brune avait nié qu'il y eût des esprits et des démons, etc. Livre synodal, Syn. de Leide. Art. XXXVIL