ROME ET LA PERSÉCUTION 15I

vrais fidèles; droit de les regarder comme des mutins et des séditieux s'il a raison de soupçonner leur bonne foi; privilège pour le prince de distinguer entre les fidèles et les hérétiques, d'accorder tout aux uns, de refuser tout aux autres; nécessité même « d'exterminer les religions furieuses qui poussent aux crimes énormes et la plus détestable de toutes, l'athéisme, dont les sectateurs sont des monstres et des pestes publiques, dont il faut délivrer le monde. »

Saurin semble avoir tout accordé, mais il ne tarde point à revenir, car il refuse au prince le pouvoir de régler la foi et les sentiments de ses sujets et même de les frapper en raison de leur hérésie, il n'est pas maître de leur conscience, et ne peut les forcer à aucun acte contraire à leur religion. Il ne lui reconnaît même pas le droit de supprimer les assemblées des sectaires, et noblement il affirme que l'hérésie ne prive pas des droits et des privilèges de la société civile.

Le sang versé, le souvenir d'une patrie perdue, la mort des martyrs grandissent son éloquence et font de lui l'adversaire déterminé de Tintolérance de l'Eglise de Rome. Les atténuations qu'il apporte pour restreindre le droit des persécuteurs, ne s'appliquent pas dans sa pensée à ceux qui font de la persécution un dogme nécessaire. Persécuter est trop dans le génie de Rome pour « qu'on lui fasse quartier, » et c'est une simple condescendance de la part des souverains protestants que de supporter des sujets, qui font de leur soumission au siège romain, le premier de leurs devoirs. Le pape, en sa qualité de vicaire de J.-C, est le seul souverain dePUnivers, et ne pas reconnaître sa puissance est un

péché que punit rexcommunication. Du reste pourquoi parler de douceur et de ménagement, quand les docteurs de Rome ont enseigné ouvertement que Ton n'était pas tenu de garder la foi aux hérétiques, et que pour les détruire il n'y avait pas lieu de prendre souci des moyens employés comme la persécution de France ne Pavait que trop prouvé .

A envisager ainsi la question, il n'y avait pas d'autre solution, selon Ténergique expression de Saurin, que de retrancher les catholiques de la terre des vivants, mais, ajoutait-il, on doit cependant les supporter « autant que la conservation du genre humain peut permettre. » La doctrine des chefs est perverse assurément, mais il est permis de croire que les simples fidèles en ont moins souci, aussi doit-on souffrir qu'ils servent Dieu comme ils l'entendent, mais en prenant toutes les mesures nécessaires pour qu'ils ne s'emparent point du pouvoir. » Sur ce point, on ne saurait constater de divergence entre les théologiens protestants, car ils luttent jt^ro ans et focis sachant que le catholicisme ne fera grâce à aucun d'entre eux, et qu'à ceux qui refusent toute liberté quand ils gouvernent, il importe de n'accorder aucune possibilité de régner.

On ne devait pas discuter avec l'Eglise de Rome mais se défendre contre ses prétentions autoritaires, c'étaitune question de salut public et les peuples protestants ne pouvaient s'y tromper. Le souvenir des événements d'Angleterre était encore trop vivant dans les esprits, pour que l'on songeât à se départir de ces lois rigoureuses dont l'observation assurait la paix des royaumes protestants. Il n'avait fallu rien moins qu'une révolu-