Jean le Bel (éd. Polain, I

6. Continuateur de Guillaume de Nangis, II, 83. 11 se croyait l'héritier direct du trône : « Ueputans se de jure proximuui heredeni ad regnandum in Francia. T> [Chron. de Lanercost, p. 261.)

docteurs en droit canon et eu droit civil. Isabelle n'héritait pas, vu son sexe. Son fils, qui ne souffrait pas de ce defectus^^ évincé présentement de la régence par la décision des pairs, obtiendrait-il le trône? La cabale anglaise échoua. Après le 1"'' avril, Philippe, de régent, fut déclaré roi de France, « et en fu coronné par raison- ».

Les raisons de ce choix se devinent aisément. La décision des pairs et des barons français n'a pas été déterminée par des considérations juridiques, d'ailleurs contestables. La critique moderne '^ a fait justice de la légende par laquelle les barons français se seraient inspirés d'un texte de la loi salique comme d'une loi fondamentale de la monarchie excluant les femmes du trône. Cette légende a été forgée de toute pièce par les écrivains du milieu du xiv" siècle^, désireux de justifier à tout prix le transfert de la couronne de France en ligne collatérale et la substitution des Valois aux Capétiens ^\ C'est prêter trop d'érudition aux juristes de 1328 qui n'avaient nul désir de ressusciter un vieux texte de la lex salica pour justifier l'avènement de Philippe VL Aussi bien les Angiais auraientils pu trouver dans la même loi salique des arguments favorables à leur cause ; c'est du moins ce qu'affirme l'auteur d'un mémoire anonyme rédigé par un Anglais, au temps de Charles VI, pour justifier les prétentions des rois d'Angleterre au trône de France. Comment la loi salique aurait-elle donc pu régler la succession au trône de France, puisque Anglais et Français y trouvent à glaner pour le besoin de leur théorie, et y puisent des arguments contradictoires 6? On ne saurait donc dire que les

1. Continuateur de GuilUnwie de Nangis, II, 85-86. « Ubi igitiir poterat dari sexus, ubi génère propinquior, ubi non esset defectus, puta masculus, ille deberet in regno et regimine succedere. »

2. Grandes Chroniques, V, 306. — Froissarf, I-, 302. « Tout obeyrent à lui comme à roy et ce fu raisons, car par le élection et acors des douse pères de Franche et des haulx barons de celui royaume, il en fu roys. »

3. Viollet, Histoire des institutions politiques et administratives de la France, II, 55-57.