Corps municipal, 10 juin

de rinterroger, eurent recueilli des déclarations et des indices qui tendaient à faire croire qu'il avait en efTet rencontré quelque approbation chez certains de ses collègues, la municipalité ne résista pas au plaisir de jouer un méchant tour au département, dont Tatlitude dans rafTaire de la garde nationale lui devenait de plus en plus hostile; elle publia le procès- verbal. On y relevait entre autres choses la note suivante, tracée de la main d'irobert au bas de son manuscrit : « MM. Pezant, Lacroix-Laval et Servant ont eu seuls la noblesse de caractériser leur assentiment. Le Nestor de rassemblée me dit en m'embrassant : Je vous plains, votre voix qui peint l'énergie de votre âme et la saine logique de votre esprit est une voix qui crie dans le désert. — Ferai-je imprimer ma motion? lui disje. — Non, mon ami, ce n*est pas encore le moment, vous seriez perdu à pure perte *. » Lacroix-Laval, Servant et Pezant opposèrent des dénégations formelles '. Pezant surtout protesta avec vivacité : « Je ne connais M. Imbert que depuis qu'il est comme moi membre du département...; nos âges, nos sociétés, nos occupations, nos tètes même étaient trop disparates pour avoir formé entre nous de ces liaisons intimes, de ces épanchements familiers, propres à autoriser un dialogue de la nature de celui qu'il a prêté dans sa note au Nestor anonyme. » Quant à la motion elle-même, Pezant ne s'en rappelait même pas le sujet ; il se souvenait seulement et d'une manière assez vague qu'Imbert en avait fait une, « dont la teneur excita les murmures de rassemblée et ne fut peut-être pas même achevée '. »

Cependant l'accusateur public déclarait qu'il n'y avait pas lieu de poursuivre; le tribunal du district, se fondant également sur la loi qui interdisait aux juges, sous peine de forfaiture, de troubler les opérations des corps administratifs et de citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions, se déclarait incompétent. Le corps municipal observa que le délit imputé a Imbert n'était nullement relatif à ses fonctions, puisque le directoire affirmait que la motion n'avait pas été lue en conseil général. Il ajouta qu'il avait fait tout ce que son zèle et sa vigilance exigeaient, tout ce que son autorité lui permettait, etordonna de relaxer le prisonnier \

1. Rapport de Fauchel sur les plaintes de la municipalité de Lyon contre le département de Bhône-et-Loire.