Rïâdh

thage. En même temps, il soumet les Berbers et devient maître absolu de l'Ifriqïah entière. L'accord des annalistes arabes sur la marche générale des faits est absolu, et nous interdit d'adopter la théorie de M. Fournel, qui voudrait que H'assân ait perdu Carthage quand il était encore à Qaïrouân et qu'il ait reconquis la ville avant de battre définitivement la Kâhinah. La chronologie que propose l'auteur des Berbers est également inacceptable, et je préfère à sa précision trompeuse l'indication approximative que j'établis. Celle-ci présente un triple avantage; elle ne contredit les annalistes que sur un point : la date de 84, sous laquelle ils placent la reprise de Carthage, et qui ne saurait, en aucun cas, être admise ; elle s'accorde avec les suppositions émises par les auteurs occidentaux qui ont su le mieux utiliser les sources arabes auxquelles ils pouvaient puiser : Amari * etWeil*; elle coïncide avec la version chrétienne que nous donne M. Diehl 8 .

Nous savons à peu près maintenant comment eut lieu la conquête définitive de l'Afrique. Cherchons un peu pourquoi cela se passa ainsi. La question la plus embrouillée, dans cette histoire, n'est pas celle des dates. A un moment ou à un autre, en 78, ou en 84, l'Ifriqïah devint terre d'Islam : c'est ce dernier fait qui est important. Comment le put-elle devenir aussi facilement, et sans retour possible? La Kâhinah avait constitué un puissant empire après la bataille de l'oued Nïni; elle occupa, à n'en pas douter, tout leByzacium; elle eut une armée imposante, puisqu'elle osa aller au-devant de l'adversaire jusqu'à Gabès, en plaine, loin de ses retraites habituelles, ce que nul n'avait osé faire avant elle, ni Djorjïr en 27, ni Koseïlah en 55. La devineresse sut évidemment éveiller dans l'âme berbère quelque chose comme un sentiment national, l'impression d'un danger commun que les